Lo que es una temeridad, querido fernando es decir hacer las afirmaciones que haces sobre este tema y «sentar cátedra» desde tu ignorancia, te sugiero que leas mejor las recomendaciones de FAO sobre el tema y que consultes alguna fuente científica de verdad, no los pasquines de Greenpeace

En línea de lo que comenta Jorge, te sugiero «amigo periodista» que profundices en los temas y te documentes un poco más antes de «intentar», con poco éxito, crear opinión sobre este tipo de temas

Pues estoy completamente de acuerdo con Jorge. No sé qué nivel de conocimientos tendrás sobre el tema, y no sé si te crees más de izquierdas por estar en contra de los trasgénicos, pero ¿podrías explicar a qué te refieres con «el incremento de uso de tóxicos en la agricultura»? ¿A los trasgénicos o a los productos fitosanitarios como herbicidas e insecticidas»?
Bueno, y la frase de que «la modificación genética es un proceso que permite franquear las barreras entre especies para crear seres vivos que no existían en la naturaleza» es el colmo de la ignorancia científica. Si estás interesado en saber sobre el tema de los trasgénicos vegetales (porque la terapia génica también se está intentando aplicar en humanos , si no recuerdo mal ha dado resultados en fibrosis quística y puede que pronto llegue para la diabetes), puedes preguntar a cualquiera de la científicos de http://www.cebas.csic.es Seguro que te darán una opinión bien diferente a la de los famosos ecologístas.
Un saludo.

Informacion cientifica sobre la seguridad de los transgenicos en https://www.ugr.es/~eianez/Biotecnologia/seguridad.htm.
Todo lo que no sea informacion cientifica no es más que abuso de la ignorancia ajena.

Siento decirte, Marta, primero que sobra el punto del final para que el enlace se habra correctamente y lo segundo que este gran profesor que ya escuché en Granada, y que está especializado o como él dice muy interesado en bioética, debería haber actualizado el trabajo que nos presentas con el enlace.
No sé si te has fijado que la referencia más actual que pone es de 1999, es decir, de hace nueve años. Creo yo que mucho se ha avanzado desde entonces.
Saludos.

¡¡¡ Es INCREIBLE que todavía haya gente que defienda los transgénicos !!! :

«El Gobierno francés ha establecido una moratoria en el uso del maíz transgénico «Mon 810″, cuyo cultivo sí está permitido en España, acogiéndose a la Cláusula de Salvaguardia de la directiva 2001/18 hasta la aprobación de una nueva ley en el 2008.
Al mismo tiempo, en Bruselas, se ha propuesto la prohibición de dos maíces transgénicos por los riesgos que suponen para el medio ambiente (Syngenta Bt11 y Pioneer/Dow�??s 1507). Esta propuesta se basa en las aparentes evidencias científicas de que estos dos cultivos transgénicos tienen el potencial de causar daños ambientales: pueden ser tóxicos para ciertas especies de mariposas y afectar a otros insectos beneficiosos, afectar a los ecosistemas acuáticos así como producir efectos negativos a largo plazo en el equilibrio de los suelos.»

Pues sí, defiendo los transgénicos precisamente porque trabajo con ellos y sé de lo que hablo. Me gustaría que, dando por hecho que también sabes de lo que hablas, me explicases en qué mecanismo biológico, bioquímico o químico se basa ese riesgo.
Nos echamos las manos a la cabeza cuando se habla de planatas transgénicas porque no tenemos ni idea. Una planta transgénica lleva simplemente uno o varios genes que no son de la planat, sino que se los hemos puesto nosotros. ¿Alguien está en contra de curar una enfermedad introduciendo en un paciente uno o varios genes que el proio paciente o no tiene o tiene defectuosos? Pues pasaría a ser un paciente transgénico pero sano.
Los ecologístas han asustado por unas alergias que aparecieron a raíz de unas plantas modificadas de soja. Nunca más ha vuelto a haber una reacción de este tipo ni de ningún otro. Y todavía no se sabe por qué se produjeron esas reacciones anafilácticas.
Por último lo que se consigue con la ingeniería genética es avanzar siglos en la obtención de las mejores variedades. Ya no habrá que reservar a este toro o a este caballo como semental por ser el mejor o las semillas de esta planta que tan buen rendimiento ha dado. Sabemos qué genes hacen que sean mejores y no esperamos a que la naturaleza los potencie sino que los ponemos nosotros.

Si, manada, la investigacion cientifica ha avanzado desde 1999. Me alegra muchisimo el esfuerzo de los que como tu, dedicais vuestra vida a ello. Y confio plenamente en que algun dia, todo el mundo podrá reconocer el valor de vuestro esfuerzo. Aunque no se si yo llegaré a verlo porque el conocimiento sobre el tema, a nivel de opinion publica, ha avanzado muy poco. Y eso que en el año 2000, la Environment Commissioner Margot Wallstrom , declaró la Moratoria en contra de la comercializacion de OMGs en Europa «Ilegal e injustificada». Sigue imperando en Europa el miedo irracional sembrado por la multinacional del negocio ecologista Greenpeace, sirviendo a intereses meramente economicos, y que tanto daño ha hecho en Europa, incluyendo el avance en la investigación cientifica que hubiera sido mucho mayor con el apoyo de una opinión publica acertada, en lugar de engañada, sobre el tema.

Siento el punto que he puesto de sobra en el enlace al articulo sobre «Seguridad de las plantas transgenicas» del Profesor Enrique Iáñez Pareja, del Instituto de Biotecnología, Universidad de Granada, España. Pero aunque no esté actualizada, es de las mejores opiniones científicas que pueden encontrarse sobre el tema en Internet escritas en castellano. Agradeceré mucho a cualquiera que pueda dar nuevos links con informacion cientifica (en castellano) actualizada sobre la seguridad de los transgenicos.

Manada si trabajas en eso eres parte interesada.

Que la gente elija vale, daselos a comer a tus hijos, pero España se está saltando la normativa europea. Los riesgos para agricultores y consumidores no los ha descubierto greenpeace precisamente.

https://es.youtube.com/watch?v=yQRGSCJ4_TM

Muchas gracias, Antoine, por el link
https://es.youtube.com/watch?v=yQRGSCJ4_TM
Es muy interesante porque se ve claramente que el problema es el gran interes economico de la «propiedad de las semillas». que en lugar de que sea solo monopolio de la multinacional Monsanto. que sea de todos. Y que el problema no es la posibilidad de podernos convertir en Frankestein si comemos plantas transgenicas, ni la seguridad alimentaria.
Que solamente las multinacionales como Monsanto puedan beneficiarse del comercio de semillas, perjudica los intereses legitimos de todos los demás con derecho a ser propietarios de las semillas.
Por eso, que Greenpeace haya hecho campaña antitransgenicos solamente en Europa y en paises en desarrollo que pudieran plantear alternativa al monopolio de Monsanto. Y que nunca Greenpeace haya hecho campaña antitransgenicos en USA. ha tenido por principal efecto el dejar a Monsanto sin competidores con derecho a ser propietario de semillas transgenicas en el resto del mudo. Que gran favor a Monsanto, ¡Y Menuda paradoja!, que los esfuerzos de Greenpeace para detener el monopolio de la multinacional Monsanto no hagan más que favorecer a la multinacional evitandole competidores capaces de ofrecer mejores semillas para uso solidario y democratico de agricultores y consumidores
Por lo que una de dos, o los activistas de Greenpeace no saben lo que hacen o sacan beneficio de ello.
Agradezco mucho a Fernando Berlin que además de las facilidar las herramientas RADIOCABLE, oportunas para la comunicacion en Internet , haya tenido la iniciativa de abrir este foro.