Focus Group: El Supremo ya ha dañado su propio prestigio y credibilidad
Lo sucedido en el Tribunal Supremo -tras fallar la semana pasada que los bancos y no los clientes debían hacerse cargo del impuesto de las hipotecas, el anuncio posterior de un pleno de la Sala III para «revisar» la sentencia por el «gran impacto económico» y finalmente la decisión de aplazar hasta el 5 de noviembre el pleno decisivo para fijar el criterio- es analizado y comentado en la red por periodistas, juristas y políticos. La crítica es unánime y se usan calificativos como «destrozo», «bandazo» o «bochorno». Y sobre todo se enfatiza que lo sucedido supone un grave daño a la credibilidad, la imagen y el prestigio del Tribunal, que dificilmente va a a poder subsanarse, además de erosionar tambien la independencia judicial y la democracia.
1.Cuando en el Tribunal Supremo se actúa con criterios de excepcionalidad y, además, con apariencia de apoyo a los intereses de los bancos, se acaba erosionando el sistema judicial y la separación de poderes. Intento explicar lo que sucede con el impuesto de las hipotecas (hilo)
— Joaquim Bosch Grau (@JoaquimBoschGra) October 22, 2018
OPINIÓN | El destrozo del Supremo, por Elisa Beni @elisabeni https://t.co/FNt7Oyy1fB vía @eldiarioes
— Elisa Beni (@elisabeni) October 21, 2018
Recomendado. Bochorno en la Sala Tercera del Supremo https://t.co/UDPYoVyZxU vía @indpcom
— c. garcia-abadillo (@garcia_abadillo) October 23, 2018
La Sala Segunda aún no sabe el daño que le está haciendo la Sala Tercera.
— Enric Juliana Ricart (@EnricJuliana) October 21, 2018
OPINIÓN | El VAR del Supremo, por Antón Losada @antonlosada https://t.co/dHBmmi4tJH vía @eldiarioes. Bos dias.
— Antón Losada (@antonlosada) October 22, 2018
#ElSupremoGate El mayor ataque jamás contado a la independencia judicial…Díez-Picazo sabía que el Tribunal se disponía a pronunciarse sobre las hipotecas. ÉL FIRMÓ EL AUTO DE ADMISION DEL ASUNTO POR SU INTERES CASACIONAL. Que no MIENTA… https://t.co/slYMKjFQwo vía @diariARA
— Ernesto Ekaizer (@ErnestoEkaizer) October 21, 2018
Esto no ayudará a que los ciudadanos recuperen la confianza en la Justicia y en la igualdad de todos ante la ley.https://t.co/DhO0IzQ6Go
— Lucía Méndez Prada (@LuciaMendezEM) October 19, 2018
Pues si lo de Junqueras es delito de rebelión, esto del Tribunal Supremo ¿cómo lo definimos? Porque el daño a la democracia es brutal. https://t.co/GwQqOeAiFm
— Juan Carlos Monedero (@MonederoJC) October 22, 2018
Así, astilla a astilla, se va desmoronando la credibilidad del Tribunal Supremo. No han evolucionado desde 1975 pic.twitter.com/GQ5OIdCdlW
— Ramón Trecet (@trecet) October 23, 2018
Aquí alguien se ha pasado de la raya bastante. Incluso bastante más que bastante. https://t.co/7MlWjPntiV
— Pedro Vallín (@pvallin) October 22, 2018
Comunicado de @JpDemocracia exigiendo la dimisión inmediata del Presidente de la Sala Tercera del Tribunal Supremo. Firmó el auto de admisión del recurso que ya advertía de su trascendencia. La avocación al Pleno debe ser antes de la sentencia. https://t.co/bK8sH82ZCw
— Victoria Rosell (@VickyRosell) October 22, 2018
La gestión que ha hecho el magistrado Díez-Picazo del asunto de las #hipotecas ha hecho más en dos días por el desprestigio del #Supremo que veinte sentencias discutibles o equivocadas. #justicia https://t.co/m7yvYN9NZ7
— Jesús Maraña (@jesusmarana) October 22, 2018
El Tribunal Supremo ha sentado jurimprudencia.
— Isaías Lafuente (@IsaiasLafuente) October 22, 2018
