Internet opina: El fichaje de Ronaldo ¿aberración o mercado?

La oferta del Real Madrid de 94 millones de euros al Manchester United para hacerse con el futbolista Cristiano Ronaldo ha hecho subir la temperatura de la blogosfera y no sólo la puramente futbolística. La envergadura de una operación financiera de este calibre en plena crisis económica ha motivado un fuerte rechazo en la red, que critica el mensaje social y la deriva del futbol. Aunque también hay voces que defienden la rentabilidad a largo plazo del fichaje y creen que es una operación más dentro de la ley de la oferta y la demanda.

(Foto: Flickr/Adrienportugal)

Nacho de la Fuente en La huella digital habla de aberrante record mundial. No discute que el futbolista pueda ser rentable, pero critica su fichaje por «la deriva del fútbol profesional hacia el puro negocio, con unas cifras que apabullan en plena crisis global y unas gestiones propias del ladrillo, con sus deudas milmillonarias y los rescates del Estado con el DINERO DE TODOS.» También lamenta que «será aplaudido, celebrado y jaleado a gritos por miles de economías humildes en tabernas y gradas de todo el mundo, confirmando que esta locura transitoria del fútbol es el actual opio del pueblo.»

Moeh Atitar del blog Guerra y paz lo compara otras inversiones de 94 millones de euros: «La Universidad de Alcalá (88,7 millones de euros); la Carlos III (87,5, millones de euros)  y la Rey Juan Carlos (77,4 millones de euros) tienen un presupuesto anual menor que el fichaje del goleador. La Biblioteca Nacional tiene asignado un presupuesto de unos 51 millones de euros para 2009. Un dato más: Kiribati, Tuvalu y Niue son tres países cuyo PIB no supera esos 94 millones. ¿Se nota lo que me parece que alguien se gaste 94 millones en fichar a un tipo?»

Sergio Madrigal en cambio habla en su blog de la hipocresía de algunas críticas. Primero argumenta que «el Real Madrid y ACS (compañía que preside Florentino Pérez) son dos empresas privadas. Esto, a groso modo, viene a decir que con su dinero hacen y deshacen, dentro de la legalidad, lo que les venga en gana.» Y se centra en otros fichajes «¿Qué pasa, que si el Madrid paga por un jugador 65M�?� o 94M�?� (a sabiendas que lo va a rentabilizar económicamente) está escupiendo al pobre trabajador que se levanta a las 5 para trabajar? Ahora bien, si el Barça paga 40 milloncejos del ala, poco dinerucho pensarán estos periodistas, ya no es un insulto a la razón humana.»

Angel Lázaro en El cascarrabias cree que el mensaje que se hace llegar a la sociedad es demoledor: » El fútbol no es de este mundo. Y los directivos del deporte rey de España viven en una galaxia diferente a la del resto de ciudadanos. El cascarrabias duda micho que si este dinero saliera del bolsillo del empresario, se hubiera producido la operación. ¿Qué diferencia al futbol español de los países de su entorno? Sólo hay una respuesta: la generosidad del fisco español con los clubs de fútbol de nuestro país. La Hacienda de Francia, Italia y, si me apuran Reino Unido, no se siente tan generosa con los astros y los clubs de fútbol de sus países.»

David Nebreda del blog 11 VS 11 cree que es correcto el fichaje: «se retabilizará en los años qure vienen, vendiendo camisetas o Mecadotecnía variada. Estos jugadores son caros pero su valor de mercado es superior por el dinero que generar para el club indirecta o directamente. No olvidemos que el Fútbol Profesional es un Negocio (Para bien o para Mal) y hay que ganar dinero de cara a que las cuentas del club salgan a final de temporada.» Aunque lamenta que con ese dinero se podian haber fichado a más jugadores españoles.

Kiko Llaneras en su blog En silicio defiende con datos económicos que el fichaje puede no ser el más caro de la historia: «Para comparar cifras monetarias a lo largo del tiempo es imprescindible expresarlas en moneda constante o real, es decir, corregir el efecto de la inflación. ¿Por qué? Porque como sabréis por vuestros abuelos el poder adquisitivo del dinero cambia. […] Cristiano Ronaldo no es el fichaje más caro de la historia. Por poco, pero no ha superado lo que ya pago el Real Madrid �??y Florentino�?? por traer a Zidane. 76 millones de 2001 que hoy equivaldrían a casi 97 millones.»

En el blog Futbolitis en cambio creen que Cristiano Ronaldo es un regalo envenenado desde el punto de vista económico:  «Las cifras son insoportables, no hay manera de rentabilizar a un jugador y menos con una compra al contado. El crédito, el que no dieron a Calderón, no sería problema  ya que la nueva presidencia tendrá líneas de crédito abiertas por un detalle diferencial, la credibilidad. Este detalle no soluciona nada, los intereses serían otro gasto. […] Demasiados años de contrato, imposibilidad de obtener plusvalías a futuros  y la idea de que un jugador no hace un equipo»

En el blog La taberna del replicante se reflexiona sobre un mundo economicamente injusto: «Que se pague casi 100 millones de euros por un jugador, y sin embargo haya gente muriéndose de hambre o directamente durmiendo en la calle. No se entiende, pero vamos, es igual que no se entiende que Bruce Willis cobre 30 millones de dólares  por rodar una película. […] La televisión y los medios de comunicación son los verdaderos culpables. A cambio de darnos la posibilidad de tener más cercano todo, de ver lo qué queramos y de disfrutar de nuestro ocio sin levantarnos de una silla o un sofá, hemos creado verdaderos monstruos que fagocitan euros o billetes a un ritmo escándaloso»

En Twitter donde la noticia generó muchos comentarios, hay reflexiones para todos los gustos. Netoratón se pregunta si «el fichaje cuenta como brote verde» y Jbelmonte afirma «Que el fichaje de Cristiano Ronaldo por el Real Madrid sea trending topic en Twitter demuestra lo rápido que van a recuperar esos 94mill �?�». Otros usuarios por su parte hablan de «insulto a la dignidad humana y guantazo a la pobreza» y también hay quien razona «Por definición, si has hecho el fichaje más caro de la historia, estás pagando algo demasiado caro.»

En Meneame ha habido un fuerte debate al respecto. Hay defensores de la operación: «el futbol al final es un mercado donde el que tiene el mejor material gana mas. Porque no nos metemos con el cine y lo que ganan los actores? o lo que ganan los escritores importantes…» o «Que Florentino se gaste 93 millones en el mejor futbolista del mundo sería una temeridad si no se los gastara en el mejor futbolista del mundo. Pero Florentino sabe de negocios. Sabe que esos 93 millones le servirá para que muchas personas del mundo entero prefieran ver al Madrid por televisión antes que a otros equipos. Y estas personas son mercado. Y este mercado es negocio.»

Y también quienes dudan de la viabilidad: «96 millones de euros más el sueldo anual es una barbaridad se mire por donde se mire. No, no se amortiza en un año, ni en 5 tampoco. ¿O acaso piensas que los demás clubes son idiotas?»  y quienes hacen una critica de fondo: son empresas privadas, pero hasta las empresas privadas deberían tener cierta moral, cierta conciencia social de lo que es realmente beneficioso para el país, para la comunidad. Por desgracia vivimos en un capitalismo salvaje, del «sálvese quien pueda», de la ostentación, el pillaje y la carroña… y lo peor es que estamos tan acostumbrados, tan insensibilizados, que a nadie le sorprende»