Internet opina: Zapatero se refuerza con la decisión de no presentarse

Varios días después del anuncio, el adios de Zapatero sigue suscitando reacciones y analisis en la blogosfera. Hasta el momento y dentro de una cierta cautela general, la mayor parte de la opiniones consideran acertada la decisión en el fondo, la forma o el momento. Y se valora sobre todo que la sucesión vaya a ser con primarias. Aunque la periodista y blogger Sonia Sanchez explica en radiocable.com que existe el riesgo de que no haya neutralidad en el PSOE para ese proceso de primarias.

Entrevista a Sonia Sanchez Play NowDownload

Sonia Sanchez comenta que la dirección del PSOE cree que el anuncio de Zapatero ha sido acertado y hablan de «chute de ánimo para la militancia» de cara a las elecciones del 22M. Ella sin embargo antes del anuncio pensaba lo contrario, que el anuncio se retrasaría porque «valorarían que la militancia socialista no acudiría muy animada a votar sin tener un lider claro en el partido». Pero sostiene que ha pesado más la opinión de quienes «veían a Zapatero como un lastre» para las municipales.

Sobre la sucesión tiene «la impresión» de que tanto Rubalcaba como Chacón van a presentarse «y apostar fuerte ambos por estar en las primarias, aunque hay movimientos para tratar a lo mejor de desalentar a Carme Chacón de que dé el paso». La periodista asegura que es «dificil mantener una estricta neutralidad» para el aparato del partido, pero parece que se detectan preferencias hacia Rubalcaba.

En la red otros bloggers analizan si la decisión de Zapatero ha sido acertada y las implicaciones que tiene para el partido y el país.

Manuel Rico en Trinchera digital: «El garante de las primarias«. Sostiene que «Dado que su decisión de retirarse le ha servido para reforzar de forma inmediata su autoridad dentro del PSOE, Zapatero está en una posición inmejorable para cumplir un papel clave como garante del juego limpio en las primarias».

Lluis Bassets en Del alfiler al elefante: «El traje ignífugo de Zapatero«. Defiende que manteniendo la incógnita «cualquiera de sus movimientos iba a ser en manos del PP munición para seguir metiéndole plomo en el cuerpo. Ahora es el caso contrario. Zapatero puede gobernar con tranquilidad y hacer lo que deba hacer. Además de gobernar con manos más libres, concentrado en terminar la legislatura, tiene la oportunidad y la obligación de jugar de árbitro interno del partido.

Jesus Maraña en Buzón de voz: «La razones de una renuncia«. Considera que se sabrá si Zapatero ha manejado bien los tiempos si se cumplen «al menos dos requisitos estrechamente relacionados: que la recuperación económica se perciba pese al gigantesco paro, y que los socialistas, con un cartel aún sin foto, consigan dar la vuelta a una derrota que todas las encuestas dan por segura en las elecciones generales de 2012″.

Luis Solana en Debate tras la línea roja: «No hay sorpresas«. Apunta que «lo que se haya de anunciar se anuncia cuando el dirigente quiere, ni antes ni después. No estoy seguro de que las riendas de esta noticia hayan estado tensas siempre. ¿Qué sorpresas tenemos ante los posibles candidatos a suceder a Rodríguez Zapatero? Ninguna. Zapatero ha dejado tan bien definido el azar que lo ha convertido en necesidad: o es Rubalcaba o es Chacón. Nada más.

Fernando Garea en El patio del Congreso: «Arranca el post-zapaterismo«. Explica que  «Despeja la incógnita antes de las elecciones municipales y autonómicas, pero el PSOE corre el riesgo de enfrascarse en ese debate durante la campaña electoral, distorsionando el mensaje. Y algunos barones regionales y candidatos municipales pueden caer en la tentación de curarse en salud, para que una hipotética derrota electoral pueda ser achacada no a ellos, sino a Zapatero».

Hugo Martínez Abarca en Quien mucho abarca: «Esclavo de sus silencios«. Defienden que «Zapatero ha encarnado en el imaginario colectivo el ala izquierda del PSOE que era posible porque sabíamos que el PSOE estaba controlado por su ala derecha. Y hoy eso es una losa que tardarán años en levantar si algún día la levantan. La situación actual es muchísimo más difícil para quien quiera resituar al PSOE como fuerza de izquierdas en la percepción popular.»

Juan Carlos Escudier en Tierra de nadie: «Tandem Rubalcaba-Blanco«. Considera que la forma de renunciar de Zapatero «representa la derrota de quienes pretendían que el capítulo sucesorio quedara resuelto apresuradamente con la entronización de Alfredo Pérez Rubalcaba por incomparecencia de otros rivales en las primarias. Entre éstos últimos, se encuentra José Blanco».

Juanjo Ibañez en El jardín de Bomarzo: «Justo a tiempo«. Sostiene que «el republicanismo de Zapatero no le dejaba otra opción moral que la de convocar unas primarias para que las bases del Partido Socialista elijan a quien será su candidato en las próximas elecciones generales. Sí, esa es otra diferencia entre la izquierda y la derecha. Habrá quien piense que esta formación política llega con el tiempo justo a este procedimiento. Yo prefiero verlo de otra forma: Se llega justo a tiempo.

Ramón Cotarelo en Palinuro: «Las dos Españas«. Sostiene que «el anuncio de Zapatero es un triunfo político y moral, sin contar lo que tenga de alivio personal para un hombre que ha trabajado denodadamente para salvar la política socialdemócrata de la cohesión social en medio del maremoto neoliberal de la peor crisis económica desde 1929. Es un triunfo moral porque renuncia alguien que tiene el apoyo cerrado de su partido. Y sobre todo es un triunfo político porque, tras el anuncio queda tan garantizada la estabilidad parlamentaria, económica y social como antes».

Marco Schwartz en Version libre: «Historia de dos bicefalias«. Explica que «la bicefalia no es en sí misma ni buena ni mala, sino un trámite inevitable en estos casos: si el presidente del Gobierno mantiene la batuta del partido, deja transitoriamente sin este poder al nuevo candidato; y si el nuevo candidato asume la jefatura del partido, es el presidente del Gobierno quien se queda sin el mando sobre la organización. Zapatero optó por la primera fórmula, porque consideró que es lo más conveniente para garantizar la normalidad del proceso de sucesión».

El blog La Kancillería «Menos lastre«. Considera que «anunciarlo ahora tiene la desventaja de que erosionará el poder del Presidente lo que queda de legislatura y podría poner en riesgo la cohesión de su exigua mayoría parlamentaria. Sin embargo tiene como ventaja el que el Partido Popular se queda sin estrategia. El 22-M ya difícilmente se puede plantear como una primera vuelta de las Generales y la erosión del PSOE nacional tendrá menos capacidad de lastre sobre las elecciones municipales y regionales en juego».

Nacho de la Fuente en La huella digital: «Zapatero huye«. Asegura que «se escapa del batacazo electoral. El mismo varapalo que quemará políticamente a su sucesor. Tragar con todo el sapo zapateril posiblemente sea la última misión del incombustible Rubalcaba, un hombre que ya está de vuelta de todo, incluso de la política, que no es poco. La opción de Carme Chacón, ni por asomo, que este país no está preparado cultural ni socialmente para dar semejante salto.

Isaac Rosa en Trabajar cansa: «¿Tu vas con Rubalcaba o con Chacón?». Critica que «son más presentables unas primarias que un dedazo. Pero me mosquea cómo esa democracia interna va reemplazando a la democracia �??externa�?�, y cómo las primarias sirven para reforzar el bipartidismo y el poder de los grandes partidos, fuera de los cuales se achica la participación».

Luis Hernandez Rubio «Quien sucederá a Zapatero«. Cree que el momento elegido «no es el más adecuado, puesto que todavía son muchas las reformas que hay que acometer y el Presidente no va a tener ni dentro de su partido ni dentro de la oposición la fuerza que debiera tener para que el España siga por la senda de la bonanza económica y el crecimiento económico.