Los mandamientos periodísticos de Rupert Murdoch vs los 2.0
El futuro del periodismo sigue dando para muchos debates y confronta opiniones. El sector parece abocado a un cambio aunque resulta difícil predecir cual será el camino del éxito. Recientemente se han conocido, por diferentes circunstancias, lo que opina el magnate Rupert Murdoch sobre cómo debe hacerse periodismo en contraposición a lo que defiende Jeff Jarvis, uno de los gurus del nuevo periodismo 2.0. Dos «recetas» diferentes para superar la crisis.
Cuando a finales de 2007, Murdoch compró el Wall Street Journal, los cimientos de esta clásica cabecera temblaron. El dueño de News Corporation parecía simbolizar todo lo contrario de lo que durante años ha caracterizado al WSJ. Y el hecho es que Rupert Murdoch ha llegado para cambiar las cosas. Pretende convertir al periódico en la cabecera de referencia de EEUU, desbancando al New York Times y ya ha explicado a sus periodistas lo que quiere:
Noticias más cortas y menos editadas. Según el, cada artículo en el Wall Street Journal es correjido por una media de ocho personas. Los dejan impecables, pero Murdoch quiere más inmediatez. De hecho acaba de eliminar los correctores del diario. Y en cuanto a las noticias eternas -casi una marca de fábrica del WSJ-, asegura: «No hay una sola noticia en la que no puedas meter todos los hechos en la mitad de espacio».
Más exclusivas sin prestar atención al prestigio. El nuevo dueño quiere más noticias destapadas por sus periodistas y ha pedido un mayor esfuerzo en este capítulo. La respetabilidad nunca ha estado muy alta en la lista de prioridades de Murdoch y considera que se debe ser mucho más dinámico para sobrevivir en el negocio… a costa de sacrificar el prestigio.
En definitiva, Rupert Murdoch quiere que el WSJ asuma riesgos. Sus mandamientos tendrán un coste que ya ha empezado a notar el diario: en el primer trimestre del año, el número de rectificaciones creció un 25% en relación al mismo periodo de 2007.
Jeff Jarvis, el periodista y responsable del blog Buzzmachine, por su parte indicó hace unos días en un encuentro en The Guardian cual era su receta para el periodismo del futuro. Apuntó que todos los medios deberían plantearse 10 preguntas que podrían considerarse como apunta el blog Lola como mola, las cuestiones existenciales para el periodismo del mañana [VIDEO THE GUARDIAN]
¿Quiénes somos? Es imprescindible que los medios tengan claro cual es su esencia para poder triunfar en ese campo. Y cita los casos de indefinición de AOL y Yahoo como ejemplos de compañías que tenían el potencial para ser las Facebook y Google del momento, pero se dispersaron.
¿Nuevas relaciones con las audiencias? Jarvis cree que el nuevo periodismo supone una relación diferente con los lectores que ya no puede ser solo de un único sentido. Hay que abrirse a la colaboración y la movilización de la audiencia.
¿Somos generosos? La relación de doble sentido ha de tener compensaciones, aunque eso no significa integrar a todo el mundo
¿Sabemos quiénes son inteligentes? Además de crear contenidos externos, los medios deben ser capaces de identificar a las personas con mayores posibilidades.
¿Nos encuentran en la red fácilmente? Jarvis apunta que es importante estar muy presente en los buscadores… pero también que haya muchos links al medio.
¿Somos una plataforma para otras iniciativas? Hay que profundizar en lo que se ofrece a los usuarios: contenidos, tecnología, compartir conocimientos, trafico, marca… Construir el éxito en base al éxito de otros.
¿Estamos desarrollando nuevas narrativas? No basta con el texto, los contenidos multimedia deben ser parte esencial.
¿Estamos presentes en las capas de datos?
¿Nos estamos divirtiendo? Para Jarvis es esencial experimentar y jugar con las nuevas ideas para ser competitivos.
¿Somos ágiles? Hay que estar en continuo movimiento. Aunque se haga el mejor producto del mundo… siempre hay alguien dispuesto a superarnos. Por ello hay que saber integrar y «pilotar» las innovaaciones.
