Katheen Parker, articulista del Washington Post, se refiere a España en su última columna y aborda el debate suscitado en los EEUU sobre los costes del viaje de Michelle Obama. Resulta que, a pesar de que ha anunciado que los paga de su propio bolsillo -a excepción de los gastos de seguridad- los medios preguntan si su elección -hotel de 5 estrellas en el extranjero- era la más idónea en tiempos de crisis.

Katheen Parker apunta alguna explicación sobre la elección del destino:

[Sobre la] idea, relativa a las quejas de que gastó dinero del contribuyente en unas vacaciones extravagantes, alojándose en un hotel de cinco estrellas en España y volando en un avión militar con un aparato de seguridad que algunos considerarán extravagantes en estos momentos económicos de apretarse el cinturó. El hecho es que Michelle Obama no tiene voto en la forma en que es transportada de A a B. Todas las primeras damas viajan con seguridad significativa a bordo de un aparato y si, todas subsidiadas por el contribuyente. ¿Pero cuál es la alternativa? ¿En serio preferimos que la mujer del presidente no viaje nunca, o que sea expuesta al secuestro o a otro atentado?[…]

Lynn Sweet escribía en Politics Daily que la decisión de la señora Obama de desplazarse a España en esta tesitura particular estaba destinada a reconfortar a una amiga cuyo padre había fallecido recientemente y cuya hija, amiga de Sasha Obama de 9 años de edad, que acompañaba a su madre, tenía el deseo especial de celebrar su cumpleaños en España. [La propia Sweet lo explica también en esta entrevista de CBS News]

[…] Finalmente, las vacaciones estuvieron desastrosamente planificadas pero tampoco constituyen un delito que exija condena.  Puede que de mayor preocupación a largo plazo sea la oportunidad desperdiciada por parte de la primera dama de dar ejemplo de contención y hasta de generosidad. [Leela completa aquí]