Cultura cree que la reivindicación de los internautas «se desinfla»

¿Conoces la Revuelta de Internet?
¿Sabes por qué se ha producido?

Ni retirada de la disposición, ni debate público sobre la transformación de la Propiedad Intelectual. El silencio de los Internautas está siendo interpretado por el Ministerio de Cultura como una aceptación tácita de la actual redacción de la Disposición sobre Propiedad Intelectual en la Ley de Economía Sostenible.

Aunque hay voces dentro del Psoe tratando de introducir modificaciones, -incluso desde el Grupo Parlamentario se trabaja para equilibrar el texto- el Ministerio cree que los internautas se están desmovilizando y da por buena la actual redacción.  Con ella -creen en Cultura- «se cumple la premisa ordenada por Zapatero; la del control judicial».

El gobierno, por su parte, tenía su propia hoja de ruta, menos detallada, más genérica. Zapatero  cree  que se debe enviar un doble mensaje. Por una parte de cara al exterior, desde donde nos llueven los reproches. Paises como EEUU han manifestado su incomodidad ante la pasividad del ejecutivo en su lucha contra la piratería, y todo en base a los datos -dificilmente comprobables- que publican la Sgae, la industria española y sus satélites. Pero, por otro lado, el Presidente cree que se debe enviar un mensaje ético a la Internet española: uno que diga que no todo vale, que las leyes hay que cumplirlas.

Pero de los deseos del Presidente a la interpretación legal que hace el Ministerio hay un abismo. La Disposición sobre Propiedad Intelectual crea una gran inseguridad jurídica contra los blogs y las webs. Si prospera su actual redacción, un comité elegido a dedo  podrá decidir el cierre de una página aludiendo a la «violación de los derechos» de propiedad intelectual. Será un juez, en efecto, quien ejecute la solicitud, pero no valorará la ilegalidad cometida sino que se asegurará de que el comité no está cerrando un medio de comunicación. Pero, ¿alguien sabe definir un medio de comunicación en Internet? ¿Un link a un vídeo de youtube no sería una violación de la propiedad intelectual?. El juez la cerrará. En todo caso, si el usuario quiere recurrir el cierre tendrá que hacerlo en un procedimiento ordinario, donde no será dificil conseguir su reapertura, pero ¿y el tiempo y la marca perdida? ¿a quien se le piden cuentas?

De lo que no cabe ninguna duda es del desgaste que esta medida  supone para el gobierno. Por una parte ha creado una gran alarma social y por otra está manchando la ley de Economía Sostenible al completo y en Ferráz lo saben.

¿Es asumible el coste político?

¿Si la norma sale adelante, conseguría aunque solo fuera reducir la piratería un uno por ciento? Si nos atenemos a los hábitos de los internautas y las facilidades de la tecnología para sortear la vigilancia, todo indica que no será así. ¿Merece la pena seguir manteniendo entonces esa disposición?¿Merece la pena crear una herramienta legal tan ambigua y peligrosa…como ineficaz? ¿Merece la pena dañar tanto la Ley de Economía Sostenible? El Ministerio de Cultura cree que si.

Internet permanece en silencio, aguardando un nuevo paso. Mientras, continúan los contactos políticos y sociales tanto por parte de RedSostenible como por otros colectivos. La Ley tendrá que pasar su tramitación Parlamentaria y muy posiblemente recibirá enmiendas de los otros partidos. Quizá sea modificada, pero el daño al gobierno estará hecho.

OPINION: Internet está en silencio, quizá, pero no por mucho tiempo.
Que no se equivoque el Ministerio.