La prensa extranjera apunta que a Madrid puede costarle recuperarse de la decepción olímpica
El fuerte impacto provocado en la sociedad española por la derrota de la candidatura de Madrid para organizar los JJOO es recogido por varios medios extranjeros. Resaltan que el país se había unido en torno a este proyecto vinculándolo a la recuperación económica. Ahora al frustrarse estas esperanzas, señalan que Madrid y España se enfrentan a un nuevo reto.
El New York Times apunta que el coste de la derrota podría ser mayor para Madrid que para Estambul. Su artículo señala: «Madrid y Estambul han empezado a evaluar el coste de no ser elegidas. Este podría ser mayor para Madrid, cuya población, duramente golpeada por un desempleo récord y una larga recesión, se había unido en torno a la idea de que los juegos podrían ayudar a crear puestos de trabajo y reactivar la imagen y la economía de España. Por el contrario, grandes grupos de personas en Estambul celebraron la derrota olímpica de su ciudad.
Madrid, capital de España y la ciudad más grande, ahora se enfrenta a un nuevo reto, mientras lucha por reducir los 9.200 millones dólares de deuda que tiene y se cuestiona qué hacer con algunos de sus centros deportivos a medio construir o infrautilizados.»
Le Monde resalta que sin los JJOO, a Madrid le cuesta justificar sus inversiones y el sueño es ahora Eurovegas. La crónica de Sandrine Morel dice: «Sobre ellos recaía la esperanza de beneficios económicos para un país en recesión, la creación de miles de empleos y un soplo de sueños y optimismo para una sociedad deprimida que no ve el final de la crisis. Pero por tercera vez consecutiva, los Juegos Olímpicos han eludido Madrid.
A pesar del apoyo declarado del 91% de los madrileños, también había críticas de españoles que comparaban los 100 millones invertidos en la presentación de las candidaturas de 2012, 2016 y 2020, con los recortes presupuestarios en la educación. Hoy, Madrid se aferra a otro sueño también polémico: la construcción en los suburbios de un Las Vegas europeo que debería crear 200.000 puestos de trabajo.»
Der Spiegel apunta que Madrid está de luto tras perder los JJOO. La crónica de Angelika Stuckle asegura: «Todo estaba listo para la gran fiesta olímpica en Madrid: fuegos artificiales, música en la calle, pantallas gigantes. Pero entonces la ciudad fue derrotado en la elección del COI. Ahora el país entero está conmocionado y perplejo después de la tercera fallida candidatura olímpica. El impacto fue profundo una vez que lo imposible se convirtió en certeza».
Wall Street Journal señala que la economía y las aspiraciones de otras ciudades europeas para 2024 perjudicaron a Madrid. Asegura: «Seguridad en un momento de incertidumbre, eso es lo que votó el Comité Olímpico Internacional para llevar a Tokio los Juegosde 2020. Craig Reedie, presidente de la comisión de evaluación del COI agregó que las preocupaciones sobre la economía española afectaron a la candidatura de Madrid. `Sospecho que la economía fue un factor importante´. La victoria de Tokio no fue una sorpresa, pero los resultados de la primera ronda sin duda lo fueron, al esperarse que Madrid alcanzara la votación final.
El Príncipe Alberto de Mónaco, miembro del COI, dijo que las dificultades económicas de España resultaron un obstáculo demasiado grande, pero se sorprendió de ver que Estambul derrotaba a Madrid en la primera vuelta. `Es posible que algunos miembros europeos tuvieran una estrategia más a largo plazo´, dijo refiriéndose a las esperanzas de que otra capital europea opte en 2024.»
El Washington Post señala que ni la oferta «responsable» de Madrid, ni las respuestas sobre dopaje convencieron al COI. Afirma: «La candidatura de Madrid había vinculado la recuperación económica de la capital y del resto del país que lucha con una recaída en la recesión y el 27% de paro con ganar el derecho a celebrar los Juegos, diciendo que atraería las inversiones que tanto necesita. Muchos esperaban que se crearían puestos de trabajo. Pero la candidatura «responsable» y ahorrativa de Madrid basada en que el 80% de sus instalaciones ya estaban construidas no fue suficiente para convencer a los miembros del COI.
La economía no fue el único problema. Las preguntas sobre su débil registro antidopaje perjudicaron sus candidaturas anteriores, pero ni siquiera una nueva ley antidopaje aprobada recientemente disipó al parecer las preocupaciones persistentes.»
Renmin Ribao resalta que la candidatura de Madrid no encuentra «explicaciones lógicas» a la derrota. Aseguran: «La sensación en España es que la candidatura de Madrid 2020 se vio perjudicada por la actual crisis económica y porque al COI no le convenció el proyecto de la ciudad para unos Juegos low cost. Además, las preguntas sobre el dopaje, tras la Operación Puerto no fueron afrontadas satisfactoriamente en la presentación de Madrid y los discursos del presidente del Gobierno español y la alcaldesa fueron decepcionantes. Rajoy hablo de las previsiones económicas de su gobierno, mientras Ana Botella dio un discurso mal aconsejado en inglés».
Le Nouvel Observateur cree que Japón disimuló sus debilidades mejor que España. Explica: «Al elegir Tokio, el COI ha apostado por la estabilidad. En palabras de una persona familiarizada con el asunto, ha sido la candidatura `menos horrible´ la que ha ganado. Japón pudo ocultar sus debilidades mejor que España, que se basaba en el bajo costo de sus juegos y su infraestructura existente, y que Turquía, que soñaba con convertirse en el primer país de mayoría musulmana que celebra este evento, pero no pudo hacer olvidar las protestas contra el gobierno que agitan el país.
El Corriere Della Sera cree que el 3º KO para Madrid es achacable a la crisis. Su crónica apunta: «En la Puerta Alcalá decenas de miles de personas aguardaron bajo la lluvia hasta la primera votación, tras la que regresaron a casa decepcionados. El tercer rechazo es fruto de la crisis económica que está estrangulando al país.»
