La empresa española Assignia Infraestructuras ha recibido la mejor puntuación y se ha adjudicado el contrato de obras de construcción y posterior conservación de un hospital en Chile, por u importe de 308 millones de dólares (unos 227 millones de euros).

Este contrato permite a Assignia Infraestructura, que preside Susana Monje, reforzar el negocio que ya tiene en Latinoamérica y da un paso más en su estrategia de internacionalización.

El centro se edificará en la comuna de Providencia, al Este de Santiago de Chile, y forma parte del ‘Programa de Concesiones de Infraestructuras Hospitalarias’, una iniciativa para levantar diez nuevos hospitales con una inversión total de 1.900 millones de dólares (1.400 millones de euros, aproximadamente).

El Hospital Salvador Geriátrico y el Instituto Nacional de Geriatría contarán con una capacidad para 641 camas. El contrato incluye el diseño, proyección y construcción del recinto y la posterior conservación y mantenimiento para garantizar el óptimo funcionamiento del centro.

 

La TV pública británica dedica un reportaje a la lider de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca PAH y a los efectos sociales de los desahucios. Detalla casos concretos de familias que han perdido sus casas y las acciones de apoyo de la PAH. También analiza las «draconianas» leyes hipotecarias españolas y la actuación de los bancos. Y destaca que el papel de Ada Colau ha demostrado «cuánto poder pueden tener ciudadanos normales».

La BBC asegura: «Cientos de familias en España son deshauciadas todos los días, tras retrasarse en los pagos de la hipoteca. Y bajo las draconianas leyes españolas tienen que seguir pagando su préstamo, incluso después de que la casa haya sido embargada. Su principal fuente de apoyo es una mujer decidida de Barcelona: Ada Colau.»

El texto añade: «Ada Colau ha sido llamada `nazi´ por algunos miembros del Partido Popular del primer ministro Mariano Rajoy y `ángel´ por sus partidarios. Ella dice que no encaja en ninguna de las dos descripciones. `No soy particularmente inteligente, ni poderosa. Sólo soy una persona normal y eso es lo que más les preocupa. Demuestra cuanto poder pueden tener los ciudadanos normales´, dice.»

[Leer el artículo completo en la BBC]

BBC, British Broadcast Corporation, es la radiotelevisión pública británica. Fundada en 1922 es el mayor consorcio de radiodifusión del planeta con unos 23.000 empleados y el paradigma de emisora pública. Es una empresa estatal pero independiente de controles comerciales y/o políticos y que ha hecho de la neutralidad su emblema. No tiene publicidad y se financia mediante un canon que paga cada propietario de televisor y la venta de algunos productos (programas, libros, revistas…) Cuenta con varios canales de TV y radio en Reino Unido y un Servicio Mundial que transmite en el resto del planeta en más de 30 idiomas. Se estima que tiene una audiencia global de 330 millones de hogares. Su website es uno de los más seguidos del mundo con 2 millones de páginas vistas cada día. Ha protagonizado numerosos enfrentamientos con el gobierno británico como en el transcurso de la guerra de Irak y recientemente la BBC se ha visto envuelta en un escándalo por los abusos sexuales de uno de sus presentadores estrella que ha obligado a alguno de sus directivos a dimitir.

elmundo-ceuta

El periódico EL MUNDO se apunta hoy también a la teoría del miedo con Ceuta colocando el foco sobre los inmigrantes que «preparan el salto a la valla». Es uno de los asuntos que hemos comentado hoy en el programa La Cafetera de radiocable.com

El programa La Cafetera se emite todas las mañanas de lunes a viernes (a partir de las 8:30 hora de la península ibérica, España). Es un programa de experimentación de radiocable.com, sobre actualidad, y tiene como espacio de difusión twitter, facebook y otras redes sociales. Se puede descargar también en Spreaker, en iTunes , en iVoox, o en Youtube. -
Músicas: Como sabes este ha sido un programa no comercial, sin publicidad. Las músicas que utilizamos, además, son todas Creative Commons:
The Gray Havens – Silver
Derek Clegg – All Day Long
Jason Brock – When You Go Away
Josh Woodward – Bags of Water
Lyonn – Silver Screen Love
Tamara Laurel – Sweet

El diario estadounidense analiza la preocupación existente entre puertos y exportadores por los retrasos en las obras del Canal de Panamá. El artículo de Dan Molinski apunta que un acuerdo que solucione la disputa entre Sacyr y la Autoridad del Canal puede estar cerca, pero «depende del apoyo que el gobierno de España le dé a Sacyr a través de un préstamo significativo».

(Foto: Flickr/Canal de Panama)

The Wall Street Journal asegura: «La disputa, que los negociadores dicen podría resolverse esta semana, ha puesto de relieve los costos que ciertas compañías y ciudades podrían sufrir si surgen nuevos problemas en un proyecto muy complejo que ya se ha retrasado más de un año. Cualquier retraso amenazaría también las finanzas de quienes han invertido significativamente antes de la finalización de la expansión del Canal que actualmente suman más de 1.00 millones de dólares al año, se duplicarían o triplicarían con la llegada de nuevos buques a esta vía acuática.»

Y asegura: «Tras semanas de negociaciones, las partes podrían estar cerca de un acuerdo, el cual depende del apoyo que el gobierno de España le dé a Sacyr a través de un préstamo significativo. Puede que el país ibérico quiera defender su propia imagen debido a la naturaleza prominente del enfrentamiento y a que Sacyr lidera el consorcio.»

[Leer el artículo completo en The Wall Street Journal]

Wall Street Journal es un diario estadounidense fundado en 1889 que publica Dow Jones & Company, una division de News Corporation que pertenece desde 2007 al magnate australiano Rupert Murdoch, que también controla Fox News y el británico The Times. Se le considera la biblia de la información financiera. Su tirada en marzo de 2012 fue de 1.566.027 ejemplares en papel y 552.288 suscriptores on line, lo que deja una circulacion total de 2.118.315, la mayor de EEUU. Su línea editorial es conservadora y radicalmente a favor de la libertad y el libre mercado, aunque un estudio de 2004 aseguró que sus noticias eran más liberales o progresistas que las del NYT o NPR. El WSJ fue el primero en publicar información sobre los abusos financieros en Enron o el escandalo de las stock options.

(Esta noticia está incluida en el resumen de prensa internacional de radiocable.com)

Varios medios internacionales analizan la nueva reforma española que permitirá cobrar a Google y otros agregadores de noticias por la publicación de noticias y contenidos sujetos a derechos de autor. En el extranjero recuerdan que España es uno de los países con peor registro en piratería digital y se interpreta esta ley como un intento de plantarle cara. Aunque varios analistas avisan que no está claro cual será su impacto prático y que podría no ser eficaz en este terreno.

The Hollywood Reporter advierte que la ley puede ser inutil al hacer la vista gorda con las infracciones . La crónica de Pamela Rolfe apunta: «Los medios de comunicación españoles podrán cobrar a los motores de búsqueda como Google y Yahoo en virtud de una nueva ley propuesta por el gobierno español y a la que le esperar un controvertido recorrido parlamentario en los próximos months. La ley propuesta no contempla los enlaces como una violación de la propiedad, ni persigue a quienes facilitan los enlaces. Según los expertos del sector, la vaga redacción del proyecto de ley junto con el hecho de que hace la vista gorda a las infracciones causadas por enlaces y páginas web hace que sea inútil.»

Variety señala que España ataca al pirateo de links pero duda del impacto práctico de la Ley. Asegura: «España lanza la «tasa Google´y ataca la pirateria de enlaces. Sostiene: «El Gobierno  español parece que va a permitir a los medios de comunicación locales cobrar a Google y otros buscadores por la publicación de sus contenidos con derechos de autor. Que esa medida tenga mucho impacto en la práctica es otra cuestión. Al atacar los sitios de enlaces -que lleva a los usuarios a contenido no autorizado en cyberlockers, redes BitTorrent, redes P2P y sitios de streaming-, el Gobierno español, al menos, golpea el corazón del ecosistema de la piratería en España ante los ojos de la IIPA.»

Frankfurter Allgemeine Zeitung ironiza diciendo «¡No como Somalia!». La cónica de Paul Ingendaay asegura: «Algo se mueve en la lucha contra la erosión de los derechos de autor por parte de la industria de Internet. Tras la decisión adoptada por el gobierno español, en un futuro Google y otros proveedores de buscadores tendrán que pagar una cuota a los editores y autores españoles a cambio de emplear sus textos. El ministro de Cultura, José Ignacio Wert, dijo que la reforma de la Ley Orgánica de Protección de la Propiedad Intelectual es `pionera´ en la Unión Europea.

 

`Este es el paso más importante que jamás ha dado un gobierno español para proteger a la prensa´, ha declarado el presidente de la Asociación de Editores de Diarios Españoles, Luis Enríquez. La ley fue anunciada por el partido gobernante PP como una iniciativa `que se concertaría´ teniendo en cuenta las preocupaciones de las organizaciones interesadas, pero luego se impuso unilateralmente. Los representantes de la industria audiovisual se quejaron de que no recibieron el texto de la ley hasta el día de su presentación.»

Le Figaro dice que la tasa persigue financiar a los medios tradicionales, pero recoge las ojeciones de Meneame o Iberoamérica.net. El texto de Mathieu de Taillac explica que España quiere instaurar una tasa Google para financiar a sus medios.  El anuncio ha sido aplaudido por la mayor parte de los medios tradicionales, afectados por el desplome de sus cuentas.» Y recoge el rechazo de Ricardo Galli o Pedro de Alzaga, fundadores respectivamente de Meneame e Iberoamérica.net que cerrarías sus sitios o retirarían a los medios españoles.

Reuters destaca que la tasa es parte de una más amplia ley de propiedad intelectual en un país que es uno de los mayores infractores de Europa en descargas ilegales. apunta «En virtud de los cambios propuestos, los motores de búsqueda no tendrían que pedir permiso para publicar breves fragmentos, pero tendrían que pagar `una remuneración equitativa por el uso´. La reforma propuesta por España para los motores de búsqueda y de contenido es sólo un elemento de una importante revisión de la ley de propiedad intelectual en la que el gobierno lleva trabajando desde el año pasado. La piratería digital está muy extendida en España, que está considerado como uno de los peores infractores de Europa en descarga ilegal de música, películas y juegos.»

iFeng.com destaca que em los demás países europeos hubo un enconado debate sobre esta tasa. Explica: «Según establece el nuevo proyecto de Ley de Propiedad Intelectual aprobado por el Gobierno de España el pasado viernes, las empresas de comunicación podrán exigir a los motores de búsqueda en Internet como Google una tasa por los contenidos que tengan derechos de propiedad intelectual. Aparte de España, otros países europeos como Portugal, Francia, Bélgica o Alemania han lanzado medidas similares. En los demás países europeos se produjo un enconado debate en relación con estas cuestiones.

(Esta noticia está incluida en el resumen de prensa internacional de radiocable.com)

Javier Bauluz es el primer español que ha recibido un Premio Pulitzer. Es fundador y director de Periodismo Humano, y periodista gráfico. Hoy es entrevistado en La Cafetera de radiocable.com para hablar de la tragedia de Ceuta.

«Hemos pasado de la indiferencia al rechazo a los inmigrantes», dijo una vez Bauluz.  ¿Estamos todavía en ese punto?

El programa La Cafetera se emite todas las mañanas de lunes a viernes (a partir de las 8:30 hora de la península ibérica, España). Es un programa de experimentación de radiocable.com, sobre actualidad, y tiene como espacio de difusión twitter, facebook y otras redes sociales. Se puede descargar también en Spreaker, en iTunes , en iVoox, o en Youtube. -
Músicas: Como sabes este ha sido un programa no comercial, sin publicidad. Las músicas que utilizamos, además, son todas Creative Commons:
The Gray Havens – Silver
Derek Clegg – All Day Long
Jason Brock – When You Go Away
Josh Woodward – Bags of Water
Lyonn – Silver Screen Love
Tamara Laurel – Sweet

El diario británico critica desde su editorial  la nueva ley del aborto del gobierno español. Aseguran que el intento de Madrid de restringir el derecho al aborto es inoportuno y además un regalo para los «problemáticos» separatistas. The Independent se une asi al coro de medios extranjeros que se manifiesta en contra de la reforma española.

The Independent asegura: «Los países europeos, Gran Bretaña incluida, que han logrado algo así como un consenso en la cuestión del aborto son afortunados. En otros, ante todo los que tienen tradición católica, es un asunto perennemente divisor y traumático. Cuando se superpone al separatismo y una economía muy dañada, tiene el potencial de retardar la reconstrucción de la identidad y cohesión nacional.»

Y sostiene: «El misterio estriba en por qué el actual Gobierno conservador en Madrid optó por este asunto en estos momentos y aceptó una pelea con sus oponentes progresistas y radicales. Madrid de súbito ha hecho que los problemáticos separatistas españoles parezcan compasivos y progresistas. Estando la economía española aún rota (la tasa de paro juvenil sigue siendo la más elevada de la Unión Europea), su monarquía en crisis y la misma legitimidad y unidad del Estado español bajo constante asalto de sus provincias, seguramente el pueblo español se hubiese podido ahorrar esta polémica.»

[Leer el editorial completo en The Independent]

The Independent es es uno de los principales diarios británicos creado en 1986 por un grupo de periodistas y al margen de las corrientes políticas principales. Se define como «liberal y de centro radical» y iempre ha sido de tendencia pro-europea. Pertenece desde 2010 al empresario ruso Alexander Lebedev. Su tirada en 2014 es de 66.576 ejemplares entre semana y 101.284 los domingos. Entre sus filas ha tenido a firmas destacadas como ek corresponsal Robert Fisk o Dominic Lawson.

(Esta noticia está incluida en el resumen de prensa internacional de radiocable.com)

Ute Muller de Die Welt asegura en radiocable.com que la tragedia de Ceuta evidencia una mala gestión de España y falta de previsión ante unos problemas fronterizos que ya se dieron en 2007, pero también que Europa la ha «dejado sola» en esta materia. Señala que en Alemania, tras la mención de la Comisaria Malmstrom, la noticia está teniendo bastante repercusión y pide un debate más en profundidad en la UE sobre cómo gestionar los flujos migratorios de forma más sensata y humanitaria.

Ute Muller afirma: «Ha habido falta de previsión, porque España tuvo ese mismo problema en 2006/2007 y los problemas en África de población, hambre, pobreza siguen igual. La gente quiere emigrar por los mismos motivos. Entonces se podía prever un poco más. Ahora hay informes policiales que dicen que hay 30.000 inmigrantes esperando para entrar y eso es un susto para mucha gente, pero podía haber habido más previsión.»

Sin embargo, la corresponsal añade: «Pero también es cierto que España está un poco sola en esto a nivel europeo. Los demás dicen `que horror, pero tampoco proponen qué cosas pueden hacer los españoles. Los italianos, cuando la tragedia de Lampedusa, sintieron lo mismo, que la UE les dejaba un poco solos. Hubo muchas críticas, pero tampoco se les ayudó. Yo veo que los demás países del norte de Europa no se comprometen, ni se ofrecen a acoger inmigrantes o compartir tareas. Los españoles no pueden solucionarlo solos y tienen una parte importante de la frontera sur de Europa. Y se les deja solos.»

«Pero la actuación de la Guardia Civil, si es verdad que dispararon bolas de goma a los inmigrantes que murieron, es horrorosa». Ute Muller explica que las muertes de Ceuta apenas habían sido noticia en Alemania hasta que la comisaria europea Cecilia Malmstrom las mencionó el pasado viernes: «ahora tiene más repercusión. Se ha juntado con el informe policial y las muertes lamentables. Y además se ve que las mafias son cada vez más potentes y que hay una ola migratoria que no se puede parar por ningún medio. Y esto está llamando la atención»

Añade: «Esperemos que esto provoque que haya un debate más en profundidad entre todos los países de la UE sobre qué se puede hacer, cómo gestionar los flujos migratorios de forma más sensata y humanitaria. Porque lo que hay ahora, las vallas con cuchillas no son la solución para nada. No pueden seguir estos alambres especiales que provocan unas heridas tan horribles. Aunque la UE debería no sólo criticar la gestión de España que ha sido difícil y tremenda, sino también proponer y ayudar para que estos casos no se repitan».

La clasificación mundial de libertad de prensa que cada año publica Reporteros Sin Fronteras ofrece en este 2014 algunos descensos significativos, como el de EEUU, Italia o Reino Unido. España en cambio mejora ligeramente su posición pasando del puesto 36 del año pasado, al 35 en este.

Finlandia, Países Bajos y Noruega repiten una vez más como los tres países que más respetan la libertad de prensa, mientras que Eritrea, Corea del Norte y Turkmenistán vuelven a ser también los tres últimos. La clasificación se hace evaluando siete indicadores: el grado de exacciones, la dimensión del pluralismo, la independencia de los medios de comunicación,  el clima general y la autocensura,  el marco legal, la transparencia y la infraestructura.

España ocupa en este 2014 el puesto 35, con una puntuación de 20,63. Figura justo por detrás de Eslovenia (34) y Reino Unido (33). Nos superan asimismo países como Alemania (14), Bélgica (23), Uruguay (26) o Portugal (30). Pero figuramos justo por delante de Organización de Estados del Caribe Oriental y de Letonia, y también supera a Francia que figura en el puesto 39, Estados Unidos, 46, o Italia, 49.

A destacar que Estados Unidos es uno de los países que experimenta una de las  mayores caída en la lista con respecto a 2013. Pierde 13 puestos, en gran medida por la gestión de los casos Wikileaks y Snowden. RSF asegura: «El juicio y la condena del soldado Bradley Manning y la búsqueda del analista de la NSA Edward Snowden fueron advertencias a todos aquellos que estén pensando en ayudar a la divulgación de información sensible de interés público».

República Centroafricana es quien más cae en la lista, 43 puestos, seguida por Guatemala, -29 y Kenia, -18. Italia por su parte pierde 8 posiciones y Reino Unido, 3, por su «vergonzosa presión contra The Guardian» también por el caso Snowden.

elpais-inmigracion

La portada del periódico EL PAIS ha provocado un terremoto en Internet y no faltan razones. El titular es profundamente sensacionalista y se publica en un momento de gran sensibilidad. Pero llega en el momento preciso para socorrer al gobierno.

La primera gran crítica está relacionada con la confección de la portada: un gran titular y una fotografía no relacionadas, pero muy relacionadas: «30.000 inmigrantes aguardan en Marruecos para saltar a Ceuta y Melilla», dice la cara del miedo. «El AVE del desierto entrará en priebas a finales de año», saluda la cara de la acogida.

 

Pero el texto del artículo tampoco deja espacio a la indiferencia. Porque…

¿Se trata de una estimación o una cifra precisa?

¿Siempre ha sido así o es una situación nueva? Tal y como está expresado el texto no podemos saber si esa es la masa normal de personas migrantes que hay en Marruecos -saliendo unos e incorporándose otros- o se trata de una situación nueva y excepcional.

De ser cierto ¿están juntos o dispersos por territorio marroquí? Leyendo el titular pareciera que un ejército de personas se encuentra aguardando en la frontera

¿Dónde están las autoridades marroquíes, no lo han detectado?

Es verdad que EL PAIS no hace valoración sobre el tema, pero ¿qué mensaje está enviando? ¿Está justificada entonces toda la fuerza sobre el control de fronteras  por esa «enorme presión migratoria» que dice el texto que hay?

¿No es ilustrativo que se conozcan estos informes policiales precisamente cuando se está pidiendo la cabeza del Dtor. de la Guardia Civil por la tragedia de la muerte de 15 personas?

Si fuera verdad que hay 30.000 inmigrantes «aguardando» en Marruecos para «saltar» a Ceuta y Melilla estaríamos hablando de una crisis humanitaria, no de una crisis de seguridad.