La decisión del Juez de imputar en la causa del accidente del Alvia a «la o las personas» responsables de la seguridad del tramo es resaltada por grandes medios extranjeros. Destacan que con este auto, el maquinista deja de ser el «único sospechoso» del siniestro y se apunta con el dedo a Adif y a una señalización insuficiente en la curva.

El Washington Post destaca que el juez quiere interrogar a los responsables de la seguridad como sospechosos. Explica: «Casi un mes después del accidente de tren que mató a 79 personas en España, el juez de instrucción de la tragedia, dijo el martes que quiere interrogar al responsable de la seguridad ferroviaria en la zona donde ocurrió el accidente como sospechoso en el caso.

El Juez Luis Alaez pidió a la empresa de infraestructuras ferroviarias Adif que identifique a la persona o personas a cargo de la seguridad ferroviaria en el tramo fatal para que puedan ser interrogados como sospechosos. Todas las demás personas llamadas por la corte hasta el momento han sido testigos en la investigación que avanza lentamente.»

Liberation subraya que la seguridad de la línea a Santiago es puesta en cuestión por la investigación que apunta a una señalización insuficiente. Su noticia asegura:»El juez encargado de la investigación, ha decidido interrogar como imputado al gestor de la red ferroviaria y apunta con el dedo una débil señalización.

`El conductor es sin duda responsable de la conducción y guía del tren (…) pero era claramente previsible que un momento de distracción podía provocar un accidente con un alto riesgo para la vida e integridad de los pasajeros´ afirma el juez en su auto. Según él, es necesario averiguar si hay `posibles hechos reprobables´ en los operadores que deben velar por la seguridad y que pudieron no proporcionar información suficiente sobre la línea.»

El Wall Street Journal destaca que se amplia la investigación sobre el accidente ferroviario a los responsables de la seguridad. La crónica de Matt Moffet dice: «Un juez de instrucción ha ampliado la investigación sobre la peor tragedia de trenes de España en las últimas décadas para incluir a las personas dentro de la empresa de infraestructura ferroviaria estatal que asegura `omitieron las precauciones básicas´ en la curva en la que el tren descarriló.

La orden del juez Luis Aláez es la primera en citar a un sospechoso que no sea Francisco José Garzón, el maquinista que iba a más del doble de la velocidad recomendada. Aunque subraya que el Sr. Garzón tiene la responsabilidad principal del accidente, el juez cree que la falta de sistemas de seguridad redundantes en la línea constituye una `imprudencia punible´.»

Le Monde señala que los responsables de seguridad van hacia una imputación. Afirma: «Tras el conductor del tren, los funcionarios de seguridad de las vías podrían a su vez ser acusados dentro la investigación sobre el accidente en el que murieron 79 personsas el pasado 24 de julio. El juez ha decidido imputar a `la o las personas de Adif´, gestionaria de la red ferroviaria española, responsables de la seguridad de la vía. Adif al igual que la compañía ferroviaria pública Renfe han rechazado cualquier fallo afirmando que todos los procedimientos fueron respetados.»

Fox News apunta que el maquinista ya no es el único sospechoso del accidente. Su información dice: «El juez español que investiga el accidente de tren en el que murieron 79 personas quiere interrogar al responsable de la seguridad ferroviaria en el tramo donde ocurrió el accidente, por lo que el conductor ya no es el único sospechoso en el caso.»

El conflicto entre Reino Unido y España sobre las aguas en el Peñón no parece decrecer y asi lo recogen los medios extranjeros. Se habla de la oferta de negociación de Margallo en el WSJ al Reino Unido a condición de retirar los bloques de cemento, asi como la negativa británica. Algunos lo definen como una «falsa guerra» más propia de tiempos isabelinos entre dos países con grandes problemas económicos. Y la BBC apunta que las partes parecen «resignadas» a que la Comisión Europea sea la vía para alcanzar un cierto consenso.

[Euronews habla del conflicto por el dique]

La BBC apunta que tanto Gran Bretañña como España parecen resignadas a que el consenso se alcance via la UE. Aseguran: La realpolitik básica dice que la disputa sobre el territorio británico de Gibraltar debería enfriarse en algún momento pronto. Gran Bretaña y España son aliados en la OTAN y la UE aliados. Cientos de miles de británicos viven en España y muchos más pasan aqui sus vacaciones.

Pero en las últimas dos semanas, las llamadas telefónicas privadas seguidas por declaraciones públicas de todas las partes asegurando que Gran Bretaña y España están dispuestas a negociar sólo han terminado en más amenazas, un duro lenguaje y continuas largas colas de gente de todas las nacionalidades en la frontera. Ahora, Gran Bretaña y España parecen resignados a la idea de que la Comisión Europea podría ser la manera de llegar a algún tipo de consenso.»

El Wall Street Journal publica un artículo de Margallo que asegura que España está dispuesta a negociar con Gran Bretaña si quitan el hormigón: «Al contrario que el Gobierno británico, el español está cómodo en el contexto de las organizaciones internacionales, tiene plena confianza en ellas y está siempre dispuesto a cumplir sus mandatos»El diálogo debe ser bilateral y respetar las leyes internacionales, europeas y nacionales.

España está preparada para reiniciar este diálogo. Estamos dispuestos a aceptar la creación de foros ‘ad hoc’ en los que otras autoridades, como el Gobierno de Gibraltar y la Junta de Andalucía, puedan participar para tratar áreas en las que tengan competencias. Pero primero es necesario que Reino Unido demuestre que tiene intención de deshacer el daño causado, en concreto retirando los bloques de hormigón».

Reuters recoge que el Reino Unido rechaza negociar con España por la disputa sobre Gibraltar. Explican: «El Ministro español de Exteriores, José Manuel García-Margallo hizo un llamamientos en el Wall Street Journal para mantener negociaciones bilaterales para solucionar el conflicto sobre el Peñón, pero una portavoz de la oficina del primer ministro británico, David Cameron, dijo que Londres no entraría en conversaciones sobre el tema. `Tenemos clara en nuestra mentes la soberanía´, dijo la portavoz, afirmando que las únicas conversaciones que Gran Bretaña podría considerar serían entre España y Gibraltar sobre las prácticas de pesca, pero no sobre la soberanía o el control de las aguas de ese enclave.»

Les Echos subraya que Bruselas ha advertido contra la instauración de una tasa fronteriza en Gibraltar. Dicen: «La Comisión Europea ha recordado que la introducción de una cuota para cruzar la frontera entre España y Gibraltar sería `ilegal´ en virtud de la legislación comunitaria. `La Comisión actuaría, en caso necesario, para asegurar que se cumpla el Derecho comunitario´, advirtió un portavoz preguntado sobre la idea del ministro español de Exteriores José Manuel García Margallo, de establecer un peaje de 50 euros en la frontera. Aunque aseguró que se trata de una `propuesta meramente teórica´.»

Russia Today apunta que Reino Unido y España, ambas casi en bancarrota, se pelean, mientras Gibraltar crece acogiendo actividades «sombrías». Señalan: «Dos países con economías en bancarrota, Reino Unido y España, se están peleando ahora por derechos de pesca, subiendo las apuestas en una extraña guerra de palabras y barcos que recuerda más a la época isabelina que al siglo 21. La riña entre España y Gran Bretaña es un buen señuelo de sus gobiernos para adoptar un falso patriotismo mientras se mantienen como siervos de la escuela económica de Chicago.

Y mientras, Gibraltar sigue creciendo y continua con su papel de uno de los agujeros favorecidos en Europa para las actividades sombrías. Y los medios tradicionales también pueden jugar su parte. Dento de la «temporada tonta» de noticias del verano, los telediario en el Reino Unido son líder con la falsa guerra sobre Gibraltar.»

La agencia británica recoge los datos del Banco de España que señalan que la tasa de préstamos incobrables en las entidades españolas ha alcanzado el 11,6% del total en junio, el máximo registrado.

Reuters explica: «Los préstamos incobrables de los bancos españoles dentro del porcentaje del crédito total se han elevado a un nuevo máximo de 11,6% en junio, segun los datos del Banco de España del lunes, a medida que más hogares y pequeñas empresas, en particular las del sector inmobiliario, tienen problemas con las deudas.»

Añaden: «El aumento de la mora en los préstamos ha lastrado las ganancias de los bancos españoles en el primer semestre de 2013, a pesar de que en el segundo trimestre algunos reportaron una menor tasa de aumento de la morosidad. El ratio de morosidad general de la banca española subió del 11,2% en mayo y ha ido en constante aumento desde el final del año pasado, cuando las entidades rescatadas transfieron activos inmobiliarios tóxicos al llamado banco malo de España.»

Sin embargo el texto apunta: «Algunos grandes bancos, incluidos los sanos como el BBVA, han dicho que la deudas incobrables con empresas relacionadas con la construcción , en particular, podrían seguir subiendo en el primer trimestre de 2014.Muchos economistas creen que España podría volver al crecimiento desde su profunda recesión este año, aunque el país sigue luchando con un elevado desempleo.»

[Leer el artículo completo en Reuters]

Reuters es una agencia de noticias internacional con sede en Londres y  fundada en 1851. Está considerada una de las más prestigiosas del mundo y suministra información tanto a medios de comunicación como a mercados financieros (valores, analisis de productos,etc). Antes independiente (sus estatutos prohibían que alguien poseyera más del 15% de las acciones), pertenece desde 2008 a The Thomson Corporation y ahora es conocida como Thomson Reuters. Cada día, transmite más de ocho millones de palabras en 26 idiomas. Durante la crisis del euro Reuters ha destacado  por revelar varias informaciones exclusivas sobre España (adelantó la petición del rescate a la banca). Aunque algunos periodistas han acusado a la agencia de tener una «agenda antieuro«.