Las prestigiosas revistas de EEUU y Reino Unido coinciden en resaltar la forma en que los vecinos de Angrois y en general los ciudadanos españoles reaccionaron al descarrilamiento del Alvia mostrando su solidaridad con las víctimas. The Economist apunta que «eso es algo que España siempre hace bien», mientras Time señala que esa es «la verdadera marca España».

The Economist destaca que los españoles reaccionaron de la manera admirable en que siempre responden a las grandes tragedias. En su sección Charlemagne explican: «Los vecinos se apresuraron en acudir al lugar, sacando a los supervivientes de los escombros. Cientos de personas formaron colas para donar sangre en los hospitales locales. Y, cuanto España decretó luto oficial por los muertos durante tres días, el país mostró su solidaridad con los familiares y amigos que se habían reunido con ansiedad en la ciudad para descubrir el destino de sus seres queridos.

Se harán preguntas sobre si más medidas de seguridad podrían haberse aplicado en una ruta que se abrió, en su forma actual de alta velocidad, hace 18 meses. La respuesta a estas preguntas es, inevitablemente, siempre sí. También podría cuestionarse  por qué, y cómo, los políticos españoles financian las líneas de tren como esta. Pero el momento de cuestionar estas cosas no es ahora. `Lo primero es asistir a las víctimas y los heridos´, dijo el portavoz de transportes oposición socialista, Rafael Simancas. Y eso es algo que España siempre hace bien.»

Time apunta que la tragedia es otro golpe al orgullo nacional, pero la respuesta humanitaria es la verdadera Marca España. La crónica de Lisa Aben asegura: «La red del AVE es quizás el más exitoso ejemplo de innovación tecnológica del país, por eso las dudas no se extienden no sólo a la industria del transporte, sino a la identidad misma de España. Y cualquiera que sea el ratio que se determine entre error humano y técnico, el accidente es otro golpe al orgullo nacional de España.

Hubo, sin embargo, un poco de brillo entre la abrumadora sensación de tragedia. Después del accidente, los locales se volcaron para ofrecer ayuda en cualquier forma posible, poniendose en peligro a sí mismos para ayudar a las víctimas a salir de los restos, y luego trajeron mantas y agua para los heridos y miles de personas hicieron colar para donar sangre. Al hablar de las consecuencias del accidente, más de un columnista llamó a esa respuesta humanitaria la `verdadera marca España´. Puede que no sea económica o tecnológicamente avanzada, pero al menos es sostenible.»

Los dos diarios publican artículos destacando aspectos positivos de la economía española. El rotativo alemán considera que hay señales de que la recuperación, aunque lenta, ya ha empezado y alaba el potencial empresarial español. La cabecera de EEUU apunta que tras una «dura experiencia» en los mercados bursátiles, varios analistas recomienda ahora invertir en España, especialmente en algunos bancos.

Frankfurter Allgemeine Zeitung habla de un rayo de esperanza para España. El editorial de Leo Wieland apunta: «La economía y el gobierno español vuelven a tener esperanza. El sexto año de crisis debe ser el último. La población aún no percibe absolutamente nada de este cambio a mejor. Pero para los economistas hay un par de señales de luz al final del túnel. La recuperación de la cuarta economía de la eurozona avanzará lentamente porque faltan los motores potentes como en su día el boom de la construcción, que terminó siendo ruinoso.

Pero España tiene potencial empresarial, no solamente entre las grandes empresas y bancos internacionales, sino también entre los pequeños empresarios que están a la espera de que se suelten las ataduras burocráticas. El gobierno del presidente Mariano Rajoy ha impulsado una serie de reformas estructurales -desde el mercado laboral hasta la Administración pública- que deben servir de base para esta recuperación sostenible.

Aunque mucho de todo esto sea aún una alfombra de parches y aunque todo el Estado del bienestar requiera una revisión general por haberse vuelto excesivamente caro, gran parte apunta en la dirección acertada en el sentido de una `Agenda 2010´ ibérica. Si hay algo que España no necesita, son las dudas respecto a su estabilidad política y gobernabilidad. Pero desde el `caso Bárcenas´, esto es precisamente lo que está pasado.»

The Wall Street Journal plantea «¿Está cambiando la suerte de España?». El análisis de Michele Maatouk: dice: «Apenas sorprende que los inversores estén evitando comprar valores españoles dado un trasfondo de paro por las nubes  y el apurado sistema bancario del país, pero ¿ha llegado la hora de involucrarse? Mientras que, por ejemplo, el índice alemán DAX está casi un 9% interanual por encima y habiendo llegado a un récord en mayo, el índice español de referencia, el IBEX 35, ha entrado este año en territorio positivo y está casi al 50% de su cota histórica.

Sin embargo, puede que la suerte de los mercados bursátiles españoles esté cambiando y el gigante de la banca suiza, la UBS, recomienda a los inversores a largo plazo que entren en ellos. Los bancos españoles, en particular, han tenido una dura experiencia desde que estallara en 2008 la burbuja inmobiliaria debido al aumento de los créditos dudosos. Sin embargo, según la UBS, las cosas están mejorando y resalta al BBVA.»

El diario británico ha hecho una comparativa de los salarios de los diputados británicos con los de otros 14 países del mundo. Y según los datos recopilados, los españoles son los que menos perciben de todos (27.130 libras anuales  o 31.407 euros), con bastante diferencia tanto en téminos generales como en comparación con el PIB per cápita.

The Guardian dice: «Si se se cumplen las recomendaciones de Ipsa, los ingresos de los diputados británicos se elevarán a 74.000 libras anuales en el año 2015. Pero, ¿cómo es la comparación de estos salarios con los que reciben los legisladores en otros lugares? Los que se sientan en el Parlamento escocés ganan 57.520 libras esterlinas al año, mientras que los de la Asamblea de Irlanda del Norte ganan un tercio menos sólo 43.101.»

A continuación el texto destaca que en Japón los legisladores ganan dos veces y media (165.945 libras anuales) lo que los británicos y en Australia casi el doble (120.875).  Italia es el tercero en el ranking con 112.898. Otros países europeos figuran en la parte media de la tabla como Alemania, 73.953, Suecia, 63.844 y Francia. 53.186. Y en última posición figuran los diputados españoles con 27.130 libras anuales (31.407 euros).

Los datos provienen de IPSA, Independen Parliamentary Standards Authority, y para ponerlos en contexto el diario los compara con el PIB per capita de cada país. Y en esta clasificación destacan los diputados italianos que cobran 9,3 veces el PIB per cápita de su país. El sueldo de germanos y franceses es unas 3 veces el ratio. Y España vuelve a ser el «farolillo rojo» de esta clasificación ya que sus diputados cobran 1,58 veces el PIB per cápita del país.»

[Leer el artículo completo en The Guardian]

The Guardian es un diario británico fundado en 1821 y conocido hasta 1959 como The Manchester Guardian. Su editor es Alan Rusbridger y su línea editorial es de centro izquierda. Es propiedad del Guardian Media Group que también edita The Observer que controlaba hasta 2008 The Scott Trust, una fundación sin ánimo de lucro centrada en mantener la independencia del diario. Ahora pertenece al The Scott Trust Limited, una compañía que ya no es una fundación, pero mantiene los mismos preceptos. Fue el diario que destapó el escándalo de las escuchas telefónicas en Reino Unido que provocó el cierre del tabloide News of the world. En marzo de 2012 su circulacion fue de 217.190 ejemplares pero su website es la 2ª más popular entre los medios de Reino Unido, solo por detrás de la del Daily Mail.  

Entre las consecuencias del tragico accidente de Santiago está el impacto negativo en el extranjero para el sector industrial de la alta velocidad. La cobertura del siniestro está siendo masiva en la prensa internacional, que no se limita a contar los detalles del descarrilamiento, sino que va más allá. Algunos medios destacan que España es lider en una tecnología ferroviaria que exporta con éxito y supera a su competencia en seguridad. Pero también hay analisis que ponen en cuestión la rapidez con la que ha expandido su red y la «obsesión» con la alta velocidad.

Financial Times destaca que el gobierno y las empresas esperan que el accidente no afecte al estatus español de lider en alta velocidad. Su crónica dice: » Los investigadores han abierto dos frentes de investigación separados en la causa del peor accidente de tren en España en más de cuatro décadas, que ha dejado al menos 80 pasajeros muertes y más de 130 heridos. Pero no ha habido respuesta oficial a los informes y dramáticos comentarios en el video que sugerían que el accidente se debió a un exceso de velocidad.

Tanto el gobierno español como el sector privado esperan que este mortal accidente no afecte el estatus del país como líder mundial en trenes de alta velocidad. Madrid ha invertido mucho en comunicaciones por carretera y ferrocarril y otras infraestructuras de transporte en la última década y el país ahora cuenta con la segunda mayor red de trenes de alta velocidad del mundo después de China. Y en 2011 un consorcio de empresas españolas que incluía a Renfe y OHL ganó un contrato de 7.000 millones para construir el AVE en Arabia Saudi.»

The Independent dice que pese a la la tragedia, las líneas ferroviarias española son las mejores. Un comentario de Simon Calder sostiene: «Por segunda vez en dos semanas, la cultura de la formidable seguridad que caracteriza a los ferrocarriles europeos ha fallado fatalmente. Pero a pesar de la tragedia, España se mantendrá por delante del resto de Europa en cuanto a su red de alta velocidad. Hasta la década de 1990, los ferrocarriles del país fueron los más lentos y rancios de Europa occidental. En las últimas dos décadas, el país ha invertido en la red más moderna y extensa de Europa de trenes de alta velocidad.

Las líneas modernas de alta velocidad son estadísticamente más seguras que las vías convencionales. Pero cuando cifras significativas de personas se mueven a gran velocidad por tierra, mar o por aire, la potencial pérdida de vidas a gran escala no puede ser eliminada. Mientras las familias lloran, todo lo que podemos hacer es tratar de aprender.»

Libération pide al gobierno y empresas españolas «transparencia ejemplar» en las investigaciones para recuperar la confianza. Un artículo de opinión de François Sergent apunta: «El tren, sin duda medio de transporte más fiable y más seguro de Europa, no está exento de fallos con consecuencias trágicas. Los ferrocarriles franceses y españoles, conocidos por su estricto respeto a las normas de seguridad y por sus balances impresionantes de miles de kilómetros sin accidentes, han demostrado sus límites. Pero presuntos errores humanos, un loco exceso de velocidad en el caso español, no pueden por sí mismos explicar los descarrilamientos.

Semejantes accidentes tienen que obligar a sociedades industriales como la española o la francesa a preguntarse sobre su funcionamiento, sus sistemas de control, riesgos y gestión de tecnologías y hombres. Tanto el gobierno español como sus empresas públicas que explotan los trenes y las vías tendrán que demostrar una transparencia ejemplar en sus investigaciones judiciales si quieren recuperar la confianza.»

Le Soir plantea «¿Y si lo que ha ido demasiado rápido fuera la expansión ferroviaria?. El artículo explica: «El maquinista ha reconocido que iba demasiado rápido. Pero mientras se conocen los resultados de la investigación surge otra pregunta: ¿la carrera desenfrenada del mercado de alta velocidad en España no está bajo cuestión? «

De Standaard asegura que los AVE sirven para reforzar el prestigio de los políticos. El texto de  Merlijn de Waal apunta: «El accidente de ayer no frenará las obras del AVE en Galicia. Si bien la población gallega envejece a marchas forzadas y la actividad económica �?? salvo el gigante Inditex – no parece justificar la construcción de líneas de AVE, los políticos gallegos llevan largos años presionando para conseguir una red de alta velocidad.

Desde hace varios años aumentan las críticas ante la continua expansión de la red de alta velocidad. Ningún recorrido es rentable, ni siquiera el trayecto Madrid-Barcelona. La expansión de la red es consecuencia del lobby de las empresas especializadas en la construcción de infraestructuras ferroviarias, que cuentan con el apoyo de los políticos autonómicos.»

Rzeczpospolita señala que la obsesión española con la velocidad finaliza con la mayor catástrofe en 40 años. El artículo de Jedrzej Bielecki dice: «Aunque durante casi 25 años Bruselas junto con el gobierno español ha gastado decenas de miles de millones en la ampliación de las ultramodernas infraestructuras, el transportista público Renfe sigue ometiendo errores cardenales. Renfe y el ente gestor de la red Adif han acumulado una deuda gigantesca de 16 mil millones de euros que ahora tendrán que pagar los contribuyentes.

La red AVE de 3100 kilómetros (solamente China tiene una red mayor) no solamente no gana para su mantenimiento sino que está llena de absurdos. Uno de ellos es el tramo de 60 kilómetros entre Madrid y Guadalajara que frecuentan, según los datos de Renfe, solamente unos 15 pasajeros al día. La España endeudada hasta las cejas ya se ha visto obligada a disminuir la frecuencia de los trenes en 40 trayectos. No obstante, por lo menos hasta el trágico accidente, el gobierno insistía en seguir con el plan de 25 mil millones de euros para duplicar en los próximos 10 años  la red de AVE.»

Trouw apunta que España es conocida precisamente por su moderna red ferroviaria. El texto de Janne Chaudron afirma: «Los políticos españoles alardean de su moderna red ferroviaria. En el terreno de la seguridad obtienen mejor resultado que Francia, Alemania y los países escandinavos. El número de accidentes ferroviarios en los últimos años se ha reducido a la mitad por lo que la probabilidad de tener un accidente con víctimas mortales es mucho más baja que en otros países europeos. Por ello los expertos están muy sorprendidos de que precisamente en España ocurriera uno de los mayores accidentes en años.

No es por nada que el Gobierno español ha invertido 57.000 millones de euros en los últimos 25 años en la mejora del ferrocarril. Sin embargo la pregunta es si RENFE puede seguir manteniendo la buena imagen del ferrocarril. Desde el inicio de la crisis, el Gobierno ha reducido drásticamente los gastos en proyectos de infraestructura. El presupuesto destinado al mantenimiento e instalación de nuevos trayectos ha sido en 2013 un 35% menor que el del año anterior.»

El Tiempo cree que el desastre afectará al prestigio de la tecnología española. Dice: «Cuando el transporte ferroviario renace con mayor vigor que nunca �??más veloz, más cómodo, más seguro�??, un país que es líder en esta materia, España, acaba de afrontar una de las mayores catástrofes de un tren de pasajeros de los últimos tiempos. España, con 3.100 kilómetros habilitados para alta velocidad, es primero en Europa en esta industria y solo China la supera en el mundo. El desastre afectará el prestigio de su tecnología, que se exporta a Arabia Saudí, Suecia, China, India, Brasil, Inglaterra y otros países, e impulsará, sin duda, la automatización informática en la conducción de trenes.»

(Foto: Flickr/Contandestrelas)

Las portadas de multitud de diarios de todo el planeta continuan reflejando la tragedia del descarrilamiento en Galicia. Destacan tanto las imágenes del video de seguridad que muestra el momento del accidente como las de las víctimas y las labores de rescate. Hablan de una «España en shock» y todos resaltan una idea: la velocidad fue la causante del siniestro.

El Internacional Herald Tribune destaca que la velocidad está en el corazón de las investigaciones.

El Telegraph apunta que el conductor del tren siniestrado «presumió de velocidad».

Frankfurter Allgemeine Zeitung destaca que España está bajo shock

The Times recoge el «espeluznante» video de seguridad que muestra el momento del mortal desarrilamiento.

Liberation titula en portada «Tren infernal»-

Aujourd´hui habla de una España bajo el shock.

Il Messaggero afirma que el tren descarriló por la «loca» velocidad y que entre los 80 muertos hay un italiano.

Beeld, un diario sudafricano, también se hace eco de la tragedia con un único y críptico titular: «190km/h»