La agencia estadounidense sostiene en un reportaje que en España se vive una «oleada de invasores de pisos vacíos» que complica la gestión del banco malo español y hace poco atractivo el mercado para los inversores extranjeros. Señalan que hay organizaciones de okupas que han editado incluso guías y asegura que algunos sufren un «complejo de Robin Hood».

(Foto: Flickr/Brunovianna)

Bloomberg apunta: «Un complejo de apartamentos de 285 unidades en Parla, a menos de media hora en coche de Madrid, debería ser un objetivo ideal para los inversores que buscan inmuebles baratos en España. Por desgracia, las dos terceras partes del edificio no generan ingresos porque está invadido por los ocupantes ilegales. `Sucede en todo el país´, dide José María Fraile, alcalde de la ciudad. `La gente pierde sus puestos de trabajo, no puede pagar las hipotecas o el alquiler y pierden sus hogares, lo que ha producido una oleada de invasores´, señala.»

Y asegura: «El edificio es sólo uno de los miles transferidos al banco malo español, Sareb, después de que el promotor abandonara la ciudad hace dos años y Bankia SA (BKIA)�??�??, el prestamista nacionalizado que apoyó su construcción con un préstamo de 18 millones de euros, embargara la propiedad. La proliferación de inquilinos ilegales amenaza con complicar los esfuerzos para dirigir el organismo, creado por España bajo los términos del rescate europeo para su sistema financiero. Los residentes que no pagan pueden dañar la propiedad y se puede tardar hasta tres años en desalojarlos, lo que convierte a estas casas en poco atractivo para los inversores.»

El texto habla de la organización «Okupatutambien» que incluso ha editado una guía explicando como proceder: «si siguen, el país podría ver una expropiación masiva de propiedades abandonadas o adjudicadas para resolver la crisis inmobiliaria. Los ocupantes ilegales también sufren de un `complejo de Robin Hood, dice Juan Villen, de Idealista.com, en referencia al hecho de que los bancos nacionalizados son vistos como villanos por la sociedad después de haber obtenido 40.000 millones de euros para su rescate y seguir, sin embargo, embargando casas y dejando desahuciados a sus propietarios.»

[Leer el artículo completo en Bloomberg]

El diario argentino publica un artículo de opinión de Antonio Gomis Sáez, el que fuera director de la multinacional española en el país hasta su expropiación hace justo un año. En él, se asegura que a medida Repsol ha reducido la confianza en la seguridad jurídica en el país e YPF vale ahora tres veces menos. Clarín es el mayor diario argentino y mantiene desde 2008 un fuerte enfrentamiento con la presidenta del país..

Clarin explica: «En los últimos seis años he pasado cinco en la Argentina como Director General de YPF, desde mayo 2007 hasta abril de 2012. A lo largo de este tiempo viví la experiencia de un país abierto y plural, con un envidiable nivel socio cultural en los diferentes niveles de la sociedad, dentro y fuera de la compañía. El lunes 16 de abril de 2012, hace ahora un año, un grupo de funcionarios entró al edificio central de YPF en Puerto Madero -apoyado por fuerzas de seguridad- y sin formular explicaciones, sin orden legal alguna, tomó el control de las instalaciones ordenando el desalojo de parte del personal.»

El texto añade: «Después de haber convivido y compartido propuestas y decisiones con las autoridades del mismo gobierno argentino, me es difícil entender por qué eligieron para separarnos el peor camino, el peor incluso en contra de sus propios intereses. ¿Por qué en contra de sus propios intereses? En primer lugar, porque como consecuencia de la confiscación a Repsol, el crédito tanto de YPF como de la Argentina ha tenido un efecto negativo en el mercado internacional de capitales. En un mundo altamente globalizado y cada vez más intercomunicado, la acción que se tomó contra Repsol tiene un costo que va más allá de Repsol.»

Y señala: «La primera pregunta que hace cualquier inversionista interesado en un país tan atractivo como la Argentina es cuál será el nivel de seguridad que tendrá su inversión. Es un error no tener en cuenta este elemento de la seguridad. En segundo lugar y con motivo de la confiscación se ha producido un perjuicio adicional al anterior: el valor de la acción de YPF a fines de enero 2012 era de US$ 40.65 y hoy, en las últimas cotizaciones, se ha reducido a US$ 13.60. Después de un año de gestión propia, el gobierno argentino controla una compañía que vale tres veces menos que cuando la confiscó. Es difícil imaginar cuál ha sido el beneficio para YPF y para la Argentina.»

[Leer el artículo completo en Clarin]

Clarín es el periódico de mayor tirada en Argentina. Fue fundado en 1945 por Roberto Noble y actualmente es dirigido por Ernestina Herrera de Noble, su viuda que es tambiéna accionista del Grupo Clarin, dueño del diario y otros medios, entre ellos un canal de TV y varias radios. Desde 1999, también tiene una participación en el grupo, el banco de inversión de EEUU Goldman Sachs. Su tirada alcanza, los 268.852 ejemplares en promedio de lunes a sábado y los 576.939 el domingo. Su página web es además el sitio de noticias más visitado del país. Su línea editorial es de centro-derecha y defensora del ideario desarrollista. Desde 2008, el diario mantiene un fuerte enfrentamiento con la presidenta Cristina Fernandez de Kirchner que se inició por un tema agrícola -el gobierno se enfrentó al sector agropecuario-, y ha proseguido después con una guera por los derechos del futbol en Tv o la Ley de medios antimonopolio. Incluyó incluso acusaciones a Ernestina Noble de haber adoptado hijos de desparecidos.

El diario económico francés se hace eco del nuevo intento del gobierno de vender una participación minoritaria de Aena. Explica que el plan ha sido anunciado en el BOE y que es esencial para reestructurar la deuda del ente público.

(Foto: Flickr/Turismomadrid)

Les Echos asegura: «El gobierno español ha reanudado el proceso de venta de una participación minoritaria de Aena, el holding aeroportuario público del país. Ana Pastor, Ministra de Fomento suspendió el año pasado la privatización del 49% de Aena, debido a las condiciones económicas adversas, pero la semana pasada anunció su intención de volver a poner en marcha el concurso en el transcurso del año.

Y añaden: «En el Boletín Oficial del Estado publicado el último fin de semana, Madrid pidió a los posibles consultores que presenten una propuesta antes del 22 de abril.»

El texto explica: «La privatización de una parte de Aena es uno de los elementos esenciales de la reestructuración de la deuda del grupo público, que opera 50 aeropuertos españoles, incluidoa el de Madrid-Barajas y El Prat en Barcelona.»

[Leer el artículo completo en Les Echos]

Les Echos es el diario económico francés de referencia en información financiera. Fue fundado en 1908. Desde 2007 es propiedad del grupo de marcas de lujo LVMH (Louis Vuitton). Su línea editorial está considerada como liberal. Su circulación segun datos de finales de 2001 era de 124.032 ejemplares.

Con el titular: «Rompiendo con la tradición, ya se ha abierto la veda con la Familia real«, el diario de EEUU repasa como el escudo protector y el tabú que durante décadas rodeó al Rey Juan Carlos ha caído. El texto que firma su corresponsal Raphael Minder asegura que políticos y periodistas «ahora escarban más profundamente» en los asuntos reales y citan a Jose Antonio Zarzalejos revelando que durante años los principales medios españoles «restringieron voluntariamente» la cobertura sobre la monarquía.

Anteriormente el New York Times también aseguró que la Casa Real presionó a los medios nacionales para que bajaran el tono sobre el caso Urdangarín y publicó que  la fortuna del monarca se estima en 2.300 millones de euros.

El New York Times explica: «Durante décadas, los miembros de la familia real española fueron tratados con profundo respeto por el público, los políticos y los medios. Sus vidas privadas en general nunca fueron investigadas, no se informo de sus idas y venidas, ni se discutió el origen de la enorme riqueza personal del rey Juan Carlos, pese a que llegó al trono casi sin dinero en 1975, tras la muerte de Franco. Pero los tiempos han cambiado, tanto para el rey como para el país.»

El texto añade: «Los políticos y periodistas están empezando a escarbar más profundamente ahora y los tabúes están cayendo. Casi todas las semanas parece que la familia real se tiene que enfrentar a nuevos motivos de vergüenza y acusaciones, algunas formuladas contra el mismo rey. Y casi todos los aspectos de la vida personal y económica de la familia se han convertido en un blanco legítimo. `El escudo protector de la familia real simplemente ha desaparecido´, apunta Carmen Enríquez, corresponsal para al Casa Real de la televisión nacional de España durante casi dos décadas.»

Y el NYT destaca: «Incluso algunos partidarios de la monarquía sugieren que abdique, entre ellos el destacado columnista político José Antonio Zarzalejos, ex director del periódico conservador ABC: `Claramente el rey ya no está en perfecto estado de salud y ha cometido muchos errores, por lo que no tiene la capacidad de liderar que tiene su hijo´. Y asegura que mientras dirigió ABC, no se vio sujeto a la censura oficial de la casa real, pero voluntariamento restringió la cobertura sobre la monarquía, igual que otras grandes publicaciones. `Los medios consintieron en no publicar algunas cosas´, dijo el Sr. Zarzalejos. `No fue por miedo, sino por respeto y agradecimiento´ por el papel que jugó el rey en el anclaje del retorno de España a la democracia.»

[Leer el artículo completo en The New York Times]

El New York Times se publica desde 1851 y está considerado como el diario más influyente de EEUU y el mundo. Es propiedad de la familia Ochs Sulzsberger y el magnate mexicano Carlos Slim tambien es accionista. Su tirada en marzo de 2012 fue de 779.731 ejemplares en papel y 807.026 suscriptores on line, lo que deja una circulacion total de 1.586.757. Además su website recibe más de 30 millones de visitantes únicos al mes. Su línea editorial está considerada como liberal/progresista. Recientemente ha publicado un reportaje documentando como la crisis económica estaba provocando miseria y hambre en España, que ha provocado un gran impacto.