El anuncio de la petrolera española de que demandará a cualquier empresa o inversor que ayude a Argentina en YPF es noticia de la prensa extranjera. Se ve como un intento de Repsol de desalentar a otras compañías.

El Financial Times destaca: «la española Repsol ha amenazado con que tomará medidas legales contra cualquier empresa que trate de invertir en su filial YPF nacionalizada por la fuerza o en sus activos, en un movimiento que podría echar por tierra los intentos de Argentina de atraer el capital necesario para desarrollar sus vastas reservas de gas de esquisto.»

Fox News apunta: «dese la nacionalización de YPF. España y Argentina están embarcadas en una política de ojo por ojo. En el último movimiento por parte de Repsol, la compañía ha anunciado estar considerando tomar acciones legales contra las empresas o los inversores que ayuden a Argentina a explotar las fuentes de petróleo que la compañía había planeado tocar tras descubrir los ampliso depositos de Vaca Muerta.

Le Figaro destaca la «réplica de España y Repsol que quiere desalentar a los inversores que necesita Buenos Aires para exlotar sus reservas de gas.»

Reuters recoge como «el Ministro de Planificación argentino, Julio De Vido ha tanteado a la petrolera estatal brasileña Petrobras sobre inversiones en YPF, la semana pasada. Y el gobierno argentino tiene previsto contactar con otras compañías petroleras extranjeras, como ConocoPhillips, Exxon o Chevron para tratar de atraer más inversiones hacia su petróleo. `Repsol se reserva el derecho de emprender acciones legales contra la inversión de las empresas en YPF´, dijo un portavoz de Repsol el lunes.»

Bloomberg Business Weeek cita incluso «al portavoz de Repsol Kristian Rix que ha amenazada con demandar a cualquiera que invierta en YPF o sus activos tras la ilegal expropiación de la compañía»

Baltimore Sun se hace eco también de la amenaza de Repsol.

Aunque ya ha pasado más de una semana desde que se supo de la cacería y varios días de las disculpas de Don Juan Carlos, en la prensa extranjera sigue vivo el debate sobre el futuro de la monarquía española. Varios diarios destacan que la imagen del Rey ha quedado dañada, que se oyen cada vez más voces que piden su abdicación y que la Casa Real tendrá que hacer un esfuerzo para renovarse si quiere seguir reinando».

Le Nouvel Observateur asegura: «Sacudida por los escándalos, la monarquía española se ve obligada a un delicado ejercicio para renovarse con el país. El rey «debe cuidar la institución, no sólo por él sino por el que viene, el Príncipe Felipe», advierte Antonio Torres del Moral, experto en la monarquía española. Los escándalos recientes, que se añanden a los problemas de salud de un soberano de 74 años de edad, sacuden los cimientos mismos de la monarquía, en un momento en que las convicciones republicanas están ganando terreno en España y donde se perfila  la transición con el Príncipe heredero.

La NPR habla de «temporada de caza abierta contra el Rey de España» y aseguran que antes de la disculpa del Rey «no faltaban voces que pedían la abdicación». Detallan además que «la monarquía de España es más bien simbólica, pero muy respetada. Juan Carlos fue escogido personalmente por Franco y se le atribuye facilitar la transición del país hacia la democracia. Sin embargo, el estudiante universitario Roy Alexander Bouzas dice que los tiempos han cambiado: `Es cierto que las personas de más edad aquí en España aprecian el trabajo que hizo el rey en la transición. Pero creo que ahora estamos en otro momento y el rey tiene que hacer esfuerzos como el resto de los ciudadanos´apunta.»

Der Spiegel asegura en un artículo de su corresponsal Helene Zuber: «Las disculpas del Rey marcan un cambio de época. ¿No debería abdicar un hombre tan débil? ¿Qué va a ser de la monarquía? Son preguntas que de repente surgen en blogs y tertulias. Y también los comentaristas de los diarios discuten ahora abiertamente sobre una institución que hasta hace poco se consideraba sacrosanta. Políticos de todos los partidos exigen unánimemente más transparencia y una clara definición del papel de la familia real. En la Constitución española no está prevista la abdicación voluntaria del Rey. No obstante, por primera vez se escuchan ahora voces que ven en Felipe la oportunidad para un nuevo comienzo.»

Focus sostiene: «Se abre la caza. En plena crisis económica se tambalea un tabú español: críticas contra la Casa Real. La reacción del Rey prueba la seriedad de la situación de la monarquía. El brillo de la corona tiene manchas. Y en plena crisis cada vez son más las voces que se preguntan si España puede y quiere permitirse una Casa Real.»

Bild ha estado publicando numerosos artículos críticos sobre la monarquía española, aunque centrándose especialmente en los supuestos romances del Rey. Pero en uno de los textos analizaban si la polémica podía costarle el trono a Juan Carlos y recogia valoraciones de Iñaki Gabilondo, Mercedes Milá o Tomás Gómez. También han detallado la relación del monarca español con la princesa Corinna Sayn-Wittgenstein y en el úlitmo artículo publicado, se preguntan «si el Príncipe Felipe heredó el gen que hace de su padre un adúltero».

The Guardian apunta en una crónica Giles Tremlett: «Cuidado con la trampa del elefante: la realeza modélica de Europa pierde su toque populista. Fueron una vez la familia de las estrellas reales de Europa, considerados como trabajadores, frugales, modernos y genuinamente populares entre los españoles de a pie que adoraban el rey Juan Carlos como el portador de un gran de la democracia. Sin embargo, ahora los miembros de la realeza de España han puesto de manifiesto la capacidad de pegarse un tiro en el pie, tanto literal como metafóricamente, de una manera que ha dejado a los ciudadanos enojados preguntando si se están dando cuenta cómo la gente común está sufriendo.»

La BBC destaca que «el Rey dió por primera vez y publicamente una disculpa muy bien definida.  Es lo que los políticos de la oposición habían pedido, y así parece que el escándalo por sus vacaciones se caza debería morir pronto. Pero el rey tiene otra cosa de la qué preocuparse. Su yerno Iñaki Urdangarín sigue siendo investigado por las denuncias de corrupción, que él niega rotundamente. En el pasado, la crítica a la familia real española no era «lo correcto». Pero ahora es algo a los que los periódicos españoles están cada vez más acostumbrados.»

El Times of Malta resalta: «El escándalo por la cacería de elefantes que obligó al rey Juan Carlos de España a dar su primera disculpa pública ha puesto a la popular monarquía en peligro de extinción. Varios meses problemáticos para la monarquía, culminados con la disculpa por irse a un caro viaje de caza a Botswana mientras su país sufre una recesión, han empañado la imagen del rey. La visión de Juan Carlos con muletas diciendo solemnemente: «Lo siento mucho», elevó las dudas no sólo sobre sí mismo, sino también sobre su heredero el príncipe Felipe y toda la estructura del sistema español de monarquía parlamentaria.»

Expresso dice desde Portugal: «Juan Carlos y los colaboradores entendieron que esta vez los daños a la Corona por su frívola conducta exigían una explicación inmediata. La petición de disculpas, fue insólita, pero necesaria. Miles de españoles se han sentido ofendidos. Los partidos políticos, los republicanos y los medios de comunicación de todos los cuadrantes lo criticaron, aunque dentro de los límites de la prudencia… No es probable pero se empieza a admitir una abdicación a favor del Príncipe Felipe. Transmite una imagen seria, distante de las frivolidades del Rey, que España sólo lo tolera en agradecimiento al esfuerzo que hizo para consolidar la democracia.»

La prensa extranjera analiza las medidas anunciadas por el gobierno español contra intereses argentinos en respuesta por la nacionalización de YPF.  Destacan que el gobierno español ha planteado restricciones las importaciones de biodiesel, una industria clave para Argentina, pero sin dar detalles del plan. Recojen la dificultad de tomar represalias duras contra el país andino y el Financial Times incluso advierte del riesgo de algunas medidas.

(Foto: Flickr/Mariano Rajoy)

El Wall Street Journal destaca que: «la primera respuesta económica de España es una medida que obliga a que todo el biodiésel mezclado para hacer combustible que se procese en España proceda de países de la UE. Se corta asi el flujo directo de biodiesel argentino en España, que en 2011, facturó alrededor de 750 millones de euros y representó aproximadamente el 45% del consumo de biodiesel de España. La decisión de España contra las exportaciones de biodiesel argentino va contra una industria clave para Argentina, la producción de soja.

La medida también puede aliviar un poco la presión económica sobre las 51 plantas españolas de producción de biodiesel. Los productores españoles de biodiesel han estado exigiendo una medida como esta desde hace dos años a causa de lo que consideran una competencia desleal por parte de Argentina e Indonesia, cuyas exportaciones a España han crecido rápidamente en los últimos años.»

Bloomberg apunta que «la  orden ministerial ofrecerá incentivos para usar biodiesel español y de la Unión Europea. `España seguirá buscando medidas diplomáticas y acciones en todos los foros», dijo Sáenz de Santamaría después de una reunión del gobierno, sin ofrecer más detalles. La respuesta de España se queda un paso por debajo de las promesas de esta semana del ministro de Industria, José Manuel Soria, quien amenazó con tomar como represalia medidas `claras y decisivas´ en comercio, industria y energía.»

El Chicago Tribune asegura que «una represalia dura es difícil contra un país que ha sido excluido de los mercados de deuda mundiales y ha ignorado las multas internacionales en los conflictos anteriores. España compró dos tercios de las exportaciones de biodiesel de Argentina entre enero y marzo de este año, según la Cámara Argentina de Biocombustibles (Carbio). `La exclusión de la Argentina tendría efectos directos y negativos en la producción y las ventas´, dijo Gustavo Idígoras, un analista argentino de biocombustibles. `El país tendría que realizar un mayor esfuerzo si se pierde el mercado español´.«

El Financial Times recoge: «España dio su primer golpe unilateral, anunciando que limitaría las importaciones de biocombustible argentino. Madrid ha amenazado en repetidas ocasiones a Buenos Aires con «consecuencias», pero no dió detalles del plan sobre biocombustibles. España importó biocombustibles por valor de 700 millones de euro de Argentina el año pasado». Aunque avisan también que «pese a las peticiones de empresas europeas para dar una respuesta contundente, algunos analistas comerciales han advertido que aumentar los aranceles sobre los productos argentinos podría en última instancia, castigar a los consumidores europeos, en particular en el sector agrícola.»

El Daily Telegraph apunta que: «El Consejo de Ministros español ha introducido medidas para promover el biodiésel producido en la UE, reduciendo así las importaciones procedentes de Argentina. Alrededor de la mitad de todo el  biodiesel que se consume en España procede de las importaciones argentinas, explicó Soraya Sáenz de Santamaría. Y añadió que España seguirá aplicando `medidas diplomáticas en todos los foros para defender los intereses españoles en Argentina´. Sin embargo, en un posible revés para los esfuerzos de España, el Fondo Monetario Internacional ha rechazado las sugerencias de que se involucre en cualquier acción de represalia.»

El diario francés Romandie asegura: «La presidenta argentina Cristina Kirchner ha reaccionado con ironía al anuncio de Madrid de una limitación a la importación de biodiesel argentino tras la expropiación de YPF, resaltando España tendría que pagar más caro por dicho producto.»

El diario estadounidense publica un analisis de Robert Samuelson que advierte que los problemas de España pueden profundizar la recesión en Europa y con ellos llevar a la economía mundial a una «persistente declive». Explican que el dilema para España es que «la austeridad puede producir una mayor austeridad, mientras que la ausencia de austeridad puede producir una crisis de confianza.»

(Foto: Flickr/Saikofish)

El Washington Post plantea: «Justo cuando se pensaba que la economía mundial podría estar mejorando, llega España. Esla última ficha del dominó económico de Europa, luchando para hacer frente a grandes déficit presupuestarios, un desempleo masivo y un descontento público. ¿Va a caer – y, si lo hace- con qué consecuencias?»

El artículo asegura: «Si la crisis de España profundiza la recesión en Europa, esto podría inclinar a toda la economía mundial hacia un persistente declive. Las consecuencias serían enormes, e incluirían: menos posibilidades de reelección para Barack Obama, una recuperación más débil de EE.UU., menos cohesión política y más agitación más social en Europa y crecientes presiones en muchos países en pos de un mayor nacionalismo económico y el proteccionismo.»

Apuntan también: «El dilema para España es claro: la austeridad puede producir una mayor austeridad, mientras que la ausencia de austeridad puede producir una crisis de confianza. Cuanto más débil sea Europa, más puede arrastrar hacia abajo al resto del mundo a través de tres canales: dañando la confianza y las inversiones, reduciendo las importaciones, y con menos crédito a empresas y los hogares. Recuerde: Europa supone alrededor de un quinto de la economía mundial, más o menos que Estados Unidos.»

[Leer el artículo completo en el Wasington Post]

El diario británico sostiene en un artículo de Tristan Garel-Jones que «España, en vez de ser un gran peligro, como perciben los mercados, es una parte fundamental de la posible solución». El artículo se titula «España no está volviendo a sus miserables harapos» y destaca el éxito de empresas como el Banco Santander, Zara o Ferrovial.

(Foto: Flickr/Jaimeperez)

The Times recuerda: «En 1910 el filósofo español Ortega y Gasset escribió: �??España es el problema. Europa es la solución�?�. Tenía razón entonces; pero ahora más bien sería: �??Europa es el problema. España (y sus compañeros) son la solución�?�. A pesar de la crisis de la eurozona, España ha empezado a mostrar de lo que es capaz.»

Y resaltan: «Quién se hubiera imaginado en la época de Ortega y Gasset que un banco español, el Santander, sería el más grande de la eurozona; que un grupo textil como Zara, sería el líder mundial de moda; que una compañía como Ferrovial sería la que estuviera sacando a Heathrow de la desastrosa situación en la que la han dejado los últimos 30 años.»

El texto apunta: «España sigue teniendo grandes problemas, pero, al igual que Irlanda, España ha hecho más que la mayoría para poner su casa en orden. España no es una sociedad rota. En cuanto al debate de la UE sobre el control presupuestario, se debería escuchar a España. La verdad es que el euro �??es demasiado grande para quebrar�?�. España, en vez de ser un gran peligro, como perciben los mercados, es una parte fundamental de la posible solución.»

[Leer el artículo completo en The Times (suscripción)]