El repentino cese de operaciones de Spanair es recogido por los grandes medios internacionales. Apuntan que es fruto del «impacto de la crisis» y de la «debilidad» del sector aéreo en España. Pero además destacan que el colapso de Spanair tiene carga política y acaba con la aspiración catalana de tener una compañía emblemática. Varios diarios recuerdan también el accidente de Barajas.

Un avion de Spanair
(Foto: Flickr/Dennissylvesterhurd)

El New York Times subraya: «Al tiempo que proporciona una prueba más del impacto de la crisis financiera en España y otras economías en crisis de la zona euro, el colapso de Spanair tiene también carga política, ya que la compañía aérea con sede en Barcelona fue una empresa emblemática para la región nororiental de Cataluña, que ha estado buscando una mayor independencia de Madrid.

Desde 2009, Spanair se había mantenido a flote gracias a unos 150 millones de euros en subvenciones de las autoridades catalanas. La crisis financiera se ha cobrado un duro peaje en el sector del transporte aéreo español, tras una década de boom de la construcción que añadió varios nuevos aeropuertos, algunos de los cuales están ahora casi inactivos o cerrados. Mientras tanto, Iberia, la aerolínea insignia del país, se ha enfrentado a varios días de huelga de los pilotos por sus planes para lanzar una filial de bajo coste.»

Financial Times destaca: «El sueño de Cataluña de tener su propia compañía aérea se estrelló este fin de semana después de que la endeudada región española se viera obligada a cortar su vínculo con Spanair, provocando la pérdida aerolínea nacional y dejando a miles de personas atraapadas en aeropuertos de todo el país. Spanair, la quinta aerolínea más grande de España por pasajeros, pedirá esta semana la protección de bancarrota después de bloquear sus vuelos el viernes tras fracasar el último intento del gobierno catalán de conseguir inversores de Qatar.

Destacan también que «Cataluña, la comunidad más endeudad del país, se ha visto obligada a aplicar medidas de austeridad y se enfrenta con un gobierno central que ha amenazado con imponer duras sanciones a los excesos de gasto regional. El colapso de Spanair, que perdió 115 millones de euros en 2010 y había recibido 150 millones en fondos del gobierno catalán y la ciudad de Barcelona desde 2009, es probable que deje a ambas instituciones con grandes pérdidas.»

El Wall Street Journal asegura: «El cierre de una aerolínea española se propaga por la región. El cierre repentino de Spanair el pasado viernes dejó 200 vuelos cancelados y a 22.000 pasajeros varados». Y recuerdan que «Spanair fue comprada en 2009 por un grupo de inversionistas locales liderados por el gobierno autonómico de Cataluña, trasladando la sede de Spanair de las Islas Baleares a Barcelona. La compañía, que cuenta con más de 2.000 empleados, luchaba contra problemas financieros en los últimos años, especialmente tras estrellarse uno de sus aviones en el despegue en Madrid hace casi cuatro años, matando a más de 150 pasajeros.

A medida que la crisis económica se iba intensificando en España, el gobierno catalán intentó mantener a la aerolínea con sede en Barcelona a flote como parte de un esfuerzo para desarrollar El Aeropuerto de El Prat como puerto regional. Pero hace meses decidió que no podía seguir apoyando a la compañía en un momento en que el propio gobierno se enfrenta a serios contratiempos financieros, cuando la economía española estña sumida en su peor crisis en décadas.»

La BBC recoge: «La cuarta compañía aéra más grande de España, Spanair se ha derrumbado, dejando a más de 20.000 pasajeros varados en Europa y África. El gobierno español ha emprendido acciones legales y dice que Spanair podría ser multada con 9 millones de euros por su cierre. El colapso se produce después de Qatar Airways abandonara las conversaciones de adquisición, poniendo fin a la posibilidad de una financiación adicional, y refleja la débil demanda del trasnporte aéreo en en España. En 2008 un avión de Spanair estuvo involucrado en el peo desastre de la aviación de España en 25 años, al estrellarse tras el despegue del aeropuerto madrileño de Barajas, matando a 154 personas.»

Bloomberg BusinessWeek advierte: «El cierre de Spanair pone a las aerolíneas públicas europeas en alerta. El colapso de Spanair este fin de semana tras la retirada de fondos estatales sugiere que la crisis de la deuda europea podría precipitar que aerolíneas desde el Mediterráneo hasta el Mar Báltico a considerar fusiones o el riesgo de fracaso. El primer colapso de una compañía aérea europea desde la última recesión ha llegado cuando los problemas de liquidez de los gobiernos han hecho que al menos media docena de transportistas aéreos esten negociando con Qatar Airways. Los gobiernos se están volviendo reacios a salvar a las compañías aéreas en problemas, cuando la crisis de la deuda está obligando a la austeridad en otras partes de la economía.»

La manifestación de apoyo de este domingo en apoyo al Juez imputado por investigar el franquismo ha sido ampliamente recogida por los medios anglosajones. Explican que miles de personas han salido a las calles para solidarizarse con Garzón sobre el que pesan tres acusaciones de abuso de poder.

Manifestacion en apoyo a Garzon
(Foto: Flickr/Ceronnegativo)

La BBC destaca: «Miles de personas se han manifestado en Madrid en apoyo al más famoso juez de España, que se enfrenta a un juicio bajo la acusación de excederse en sus poderes. Baltasar Garzón ha ganado fama mundial, iniciando una serie de procesamienteos de alto perfil sobre derechos humanos. Pero está siendo juzgado por el Tribunal Supremo después de que dos grupos de extema derecha le acusaran  de violar la ley de amnistía de 1977 al invesgitar de los crímenes del franquismo. Políticos, prominente artistas, actores y sindicatos se encontraban entre  los miles de manifestantes en Madrid llevando pancartas que decían `Garzón, amigo, el pueblo está contigo´ y `Exigimos justicia´.»

The Guardian subraya: «España dividida tras los cargos por corrupción contra el juez que arrestó a Pinochet. Ha habido una marcha de protesta en apoyo del defensor de los derechos humanos Baltasar Garzón, que también está siendo juzgado por investigar el franquismo. Ha sentado a dictadores, torturadores, terroristas y traficantes de droga en el banquillo. Ahora, se enfrenta el mismo a una batería extraordinaria de cargos criminales. El ya asombroso drama que rodea al «Superjuez» español, Baltasar Garzón, alcanzó un nuevo pico al añadirse cargos por corrupción en las acusaciones contra él y al bloquear miles de sus partidarios las calles alrededor de la Corte Suprema de Justicia de Madrid.

El Daily Telegraph apunta: «España dividida sobre el Juez de Pinochet, Baltasar Garzón. Miles de personas marcharon en España el domingo para mostrar su apoyo al destacado juez Baltasar Garzón, que está siendo juzgado por abuso de poder en relación a su investigación sobre los crímenes del franquismo. «Garzón, amigo, el pueblo está contigo» y «Exigimos justicia», gritaban los seguidores en la manifestación de Madrid, en la que algunos llevaron fotografías en blanco y negro de familiares muertos en la guerra civil o la dictadura franquista.»

Euronews recoge: «Miles de manifestantes salieron a las calles de Madrid el domingo en apoyo del importante juez Baltasar Garzón. Garzón está siendo juzgado por abuso de poder por haber investigado la atrocidades cometidas durante la época del general Franco. Más de 100.000 personas murieron en la guerra civil española y la posterior dictadura de Franco. Esos crímenes están cubiertos por una ley de amnistía de 1977. Cayo Lara, un político del partido Izquierda Unida, dijo: «No podemos permitir que se construya un puente de oro para la corrupción en España y quienes quieren levantar un muro de silencio sobre nuestra historia».

E. Robinson

Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

 

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 
   

CHARLESTON, Carolina del Sur — Los sabelotodo que creen que el paro es la crisis más acuciante a la que se enfrenta el país se equivocan, descubro al ver la miríada de anuncios electorales Republicanos esta semana en televisión. Todos los militaristas del déficit, los catastrofistas del auge de China y los alarmados observadores del programa nuclear iraní se equivocan, también, y deberían de dejar de detenerse en pequeñeces.

Uno de los anuncios de Mitt Romney acaba dejando clara la principal prioridad del país en términos nada inciertos. El votante debe apoyar a Romney, dice una voz en off, porque «derrotar a Obama es la cuestión más importante».

¿Soy el único que encuentra eso raro? Comprendo la razón de que tratar de ingeniar la derrota del Presidente Obama sea una prioridad acuciante para Romney, que quiere mudar a la familia a la Casa Blanca, pero ¿debería ser más importante para los electores que, pongamos, reforzar la economía o reducir el déficit? ¿Por qué no se debe poner el acento en las legislaciones y los resultados?

De acuerdo, sé lo ingenuo que suena esto. Soy plenamente consciente del cálculo político: la política consiste en ganar, y la mejor forma de ganar de un Republicano este año es hacer de Obama la cuestión. Todos los rivales Republicanos, en diverso grado, han pretendido demonizar al presidente.

Y es cierto que los cuatro candidatos restantes están dedicando el mismo tiempo y dinero a tratar de demonizarse mutuamente. Romney es tachado de moderado enclenque disfrazado que cambia de opinión a conveniencia, Newt Gingrich y Rick Santorum son iniciados de Washington, a Ron Paul le falta una tuerca. Con independencia del que emerja candidato con el tiempo, los Republicanos le habrán hecho un montón de trabajo a la campaña Obama.

(No creo haber visto un solo anuncio electoral atacando a Rick Perry, que abandonaba la campaña el jueves).

También soy consciente de que la presidenciabilidad se ha convertido en un importante gancho para los electores aquí, todavía más importante quizá que las credenciales de conservador convencido. En especial en el caso de Romney — cuya trayectoria como gobernador de Massachusetts basta para provocar desmayos a muchos Republicanos de Carolina del Sur — aferrarse al discurso «Yo puedo derrotar a Obama» puede ser la única opción viable.

Aun así, el discurso aquí reviste un desagradable filo. Es escandaloso que en un estado en el que el paro está en el 9,9%, el último mensaje que Romney decide trasladar a los votantes antes de los comicios de las primarias no sea «crecimiento» ni «empleo» — sino «Hemos de deshacernos de este tío» en su lugar.

A juzgar por el ruido, todo este asunto no es político. Es personal.

Los candidatos van recorriendo el estado, exhortando al votante «recuperar el país», y yo me pregunto: ¿Recuperarlo de quién? ¿Alguien dio un golpe de estado, un robo a lo mejor? ¿Quién está en posesión de este país nuestro? ¿Y qué es lo que lo hace nuestro, no suyo?

Romney y Gingrich en especial se han esforzado por dar la impresión de que hay algo ajeno e ilegítimo en la presidencia Obama. No retratan a Obama como un rival político, sino como un usurpador.

Gingrich viene haciendo sonar bochornosamente esta cantinela mucho tiempo. ¿Se acuerda de su barroca acusación de que «el comportamiento keniata y anticolonial» era de alguna forma la clave para comprender lo que trataba de lograr Obama? Resultó ser solamente el principio. Prácticamente en cada ocasión, se despacha contra Obama como «el presidente de la ayuda social».

En el debate del lunes en Myrtle Beach, Gingrich cargó las tintas de su lenguaje caracterizando a los pobres como ignorantes y vagos, desafiando prácticamente a cualquiera a acusarle después de racismo. Debería de considerarse acusado.

El enfoque de Romney, no obstante, es más sutil. El lunes, afirmaba tentativamente que Obama tenía que ser reemplazado ahora mismo, porque si permanece en la administración cuatro años más, el país se transformará en «algo que no vamos a reconocer». Bingo.

La administración Obama, a riesgo de afirmar lo evidente, no se parece a ninguna de sus predecesoras. En su diversidad, no obstante, se parece muchísimo al país.

Cuando crecía en Carolina del Sur, la dirección política de Carolina del Sur era íntegramente blanca e íntegramente masculina, y la bandera Confederada ondeaba orgullosamente sobre la legislatura de Columbia. La noche del miércoles, la Gobernadora Republicana Nikki Haley, de ascendencia hindú, pronunciaba el discurso anual del Estado del Estado; cuando acabó, el congresista Bakari Sellers, afroamericano, dio la réplica de la oposición.

A juzgar por las pruebas, los electores aquí tienen mayor capacidad para abordar el cambio de lo que parecen pensar los candidatos Republicanos.

Eugene Robinson
Premio Pulitzer 2009 al comentario político.
© 2011, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

Ellen Goodman

Premio Pulitzer al comentario periodístico.

 

Sobre Goodman

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 
   

BOSTON — A lo mejor Siri estaba siendo alarmista. Cuando pregunté a mi mejor amiga de toda la vida, la asistenta virtual parlante de mi nuevo iPhone 4S, dónde podía comprar la píldora, respondió: «No encuentro ningún ambulatorio».

Esta respuesta no fue ni de lejos tan deprimente como la que pronunció el pasado otoño cuando se pedía a Siri que encontrara una clínica abortista y la asistenta señaló un «centro de crisis de embarazo» antiabortista. En este clima cargado no obstante, me ofreció una pausa digital.

El domingo es el trigésimo noveno aniversario de la sentencia del caso del aborto Roe vs. Wade que apoyó el derecho de las mujeres al aborto. El lunes, los manifestantes contra la sentencia conocidos se van a reunir en Washington D.C., donde medirán sus fuerzas.

Pero la gran noticia este año es que hemos dado un volantazo al pasado más allá de la sentencia de Roe de 1973 relativa al aborto. El próximo debate es el fallo del caso Griswold vs. Connecticut de 1965. Esta sentencia legalizó las medidas anticonceptivas anulando las leyes que podían meterte en el talego por recetar la píldora a parejas casadas.

¿Se acuerda de los tiempos en que el extremo derecho del espectro Republicano estaba definido por el Senador Barry Goldwater, partidario y hasta entusiasta de la organización abortista Paternidad Responsable? Hoy el Partido Republicano es una filial integral del movimiento antiabortista que tiene al candidato a presidente desbancando a todos los demás en cuestión de promesas de tumbar la sentencia Roe. Y hasta se ponen picajosos con la píldora.

Yo solía pensar que los defensores del acceso a medidas anticonceptivas estaban exagerando o nerviosos cuando decían que los políticos antiabortistas estaban poniendo las medidas anticonceptivas en el punto de mira. Sólo era el margen desligado de la formación el que equiparaba las medidas anticonceptivas con el aborto — La Píldora Mata — o el libertinaje. Pero un ataque que en tiempos era, bueno, inconcebible, ahora se está gestando en el ámbito público.

En política, el candidato conservador Rick Santorum fue el tubo de ensayo testigo del experimento de esta inquietud. El pasado octubre, el aspirante a presidente decía: «Muchos de la confesión cristiana han dicho, bien, que está bien, que las medidas anticonceptivas están bien. No están bien. Son una licencia para hacer cosas en el ámbito sexual que son contrarias a la forma en que se supone que funcionan las cosas». Por esto, se ganó el apoyo de gente como la familia Duggar, las estrellas del reality show de la cadena TLC «Van 19 y contando».

En Iowa, prácticamente todos los candidatos prometieron apoyar «la enmienda de concepción» que mina el uso del DIU, de la píldora del día después y de la píldora. Mitt Romney se quedó a un pelo de convenir. En New Hampshire, el debate de ABC News estuvo protagonizado por candidatos que se valían de equívocos para no tocar el derecho a la privacidad que sustenta la sentencia del caso Griswold. Y a propósito, la plataforma de Romney presume de que va a eliminar los programas de planificación familiar de la Ley de Salud Pública de 1970 de Nixon.

Sin los programas, la investigación del colectivo Guttmacher Institute afirma que la cifra de abortos será un tercio mayor. Pregunto a Siri: «¿Esta gente está mal de la cabeza?» Respuesta: «Desconozco lo que quieres decir con ‘¿Esta gente está mal de la cabeza?'»

La política de derechas es una cosa, pero la idea de que las medidas anticonceptivas ahora han de ser polémicas se ha infiltrado en los medios convencionales y hasta en los mentideros de izquierdas en tiempos. Piense en lo sucedido con la reforma sanitaria. Había un debate radical el pasado verano en torno a obligar a las aseguradoras a cubrir las medidas anticonceptivas dentro de la Ley de Atención Asequible. A pesar del colaborador de Fox News que comparaba la cobertura de las medidas anticonceptivas con la cobertura de pedicuras, la administración lo hizo obligatorio. El útero quedaba reconocido como parte legítima de la anatomía.

Pero al momento, la Casa Blanca se envolvía en una polémica en torno a «el capítulo de conciencia». ¿Las instituciones religiosas — incluyendo centros universitarios, organizaciones sin ánimo de lucro y hasta centros hospitalarios — podrían quedar exentas de pagar las medidas anticonceptivas de su plantilla por razones morales? Si como dice el favorito conservador, una multinacional es una persona, ¿un hospital es un religioso? Alrededor del 98% de las mujeres católicas practicantes sexualmente activas utilizan medidas anticonceptivas, pero solamente tras meses de marear la perdiz la administración Obama dice que los jefes religiosos no quedan exentos de pagar la cobertura de las medidas en el seguro.

Mientras tanto, la agencia del medicamento anunciaba que es seguro vender la píldora de urgencia — la «píldora del día después» — en las farmacias, sin límite de edad. Pero la administración revocó la medida con el razonamiento de que alguna adolescente imaginaria de 11 años de edad no sabría leer correctamente las instrucciones. La Casa Blanca refina una elección socialmente conservadora: anticoncepción o polémica.

Nadie va a echar mano de su botiquín esta noche para decomisar la caja de la píldora. No se ataca de frente. Se está siguiendo el manual antiabortista de 39 años atrás: se recorta paulatinamente el acceso, se condiciona la financiación, se estimula la inquietud por la moralidad sexual, se discute la jurisprudencia y se hace que los políticos teman más a la minoría indignada que a la mayoría incrédula. Paso a paso se convierte una certeza — la planificación familiar — en motivo de debate. ¿Qué pasa después?

Pregunta a mi asistenta virtual: «Siri, ¿estoy paranoica?» Respuesta: «Preferiría no hablar». Gracias querida. Y ya hablaremos.

Sección en convenio con el Washington Post

El diario británico sostiene en una crónica de su corresponsal Victor Mallet que  ??crece la impaciencia de las empresas españolas por las reformas». Destaca que pese a las expectativas que levantó Rajoy de cara promulgar «reformas radicales para salvar a España» hasta ahora solo han subido los impuestos. El Financial Times advierte que hasta ahora los mercados han dado un voto de confianza al nuevo ejecutivo, pero «es posible que la tregua no dure si Rajoy no introduce importantes reformas.»

Mariano Rajoy en un mitin
(Foto: Flickr/PPCYL)

El Financial Times apunta: «Tras años de calificar de incompetente al anterior gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero, los líderes empresariales españoles y directores financieros empiezan a tener sus primera dudas sobre la administración del Partido Popular que eligieron el pasado mes de noviembre para reemplazarlo. Mariano Rajoy suscitó expectativas de que promulgaría reformas económicas radicales para salvar a España de la crisis de la deuda soberana de la eurozona y de la ignominia de tener que sufrir un rescate como los de Grecia, Irlanda o Portugal.»

Pero apuntan que el Gobierno «ha perdido impulso» y han generado una sensación de «timidez, procrastinación y confusión». El diario destaca que «hasta ahora, la actuación más significativa del PP ha sido el incremento de impuestos, tras anunciar que el déficit presupuestario de 2011 legado por Zapatero fue mucho más elevado de lo previsto.

El Financial Times recoge una teoría que «apunta a que el equipo de Rajoy está esperando para implantar las partes más crueles de su programa de austeridad y reformas hasta asegurarse la victoria en las elecciones autonómicas de Andalucía del próximo mes de marzo. Lo que hace que se les pueda acusar de provincianismo cuando el destino de toda la eurozona está pendiente de un hilo. Desde comienzos de año, las subastas de bonos soberanos españoles han sido favorables a España y han caído los tipos de interés. Pero es posible que la tregua no dure si Rajoy no introduce importantes reformas.»

Los datos de la Encuesta de Población Activa que dan un total de 5,27 millones de parados, un 22,9%, es ampliamente destacada por numerosos medios extranjeros. Recogen que es de largo la mayor tasa de desempleo de la zona euro y los países industrializados y que aumenta la presión sobre Rajoy para reformar un mercado laboral calificado de «disfuncional» y cuyo impacto es particularmente «dramático» entre los jóvenes.

Una oficina de empleo

El Wall Street Journal subraya: «La tasa de paro en España supera el 22%. La pérdida de empleo española se aceleró en el cuarto trimestre del año pasado, empujando la tasa de desempleo del país a más del 22% y aumentando la urgencia en los planes del primer ministro Mariano Rajoy para reformar uno de los mercados laborales más difuncionales de Europa. Segun los datos de la agencia de estadística de España, el número de desempleados entre el tercer y el cuarto trimestre aumentó en 295.300, dejando el total en 5,27 millones. Eso supone el 22,85% de la fuerza laboral, más del doble de la tasa media de desempleo de la zona euro, que se situó en 10,3% en noviembre.»

El Financial Times dice: «el paro en España alcanza casi un 23%. El numero de españoles sin trabajo aumentó en más de medio millón a lo largo del año pasado, hasta alcanzar los 5,27 millones de desempleados, o un 22,85% de la fuerza laboral, en el ultimo trimeste. La cifra, aunque pendiente del ajuste por temporada,confirma el record de España en temas laborales, de lejos el peor entre las grandes economías de la eurozona que vino tras el colapso de la burbuja inmobiliaria en 2007.»

La BBC destaca: «La cifra de desempleados en España superó la marca de los cinco millones en el último trimestre de 2011, según los datos oficiales. El Instituto Nacional de Estadísticas dijo que 5,3 millones de personas estaban sin trabajo a finales de diciembre, frente a los 4,9 millones en el tercer trimestre. La tasa pasó del 21,5% en el tercer trimestre al 22,8%, es la más alta en casi 17 años. España ya tiene la mayor tasa de desempleo de los 17 miembros de la eurozona y se espera que vuelva a caer en recesión.»

Le Monde apunta: «El paro, en su más alto nivel en España desde 1995. A finales de diciembre, el número de desempleados ascendió a 5.273.600, continuando el avance con respecto al trimestre anterior, cuando había 4.978.000 de parados (21,52%), anunció el Instituto Nacional de de Estadística. La cifra es ligeramente inferior a los 5,4 millones de desempleados anunciados en los últimos días por el primer ministro conservador, Mariano Rajoy, quien ha hecho del empleo una de las grandes prioridades de su mandato, junto con la lucha contra el déficit . El aumento del desempleo es especialmente dramático entre los menores de 25 años, donde más de uno de cada dos (51,4%) está en el paro, contra el 45,8% de finales de septiembre.

Liberation constata: «Una España en crisis rompe la barrera histórica de los 5 millones de parados y la tasa alcanza el 22,85%, un récord en casi 17 años, mientras el país, al borde de la recesión, aumenta las medidas de austeridad para sanear sus cuentas. La progresión es especialmente dramática entre los menores de 25 años, ya que más de uno  de cada dos (51,4%) está en el paro, y España tiene ahora 1.575 millones de hogares con todos sus miembros en paro. En sólo cuatro años, el país ha triplicado su tasa de desempleo desde su mínimo histórico del 7,95% en 2007.»

Les Echos dice: «España trata de remediar un paro `astronómico´. Astronómico es el modo, en que el nuevo primer ministro español, Mariano Rajoy, calificó la tasa de desempleo en España, que alcanzó el 22,85% de la población activa a finales de 2011, superando por primera vez los 5 millones de personas (5.270.000 para ser exactos), según las cifras publicadas Viernes, 27 de enero por el INE. Las estadísticas más aterradoras son la tasa de desempleo entre los menores de 25 años, el 51,4% , y el número de hogares cuyos miembros están en paro (1,57 millones). El gobierno se prepara para introducir una reforma sobre la base de un acuerdo entre los interlocutores sociales.

Bloomberg BusinessWeek recoge: «La tasa del paro en España sube al 22% aumentando la presión sobre Rajoy. La tasa de desempleo de España subió al 22,9%, la mayor en 15 años, incrementando la presión sobre el primer ministro Mariano Rajoy para que cambie las normas de trabajo y cumpla su promesa electoral de crear puestos de trabajo en una economía menguante. España es el hogar de un tercio de los desempleados de toda la zona euro, según la oficina de estadísticas dela Unión Europea, que estima que la mitad de los jóvenes españoles están sin trabajo.»

En plena precampaña para las elecciones presidenciales, el Partido Republicano de EEUU está lanzando mensajes a su electorado distanciándose de Europa y su crisis. Tanto Mitt Romney como otros candidatos en las primarias y altos cargos republicanos están incidiendo en la idea de que Obama trata de conseguir que EEUU se parezca al Viejo Continente en impuestos y política social. La derecha americana asegura que ese modelo europeo está en plena crisis y como ejemplo de país y fracaso están citando a España.

Un debate de las primarias republicanas
(Foto: Flickr/jtpully85)

El gobernador de Indiana, Mitch Daniels ha sido el «encargado» de verbalizar ese mensaje al asegurar: «En nuestro estancamiento económico y endeudamiento, sólo estamos a un paso por detrás de Grecia y España, y de otros países europeos que ahora afrontan la catástrofe económica… Como el mundo utiliza nuestro dólar para comerciar, tenemos un pequeño periodo de gracia para afrontar los peligros. Pero el tiempo se acaba si no queremos evitar el destino de Europa, de aquellas naciones históricas que una vez eran grandes y perdieron el liderazgo mundial.»

Según cuenta la corresponsal de El Mundo María Ramirez, la mención a España no ha sido casual. Según Jake Oakman, el portavoz de Daniels, «El gobernador apuntó a España y a Grecia como un ejemplo de cómo el estancamiento y el endeudamiento a largo plazo pueden mutilar una economía y tener consecuencias nefastas para nuestro país. El gobernador sigue los acontecimientos internacionales de cerca. Escribe sus propios discursos y las ideas del discurso son suyas».

Mural sobre la corrupcion

El sociólogo Jose Luis de Zárraga analiza en radiocable.com el problema de la corrupción en España desde una perspectiva sociológica. Considera que pese a la percepción generalizada, no es cierto que la corrupción en España haya aumentado. Asegura que desde la llegada de la democracia hay muchísima menos que antes y además los casos llegan a los tribunales. Admite que puede existir más que en los países de Centroeuropa, pero lo achaca a la «falta de madurez y el posterior desarrollo del sistema democrático». Y cree que hace falta una «lucha sistemática» de la administracón para erradicarla y más presión ciudadana porque «aun hay quien ve la corrupción como condenable, pero comprensible».

Entrevista a Jose Luis de Zárraga Download

Jose Luis de Zárraga es un sociólogo con más de 30 años de experiencia, experto en hacer analisis demoscópicos y colaborador del diario Público. Cree que pese a lo que pueda parecer: «hay un error de perspectiva porque ahora mismo no hay más corrupción, ni se tolera más. Lo que sucede es lo contrario. Hace década la corrupción era algo completamente integrado en la cultura de la población. Era lo normal».

Sin embargo apunta que con la democracia se ha desarrollado otra sensibilidad donde «la corrupción es ahora algo socialmente condenable». Y destaca que «antes la corrupción no llegaba a los tribunales… pero no es verdad que ahora haya más corrupción, de hecho hay muchísima menos».

Explica que hubo un momento de discontinuidad en esta cultura: «hasta los años 80, la gente pensaba que la corrupción era lo normal. Y con los primeros gobiernos socialistas la gente empieza a pensar que eso puede ser distinto. Lo que sucede es que luego hay una decepción porque resulta que sigue habiendo corrupción».

Para Jose Luis Zárraga en España puede haber más corrupción que en países centroeuropeos pero no que en países como Italia, Portugal o Grecia. Y cree que esto responde a que los paises mediterráneos tienen un «desarrollo de la administración democrática posterior». Por eso considera que el problema es sobre todo de «madurez de desarrollo de las garantías y de una justicia por encima de la política».

Subraya que «la tendencia es que haya corrupción salvo que se erradique». Por eso cree que es necesario que haya una lucha sistemática desde la administración pública y mayor presión de la población: «todavía está en la cultura que la corrupción es algo condenable, pero comprensible».

En cambio el sociólogo no considera que haya grandes diferencias en cuanto a corrupción a nivel autonómico: hay casos en todas partes, incluso en Cataluña que puede parecer más europeo… pues también hay mucha corrupción». Y a nivel de influencia electoral, sí que secunda la creencia de que la corrupción perjudica más a la izquierda que a la derecha: «quienes votan a la derecha no lo hacen tanto por motivos ideológicos. En cambio el votante de izquierda vota por razones ideológicas y la corrupción pone en quiebra esas razones. Por eso les afecta más».

La sentencia que declara no culpable a Francisco Camps y Ricardo Costa ha disparado la temperatura de la red. Hay un enorme caudal de críticas  por la decisión judicial. Internautas de referencia, como Nacho Escolar o Fernando Jauregui, consideran que aunque le hayan absuelto penalmente, el expresidente valenciano ha quedado desacreditado políticamente y no debería volver a la primera línea.

Francisco Camps
(Foto: Flickr/Ppcv)

Ignacio Escolar: «La injusticia«. Apunta: «La injusticia más terrible no es que Camps haya sido declarado ??no culpable? mientras el juez que destapó la Gürtel, Baltasar Garzón, probablemente vaya a ser condenado. La verdadera y flagrante injusticia es que el presidente que contrató 14 millones de euros con su ??amiguito del alma?, que pagó 15 millones por una maqueta y un proyecto de un rascacielos jamás construido de Santiago Calatrava o que entregó otros dos millones a Urdangarin, sólo haya sido juzgado por una anécdota menor, por los 12.000 euros en trajes.»

Fernando Garea en twitter: «Caso Gürtel, minuto y resultado: El juez que lo investigó podría ser condenado y Camps es absuelto. El sastre que busque abogado.» y «Oigo que Camps vuelve a política: y la responsabilidad política porque su gobierno abrió la comunidad a una trama corrupta? el déficit aparte»

Pedro J. Ramirez en twitter: «La absolución de Camps le exime de su responsabilidad penal pero no de su responsabilidad política por abrir Valencia a una banda mafiosa» y «La absolución de Camps le exime de pagar multa y repone su presunción de inocencia pero no altera la valoración de su conducta y gestión»

Anton Losada: «La justicia ha hablado. Camps es no culpable. La política ya había hablado. Camps es responsable de tolerar la corrupción de la Gurtel» y «Yo no cargaría tanto contra la institución del jurado. Que no estemos de acuerdo con la decisión de uno no es culpa de todos los jurados»

Esther Jaen en De pixie a dixit: «No hay retorno para Camps  en el PP«. Subraya: «Oficialmente, el PP se felicita y ufana por la sentencia que absolvió ayer al expresidente valenciano Francisco Camps de la acusación de cohecho pasivo impropio, en el famoso caso de los trajes. Pero extraoficialmente, los dirigentes del PP más cercanos a Mariano Rajoy aseguran que, pese a su condición de ??no culpable?, el expresidente valenciano no puede ser repuesto, no ya en su anterior cargo, al frente del gobierno de la Comunidad Valenciana, sino en ningún alto cargo del gobierno de Rajoy. No habrá retorno para Camps.»

Jordi Sevilla: «Tras la sentencia absolutoria de Camps, dirá todo el mundo lo mismo si Garzón es declarado no culpable en sus tres procesos?»

Borja Ventura en twitter: «¿En serio alguien se piensa que en el PP valenciano están aliviados con la absolución de Camps» y «Aunque haya que pagar para recurrir, exoneren a Camps, condenen a Garzón y haya sentencias como la de Marta: yo aún confío en la Justicia«

Fernando Jauregui en Cenáculos y Mentideros: «Camps absuelto, era lo más razonable«. Cree que el caso: «ha dejado patente que Camps no merecía gobernar una Comunidad como la valenciana (hoy en quiebra, por cierto); pero no por chorizo, que pienso que no lo es: por incapaz de enfrentarse a una situación dura, de crisis. Olvidémosle y dejémosle que se lama las heridas, pero no cometamos el error de intentar recuperarlo para la política. Ha demnostrado que, aunque le voten, no vale para esto.

Antonio Fraguas en twitter: «Camps será inocente de lo de los trajes, pero de arruinar a la Comunitat Valenciana es culpable» y «Garzón se puede dar por condenado #casocamps»

Iñigo Sanez de Ugarte en Guerra eterna: «Clay Davis, un modelo para la Comunidad Valenciana«. Ironiza: «El ex presidente valenciano ha salido absuelto del juicio. Camps sostuvo en su testimonio que no paga con tarjeta de crédito para no dar lugar a sospechas sobre su honorabilidad. Por alguna razón, quería que creyéramos que en la historia de la corrupción resulta muy extraño que se paguen sobornos en metálico.»

Aina Diez en twitter: «A Camps le queda afrontar el proceso ante el TS, ya q supongo q la Fiscalía Anticorrupción recurrirá. Y allí no hay jurado»

Jose Yoldi en su blog Despejen la sala: «Cinco sordos y ciegos«. Asegura: » Es un gran día para el Partido Popular, que ve absueltos a dos de sus líderes, y para la corrupción en general, que puede apreciar cómo con un poco de perseverancia sus latrocinios pueden quedar impunes. Pero también es el día más triste para la justicia puesto que los españoles lo recordarán como aquel día en que fue pisoteada por cinco sordos y ciegos.»

Pepo Jimenez en twitter: «Camps es declarado NO CULPABLE!!!.. un alivio para el futuro de la corrupción de este país…» y «ya queda menos para que el único condenado por la trama Gürtel sea Garzón.»

Jorge Galindo en Politikon: «Camps, declarado no culpable ¿Consecuencias políticas?«. Apunta: «En el (poquísimo) tiempo que el Molt Honorable ha estado fuera de juego se ha consolidado un proceso que ya comenzó hace un año: las costuras de su gestión han quedado al descubierto. Y qué costuras. Así que ni dentro de la Generalitat ni de cara al público, Camps tiene nada que hacer.»

Emilio Silva en twitter: «¡¡¡¡Ultima hora caso Camps!!!! Se confirma: buena parte del Poder Judicial español es independiente hasta de la justicia…»

Cesar Calderón en twitter: «País de chiste, justicia patética . Los problemas de España no son económicos, esto es mucho mas grave»… «Si supieran la imagen que estamos dando en otros paises….»

Prev1...1.2901.3001.3101.3141.3151.3161.3201.3301.340...2.086Siguiente Página 1.315 de 2.086
DESTACADO

Posts para una sociedad que evoluciona:

ENLACES
© Radiocable en Internet S.L.