-¿Cómo vive la política?
-Como un magnífico campo para el apostolado, la santificación y el servicio a los demás, como mi vocación personal y específica, el lugar donde Dios quiere que esté. Para un católico, dedicarse a la política, aquí y ahora, es un reto apasionante.

-¿Qué pasó en 1991?
-Me encontraba de viaje oficial en Estados Unidos, invitado por el Departamento de Estado. Un fin de semana nos llevaron a Las Vegas. Allí, por medio de un gran amigo, que sin duda fue un instrumento de la providencia de Dios, ?l salió manifiestamente a mi encuentro. Lo recuerdo y pienso en san Pablo: ??Donde abundó el pecado, sobreabundó la Gracia? (…) [articulo completo]

 

[visto en el blog de Nacho Escolar]

Entrevista en EL PAIS a Iñaki García Arrizabalaga, Víctima del terrorismo, que se ha reunido con un recluso de ETA. Francamente interesante:

¿En qué piensa usted que es positiva la reunión entre víctima y preso?

En primer lugar, y hablo por mi caso, es bueno para la víctima. A mí me reconfortó y me afianzó en el camino a seguir. Creo que también fue bueno porque rompíó esquemas: yo debería estar enfrentado a muerte con esa persona. A nivel social, creo que se lanza un mensaje: si dos personas ensayan la reconciliación a nivel personal, la sociedad en su conjunto debería entonces ensayar la reconciliación a nivel social. [leela aquí completa]

Yo me pregunto si esta forma de entender la reconciliación, nos es dada por la influencia cultural del cristianismo y la religión, o es propia del ser humano ¿que opinas?

E. Robinson

Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

 

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Me inclino a creer que el resultado aparente de la cumbre del cambio climático celebrada en Durbán, Sudáfrica, podría acabar siendo un acuerdo muy bueno. Algún día. A lo mejor.Esa es mi opinión, pero dista mucho de ser universal. Tras el encuentro, la reacción inicial osciló básicamente entre el «Avance histórico: el planeta está salvado» y «Fracaso trágico: el planeta está sentenciado». Juicios tan radicalmente distintos proceden de autoridades y activistas que albergan la misma opinión general del cambio climático — que es real y que hay que hacer algo al respecto — y que entienden por completo el acuerdo alcanzado por los delegados reunidos en Durbán.

Optimistas y pesimistas discrepan sobre todo en lo que creen que pueden hacer los gobiernos para limitar las emisiones de carbón y metano que están calentando la atmósfera, y en el momento en que es probable que lo hagan. Mi conclusión es que por ahora, por lo menos, el avance conceptual alcanzado en Durbán es mejor imposible.

Este avance es, potencialmente, sustancial: por primera vez, las autoridades de los países que son los mayores emisores — China, la India y Estados Unidos — han accedido a negociar limitaciones legalmente vinculantes.

Bajo el antiguo marco del Protocolo de Kyoto, que por ahora sigue casi por completo en vigor, los países en rápida industrialización se negaron a quedar confinados dentro de límites que imposibilitaran su desarrollo. Estados Unidos se negó a firmar el acuerdo de Kyoto o cualquier otro tratado de reducción de las emisiones mientras China, la India, Brasil y los demás gigantes económicos emergentes tuvieran carta blanca.

Como cuestión práctica, esto se tradujo en que mientras los socios europeos trabajaron para satisfacer los objetivos de emisión — o simularon estar trabajando, en ciertos casos — las fuentes más relevantes de emisiones quedaban libres de límites. Cuando se adoptó Kyoto, China estaba muy por detrás de Estados Unidos como emisor; ahora va muy por delante. La India superaba recientemente a Rusia entrando en el tercer lugar.

Las conversaciones de Durbán parecían quedar en agua de borrajas hasta que el delegado chino, Xie Zhenhuá, anunció que Pekín estaría dispuesto a considerar un marco de regulación de las emisiones vinculante legalmente. Con China responsable ya del 23% entero de las emisiones contaminantes del mundo, esto es un enorme paso adelante.

La India, sin embargo, no estaba tan segura de acceder a negociar «un marco jurídico» que especificara compromisos vinculantes. Los delegados dedicaron una cantidad ridícula de tiempo y esfuerzos a pulir esa fórmula, pasando primero a «protocolo o instrumento legal» y retrocediendo luego a «resultado legal». Los delegados europeos reaccionaron de forma airada, anunciando que «resultado legal» es tan vago que deja espacio a la posibilidad de límites de emisiones voluntarios más que obligatorios. La Unión Europea amenazó con abandonar la cumbre entera.

El ministro de medio ambiente de la India dio la réplica indignada. «La India no se va a dejar intimidar nunca por amenazas», anunciaba tajante Jayandi Nataraján.

Se encontró una fórmula de compromiso: Antes del año 2015, los delegados negociarán «un resultado convenido de validez legal». ¿Qué significa esto? Dentro de cuatro años, se supone que habrá una especie de tratado — que cubriría por igual a los países desarrollados y los países en vías de desarrollo — que limitará las emisiones contaminantes. Este tratado o documento comparable se supone entrará en vigor en 2020.

Los que consideran Durbán una amarga decepción señalan que las chimeneas industriales y los tubos de escape de los automóviles seguirán emitiendo gases, que el calentamiento atmosférico seguirá su ritmo sin interrupciones, y que los líderes mundiales seguirán sin haber hecho nada en la práctica. Los representantes reunidos en Durbán accedieron a negociar un pacto que no entrará en vigor hasta dentro de una década prácticamente — y eso siendo optimistas.

Pero a mí me parece que podría bastar. El verdadero avance de Durbán consiste en mantener vivo el lento y tortuoso proceso de negociaciones del clima — con los principales emisores mucho más implicados ya. Esto gana tiempo para que emerjan soluciones reales.

En Shanghai cené hace poco con Edwin Huang, responsable de márketing de Suntech Power Holdings, una empresa afincada en la cercana ciudad de Wuxi que es el mayor fabricante de placas solares del mundo. «Nosotros estamos creando puestos de trabajo estadounidenses», me decía: una de las plantas de fabricación de Suntech se encuentra en California.

China se está poniendo seria con las energías alternativas. Las emisiones van a seguir subiendo, pero un compromiso por parte de China solamente basta para empezar a contener el avance. A medida que empresas como Suntech — y, esperaría, la competencia estadounidense — rebajen el precio de las placas solares, empezaremos a gestionar el problema. Para el año 2020 o incluso 2015, los límites de contaminación pueden parecer menos problemáticos.

Pero es necesario mantener con vida el proceso de negociación hasta que sea posible alcanzar un acuerdo significativo. De manera que sí, puede decirse que la conferencia de Durbán solamente logró marear la perdiz. Por ahora, sin embargo, eso puede ser suficiente.

Eugene Robinson
Premio Pulitzer 2009 al comentario político.
© 2011, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

Ignacio Cosidó dirigirá la policía.

Si, sí, el mismo que decía esto:

«A usted le nombró Zapatero para que gestionara la paz sucia con ETA y, según hemos sabido, este nombramiento se produjo además con la connivencia de ETA o de una parte de ETA; eso es lo que dice la banda a través de unas escuchas conocidas esta semana», le dijo al ministro el diputado del PP Ignacio Cosidó.

[DESCUBRE NUESTRA HEMEROTECA]

Las asociaciones de mujeres, el PSOE e IU han exigido al ministro de Agricultura, Miguel Arias Cañete, que rectifique y pida disculpas a las mujeres por las frases que lanzó el pasado martes en el Foro Jaén de Opinión y Debate. En el transcurso de su intervención dijo: «El regadío hay que utilizarlo como a las mujeres, con mucho cuidado, que le pueden perder a uno». Esta frase machista la utilizó mientras defendía la tesis de que España no podía desarrollar tantos regadíos como se solicitan, porque ello llevaría a una sobreproducción en los cultivos. [link aquí]

El 26 de mayo de 2011 Carmen Chacón anunció su retirada de las primarias, en las que, previsiblemente, iba a competir contra Alfredo Pérez Rubalcaba ¿por qué lo hizo?.

«Chacón se rinde para evitar que Rubalcaba liquide a Zapatero»-tituló el día 27 El Mundo.

La misma Carmen Chacón que fue acusada injustamente hace unos días de deslealtad con el Presidente del gobierno.

¿Qué sucedió para que en solo una semana, tras la primera gran debacle electoral de las autonómicas, «la niña Chacón» -como la llamaban maliciosamente en el entorno de Rubalcaba- decidiera retirarse de las primarias?

En su discurso de renuncia, Chacón alegó que había quienes estaban poniendo «en riesgo la unidad del Partido, la autoridad del Presidente del Gobierno y Secretario General, (…)  e, incluso, la estabilidad del Gobierno…».

Patxi López y otros líderes del PSOE habían comunicado su intención de convocar un Congreso Extraordinario para impedirlas. La propuesta ¿de Patxi López? era grave. Si el Comité Federal accedía, Zapatero sería arrastrado fuera de la dirección de su propio partido y en consecuencia quedaría desautorizado para continuar en La Moncloa.

Por eso Chacón cedió y comunicó telefónicamente su renuncia al Presidente del gobierno. Esta fue la portada que publicó EL MUNDO al día siguiente. Es, posiblemente, el momento recogido por la fotografía. Zapatero solo contestó: Gracias Carmen.

Aquél fue uno de los capítulos más turbios y menos explicados de la historia reciente del PSOE y del gobierno.

Según explicó el periodista Fernando Garea en EL PAIS, la Ministra y el Presidente del gobierno se enfrentaban a un «golpe palaciego» si las Primarias seguían su curso. Así lo explicó Garea en su blog:

«Lo que se vivió el martes, según un veterano diputado socialista, fue una especie de golpe de mano en el que los coroneles intentan cambiar el rumbo al jefe y hasta descabalgarle del cargo. El presidente vio pasar los tanques por la puerta de su despacho, por primera vez desde que es líder del PSOE. El objetivo del movimiento era apartarle de la secretaría general del partido, él se enteró a la vez que todo el mundo y se cuenta que tuvo dificultades para contactar con Patxi López. Ni siquiera sabe exactamente quién está detrás de esa propuesta….»

Las portadas del día 25 aportaban las claves:

??El 22-M desgarra al PSOE? ; ??Barones del PSOE promueven un congreso para sustituir a Zapatero?, -decía El País; ??Golpe de mano de Rubalcaba contra Zapatero y Chacón? ??señalaba El Mundo; ??Líderes del PSOE quieren echar a Zapatero de la secretaría general? ??sostenía La Razón; ??Pulso en el PSOE para sustituir de inmediato a Zapatero?, -titulaba La Vanguardia.
Las portadas del día 28 también:

«Su Majestad el Rey sufrió en la tarde del miércoles un leve accidente de tráfico, cerca de Baqueira Beret. Como adelantó la agencia EuropaPress, Don Juan Carlos, que iba acompañado de la Infanta Doña Cristina, se dirigía en automóvil a la estación invernal leridana para pasar el fin de año junto con el resto de la Familia Real..». [link al artículo]

[Via Manuel Sede: «ABC, 1990: el rey casi se mata en su Porsche 959 camino de Baqueira. Austero y campechano»]

«No ha hecho nada, es un caso electoral (…) «Si no estuviéramos en elecciones, estaríamos viendo las cosas de otra manera», ha afirmado, «cuando pasen, las veremos de otra forma porque sé que José Blanco no ha hecho nada». [el artículo completo aquí]

 

….

Pero semanas después, pasadas las elecciones (29-12-2009): «El Tribunal Supremo investigará la implicación de José Blanco en la «operación Campeón»»

Antonio Maestre :

«Existen dos modos para conseguir que la gente acepte lo que le perjudique, uno es el uso de la fuerza, y el otro la persuasión, se puede persuadir de manera sutil, mediante el miedo o el engaño (…)

Usar un determinado lenguaje para intentar conseguir los objetivos marcados es práctica habitual en los medios y los políticos. El titular de El País cuándo Osama Bin Laden fue asesinado por Estados Unidos cambió la palabra asesinar, por liquidar. Parecen sinónimas, pero asesinar es Matar a alguien con alevosía o premeditación, mientras que liquidar significa saldar una deuda y solo en su séptima acepción es sinónima de asesinar. (…)
Las últimas declaraciones de los miembros del gobierno hacen intuir que la neolengua se está instaurando como modo de comunicación política y un elemento más del discurso institucional.

 El ministro Montoro habló que las medidas que iban a tomar ??No son recortes, son reformas?, la connotación no debería tener cabida en el lenguaje institucional. La palabra recorte posee un carácter negativo y sustituyéndola por reforma que implícitamente puede tener un significado positivo, se consigue modificar el discurso e influenciar al emisor.»  [Lee completo el texto de Antonio Maestre aquí]

En el año 2002 Citigroup, en aquel momento presidido por Standford Weil que anteriormente era dueño de un banco llamado Commercial Credit que luego se llamó The Associates, y que finalmente fue la rama de préstamo al consumo Citifinancial, fue condenando por un Juez Federal a instancia de la Federal Trade Comission a una multa de 215 millones de dólares por «predatory lending».

https://www.consumeraffairs.com/news02/citi_settles.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Sanford_I._Weill

El Predaotory Lending era una practica bancaria ilegal que en síntesis consiste en vender créditos con respaldo hipotecario a sabiendas que no se pueden devolver, sobretodo porque estos créditos conllevaban pólizas de seguros abusivas para cubrir el impago, haciendo aún más caro el préstamo… Estas pólizas de seguros se trocearon, empaquetaron y lanzaron por el mercado, hasta que todo explotó con Lehman.

Es una versión más de lo que fue el germen de la crisis. Sin embargo, la crudeza, demostrada en sede judicial, hace parecer que fue más brutal. Merece la pena leer las primeras páginas del informe de la FTC para darse perfecta cuenta de la profundidad y el calado de la historia. https://www.ftc.gov/foia/citigroup.pdf 

La certeza interna que tenían, ya aquel entonces, de la que se avecinaba, pero no podían pararlo, vivían de ello. Tenia algo de un ludópata prestando a otro ludópata. 

Puede parecer un fenómeno del que en España éramos ajenos, y mucho más por ocurrir en Estados Unidos. Sin embargo, los bancos involucrados en este episodio operaban también en España.