Para Stefanie Muller, la corresponsal de la revista Wirtschaftswoche, la Ley Antitabaco le parece «muy estricta» y «contra la cultura española». En radiocable.com explica que Alemania vivió una situación similar y se vio obligada a «suavizar» la ley por el daño que se ocasionó al sector de la gastronomía y cree que el Gobierno española se verá obligado tambien a cambiar la norma.

Stefanie Muller

Stefanie Muller cuenta que en Alemania la ley se cambió porque se vió que la gastronomía y los bares «sufrían muchísimo y yo creo que en España va a pasar lo mismo. Incluso mucho más porque la gastronomía es más importante y la gente sale mucho más». Explica que en su país algunos estados federales han «adaptado normas totalmente diferentes a lo que es la ley general. Por ejemplo Bavaria que tiene la OktoberFest y no es posible que tenga una ley tan estricta».

Y considera que «en un tiempo de crisis, Zapatero no se puede permitir que ahora empiecen a quejarse los bares y restaurantes sobre los ingresos que les faltan. Yo le doy seis meses para cambiarla.» Para la corresponsal la Ley española es la más estricta de la UE y no «entiende el contexto» de la norma. Y se pregunta «¿como lo van a controlar? Es lo que siempre pasa en España. Hay muchas leyes, mkuy estrictas, pero luego no hay control.»

Fumando
(Foto: Flickr/Norto)

Se llama Investor Connect! y es un servicio que acaba de nacer para poner en contacto proyectos de emprendedores que necesitan financiación con inversores interesados en invertir en proyectos de base tecnológica. Quieren ser el «vehículo» a través del cual se den conocer Startups e ideas que no saben dónde encontrar inversores y a estos les lleguen proyectos susceptibles de ser analizados e invertidos.

Investor Connect

Lo ha lanzado la web TodoStartups.com que nació hace un año para dinamizar las relaciones entre los emprendedores e inversores del sector tecnológico. El Investor Connect arranca de momento con un gran inversor de referencia en España: FDI Internet & Mobile

El servicio está pensado para que los Business Angels o aquellas personas interesadas en apoyar  financieramente proyectos nuevos puedan recibir la información necesaria sobre la idea y conocer de primera mano al equipo promotor del proyecto mediante un video -un Elevator Picth- con el objetivo de facilitar y acelerar la búsqueda de proyectos susceptibles de ser participados.

Y para los emprendedores es un canal en el que colgar su startup o su idea de negocio de forma sencilla y con la posibilidad de seleccionar a qué inversores quieren que le envien el proyecto.

El diario chino Xinjingbao publica un analisis de los problemas que la burbuja de la construcción ha provocado en la economía española y traza paralelismos con la situación en China. De hecho consideran que la crisis española es en realidad una «señal de alarma para el vibrante sector del ladrillo chino». Y advierten que la construcción no es una industria emergente, no tiene el valor de desarrollo innovador y se basa en la riqueza de los próximos 20 o 30 años de las familias.

Edificio en construccion en China
(Foto: Flickr/Becubed)

El texto que está firmado por Tang Weiyi explica primero algunas de las claves puramente españolas: ??en noviembre de este año, el coste de financiación de la deuda española aumentó un 18%, lo que puso al país frente a una crisis similar a la de Irlanda. El otrora próspero mercado inmobiliario español dejó un gran número de proyectos de construcción inacabados. El dinero que los promotores urbanísticos utilizaron para financiar sus proyectos se basaba en préstamos bancarios, que ahora se han convertido en deudas tóxicas.»

Tras esta primera descripción local, dan una visión más global: «En los últimos años, el sector inmobiliario ha experimentado sin lugar a dudas un crecimiento desorbitado, tanto en China como en otros países. Debido a los grandes beneficios y la rápida riqueza que genera este sector, en muchos lugares se han relegado las industrias tradicionales a un segundo plano, haciendo de la construcción el pilar del desarrollo económico de un país y dependiendo de la venta de tierras para obtener riqueza. Sin embargo, sostener la riqueza futura en el sector inmobiliario no puede durar demasiado, y después de una breve luna de miel, los riesgos acumulados en el sector inmobiliario hacen que aparezca una gran cantidad de edificios inacabados que dan lugar a una crisis del sector.»

El Xinjingbao considera que «El precio de un desarrollo ciego es la caída irremediable del mercado inmobiliario, al ser incapaz de superar la prueba. La crisis a la que se enfrenta el sector inmobiliario español es en realidad una señal de alarma para el vibrante sector del ladrillo chino. Muchas personas piensan que China, a causa de su enorme número de habitantes, tiene un gran poder adquisitivo, pero el sector inmobiliario no es una industria emergente, ni tiene el valor de desarrollo innovador.»

«Cuando los terrenos escasean, cuando la riqueza se convierte en vigas y cemento, y cuando se construyen edificios con la riqueza de los próximos 20 o 30 años de las familias, el sector inmobiliario, y puede que hasta la economía, podrían enfrentarse a una grave crisis en caso de que por alguna razón de repente se llegara a cortar el flujo de préstamos?.

 

 

E. Robinson

Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

 

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Eugene Robinson-Washington. El Presidente Obama debe de estar tentado de responder a sus críticos progresistas con una cita del rapero de la vieja escuela Kool Moe Dee: «¿Ya no soy tan molón?»

La derogación de la intolerante y anacrónica política militar «don’t ask, don’t tell» relativa a los homosexuales en el ejército — una promesa de campaña que parecía escapársele de su alcance — no enmienda la relación entre Obama y el ala de izquierdas del Partido Demócrata. Pero es un estupendo punto de partida.

Los progresistas necesitaban una victoria clara y contundente con la que aliviar el prurito de aquellas bajadas tributarias ampliadas a las rentas altas. Se alzaron con una el sábado con la histórica votación del Senado que pone fin a la «don’t ask, don’t tell» — y Obama logró la confirmación del enfoque lento, paciente y paulatino que sacó de sus casillas a los gays y lesbianas activistas pero que finalmente arrojó un resultado impresionante.

Los funcionarios de la administración estaban seguros desde el principio que derogar la discriminatoria legislación, y permitir que los homosexuales formen parte de las fuerzas armadas haciendo pública su orientación, iba a exigir contar con el apoyo de los galones del Pentágono. La cúpula militar tuvo que apoyar el cambio, o por lo menos aceptarlo. De lo contrario, los legisladores del Congreso favorables a la derogación podrían plantarse a la hora de incluir un voto que podría retratarse como debilitador en cierto sentido de la defensa de América.

De manera que la Casa Blanca pasó meses haciendo alarde de que el Secretario de la Defensa Robert Gates suscribe íntegramente el final de la «don’t ask, don’t tell» y que los mandos de las distintas secciones implantarían el cambio. Una parte clave de esta minuciosa estrategia fue el estudio a 10 meses realizado por el Pentágono del impacto de la desaparición de la política — que esencialmente llega a la conclusión de que no es probable que haya ningún efecto secundario en absoluto.

Publicidad

El estudio incluyó un sondeo realizado entre todas las ramas del ejército, que concluye que las dos terceras partes de los militares en activo se muestran seguros de que poner fin a la política tendrá efectos positivos, surtidos o neutrales. Más significativa tal vez es la descripción que hace el estudio de la experiencia de los ejércitos británico, canadiense y australiano, que alteraron sus reglamentos y permitieron a gays y lesbianas formar parte del ejército haciendo pública su condición. ¿Qué pasó? Nada en absoluto.

«De manera uniforme, estas naciones dieron parte de no tener constancia de alguna unidad que registrara degradación alguna de la cohesión o de la eficacia en combate, ni de que la presencia de gays y lesbianas en el combate hubiera sido planteada como motivo de polémica por ninguna de las unidades desplegadas en Irak o Afganistán», apunta el estudio. Ninguno de los países restantes tuvo problemas de reclutamiento o instrucción. El cambio resultó ser inocuo.

Los detractores de poner fin a la «don’t ask, don’t tell», incluyendo al Senador John McCain, habían insistido en que el Congreso no actuara hasta que el estudio del Pentágono hubiera finalizado. Cuando por fin vio la luz, empezaron puntualmente a cambiar las condiciones, exigiendo la celebración de más vistas y más comparecencias. Parecía que se iban a quedar sin tiempo y dejar la cuestión al nuevo Congreso, que será mucho más conservador.

Pero entonces Joe Lieberman y Susan Collins llegaron al rescate.

He sido feroz crítico de Lieberman en el pasado, y sospecho que tendré ocasión de ser igualmente crítico en el futuro. Pero con el trámite de la «don’t ask, don’t tell», fue fantástico. A veces parece que Lieberman, que legisla como independiente, se deleita sacando de quicio a los Demócratas de izquierdas, pero en cuestiones sociales sigue teniendo un agudo sentido de la justicia y la igualdad. Su trayectoria demostrada como militarista en cuestiones de defensa le da la credibilidad para sacar adelante este cambio — y lo sacó, hasta cuando todo parecía perdido.

Y en cuanto a Collins, me pregunto a menudo cómo se la puede llamar «conservadora» cuando de forma segura se alinea con la representación Republicana más conservadora y contraria al presidente en el Senado, especialmente en las votaciones de trámite relevantes. Pero fue valiente y se mantuvo fiel a los principios en el trámite de la política, y unir esfuerzos con Lieberman hizo posible que otros siete Republicanos depositaran un voto al bando correcto de la historia.

Ahora que el Congreso ha actuado, el ejército tendrá que ponerse a implantar el cambio con diligencia. A juzgar por lo sucedido en otros países que dieron este paso, sin embargo, el proceso será probablemente mucho más rápido de lo que nadie espera. Dentro de un año, todos nos preguntaremos a qué venía tanto revuelo.

Para los gays y las lesbianas que actualmente forman parte del ejército, esto no significa necesariamente que tengan que hacer pública su orientación. Significa simplemente que dentro de poco no tendrán que temer ser licenciados por ser quienes son.

Y en cuanto al Presidente Obama y la izquierda, se trata de un hito importante — un recordatorio de que hasta el disfuncional Washington, que Sarah Palin difamaba como «aquello de la esperanza y el cambio», todavía sabe crear esperanza y cambio reales.

Eugene Robinson
Premio Pulitzer 2009 al comentario político.
© 2011, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

«…Todo empezó con una llamada el mes de diciembre de 2003. Alrededor de las tres de la tarde, en un restaurante de Castellón, Carlos Fabra descolgó el móvil. Al otro lado de la línea, un periodista de la Cadena Ser se identificaba e iba al grano. En la grabación de la conversación, aún inédita, entre la indiferencia y nerviosismo del político, con el ruido de fondo de los comensales, el periodista arrancó su batería de preguntas. […]

En aquella conversación de 2003, en los veinte minutos de preguntas duras y respuestas incómodas, el periodista le pide una última aclaración: – Señor Fabra, ¿cobra por favores políticos? A lo que el presidente de Castellón responde, también a modo de pregunta, – Y usted, señor, ¿trabaja gratis?…»

Lo desvela Pilar Velasco en La Estrella digital. Sobran las palabras. No imagino una contestación mas ilustradora.

Markus Steen envía esta foto a su twitter con una nota: «No sé si pedir la hoja de reclamaciones o llamar a la policía municipal». Con toda la razón. Cuenta que la tomó en un Asador de Marbella. Gracias, gracias, gracias porque es una foto que dice muchas cosas.

Nos dirige, por ejemplo, a la ciudad donde fue tomada, Marbella, donde probablemente vive mucha gente honrada pero donde una buena mayoría votó sistemáticamente durante once años a Jesús Gil como alcalde. No voy a profundizar, pero sus hazañas con los tribunales se pueden consultar hasta en la wikipedia y no fueron precisamente una sorpresa.

Habla también, especialmente, de un pais, el nuestro, pequeñito, pequeñito. Un lugar donde se llama sistemáticamente a la insumisión contra la ley y las normas que dicta el parlamento. El parlamento sí, ese lugar donde la mayoría de los ciudadanos delegan la voluntad legislativa.

Y habla también, como no, de la educación de ciertos españoles, o de la ausencia de la misma, especialmente en lo que a cultura democrática se refiere. Otro de los estupendos legados de nuestro querido Caudillo.


Faltó por añadir al cartel: En este local las camisas huelen a machote.

Desconozco si la pretensión del autor del cartel es simplemente llamar la atención. Es probable y lo está consiguiendo. Seguramente se gane una página de publicidad gratuita en La Gaceta y algún chascarrillo en Intereconomía.  Muy bien,  muchachote.

El diario EL PAIS publica hoy un interesantísimo artículo sobre la nueva derecha ultra católica española. En el texto se insinua que «Hazteoir.org y sus filiales Derechoavivir.com, Profesionalesporlaetica.org y otras de fines aparentemente filantrópicos son iniciativas de la sociedad secreta mexicana El Yunque», aunque Ignacio Arsuaga, su presidente, lo desmiente al periódico.

«Aunque oficialmente no se ha dicho nada, es verdad que nuestro obispado alertó a los fieles sobre Hazte Oír y demás porque algunos de ellos se habían sentido engañados en su buena fe», reconoce el canciller del obispado de Getafe, en Madrid, Francisco Armenteros. Dice que el obispo de la diócesis, Joaquín López Andújar, tuvo noticia de la existencia de esa sociedad El Yunque o Bien Común hace ya siete años.» -cuenta EL PAIS.

Muy interesante. Aunque yo más que como Tea Party, lo dejaría en simple «tintorro party». Es más apropiado.

Richard Cohen

Columnista en la página editorial del Washington Post desde 1984.

 

Sobre Cohen

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Richard Cohen – Washington. Soy aficionado a las viejas películas de la Segunda Guerra Mundial, aquellas en las que el pelotón se componía de estadounidenses de a pie, según Hollywood. Había un tipo llamado Farmer y uno llamado Preacher y otro llamado Brooklyn (que era abatido poco después de recibir un salami de casa), no había negros y, por supuesto, estaba el oficial que era atractivo y claramente anglosajón blanco Protestante de la variante John Wayne. Ahora, por supuesto, tendríamos que añadir un soldado homosexual. Le compadezco. Le hará falta que alguien le cubra las espaldas.

La derogación de la repugnante política «don’t ask, don’t tell» lleva 17 años preparándose. Se podría haber derogado mucho antes de no ser por la cobardía política y/ o la ignorancia de gran parte del Congreso y de parte del ejército. La nación en conjunto iba muy por delante de estas instituciones, habiendo aprendido de su propia descendencia y de la sociedad en general que los gays y las lesbianas no son pervertidos babeantes, sino seres humanos dotados de una orientación sexual diferente — ni mejor ni peor. La mayoría de nosotros sabemos esto a estas alturas.

Hay buenas razones para pensar, no obstante, que esta elección no ha sido aprendida de manera universal. Durante la sesión previa a la votación en el Senado, el General James Amos, de los Marines, manifestaba su opinión de la perspectiva de que homosexuales que forman parte de los Marines manifiesten abiertamente su orientación. Estaba particularmente preocupado por las situaciones de combate en las que, pensaba él, los gays «pueden suponer una distracción». «Los errores y la falta de atención o las distracciones cuestan vidas de Marines», decía Amos. No era la primera vez que el General había expresado sus dudas. Con anterioridad había hablado de lo que podría pasar cuando sus Marines estuvieran «durmiendo al raso, unos junto a otros y compartiendo la muerte, el miedo y la pérdida de hermanos. Desconozco el efecto que tendrá eso sobre la cohesión. Quiero decir, eso es lo que estamos contemplando. Es la cohesión de la unidad. Es la eficacia en combate».

Publicidad

Es facilísimo censurar a Amos, pero sus inquietudes entran dentro del ámbito de lo posible. Después de todo, ser gay es una cuestión sexual y los jóvenes no son sino seres sexuales. Es así como se supone que funcionan las cosas. También es el problema de tener a mujeres en las fuerzas armadas o, si usted es una feminista radical, de tener a hombres. Antes o después tendrá lugar una expresión determinada de hostigamiento inaceptable, se cometerán abusos y, de forma algo más inocente, simple ligoteo. Sabemos esto.

Pero también sabemos que esto se puede capear — contener, limitar. Hace falta formación. Hace falta instrucción. Hace falta liderazgo. Esto es lo que más me preocupa de Amos. Sus opiniones están en la picota. ?l considera a los gays algo fuera de control, probablemente cogidos de la mano en combate, metiéndose a hurtadillas en la litera de otro por la noche, distrayéndose justo cuando el enemigo entra por la colina. No sólo es algo estúpido basado en la concepción errónea ignorante de cómo son la mayoría de los gays, sino que se puede tratar.

Amos, sin embargo, es el caballero equivocado para abordarlo. Sus subordinados saben lo que piensa él de los gays. Saben que no tiene un ápice de simpatía a la que podría ser su tesitura, ni tolerancia alguna hacia su estilo de vida. Si yo fuera gay, no querría trabajar para el caballero — ni formar parte de la unidad bajo su mando. Está simplemente a un pelo de ser un racista.

La abolición de la segregación racial en el ejército en 1948 también dio lugar a gran cantidad de tonterías acerca de la cohesión de las unidades. Es cierto, por supuesto, que la raza no tiene que ver con el comportamiento, pero también es cierto que la raza es evidente, diferenciable claramente a simple vista en una estancia — o en un salón de baile, o en un Club de Oficiales de Permiso – y puede suscitar reacciones violentas. (Acuérdese de que el Sur todavía era un país con apartheid en aquel entonces). El ejército logró salir adelante porque estaba obligado a obedecer. El liderazgo llegó del Presidente Truman. A él le gustaba que sus órdenes fueran obedecidas.

Los Marines de hoy en día saben que virtualmente la totalidad del Partido Republicano se plantó a favor del fanatismo. El Cuerpo sabe que senadores importantes – John McCain o Jon Kyl, por poner dos nombres – combatieron ferozmente por conservar el estatus quo, siempre en aras de la sagrada causa de la cohesión. (Kyl dijo que la derogación podría «costar vidas»). Los Marines saben también que en las operaciones, los que están en primera línea son los menos partidarios de tener a los gays entre ellos y también son conscientes de que sus superiores lucharon por proteger la «don’t ask, don’t tell». La cuestión para mí, como para el General Amos, es la cohesión de las unidades. Es el motivo de que él tenga que marcharse.

Richard Cohen
© 2011, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

Hablar de tortura y de Eta es hacer una incursión por territorios pantanosos. Tanto por los manuales que se les han incautado, como por sus declaraciones, se ha establecido que tienen por norma denunciar torturas tras su detención sean verdad o no.  No es, sin embargo, según los jueces, lo que ocurrió en el caso de Portu y de Sarasola:

«La sentencia relata que los cuatro guardias civiles condenados insultaron gravemente, amenazaron de muerte y golpearon a ambos etarras desde instantes después de producirse su detención, en los mismos vehículos policiales en que los trasladaban y continuaron durante los cinco días de incomunicación que permite la legislación antiterrorista» , -cuenta El Mundo

El caso -y no parece casual- emerge en un momento muy concreto, con ETA a punto de emitir un comunicado y con una democracia que necesita dar pruebas de su honestidad borrando toda sombra de prácticas predemocráticas.

Pero que las denuncias puedan ocasionar dudas -y en este mismo caso el juez ha establecido que otra parte de la misma era falsa- no significa, sin embargo, que no deban ser investigadas escrupulosamente siempre. Porque pueden tener fundamento y a veces lo tienen.

Diversas organizaciones internacionales, solventes y de independencia acreditada, han denunciado que en España se tortura de forma «más que esporádica e incidental», y aunque aclaran que esto no es sistemático, sólo la advertencia debería ser motivo de escándalo. Que una organización como Amnistía Internacional señale a nuestro pais es motivo de vergüenza para cualquier demócrata. Y no solo lo ha denunciado AI. Dos relatores de la ONU, lanzaron advertencias y recomendaciones concretas a España y Human Rights Watch llegó a decir que si bien las denuncias de torturas no son algo habitual, tampoco constituyen un caso aislado.

España tiene la obligación de poner en marcha todos los mecanismos y recomendaciones de Naciones Unidas y de otras organizaciones para prevenir la tortura. Pero además tiene que concienciar a sus políticos de que no valen ni excusas ni medias tintas.

Cuando se conocieron las acusaciones contra los guardias civiles Rubalcaba salió en su defensa dando crédito a la teoría de la violencia durante la detención: ??es la versión que me ha proporcionado la Guardia Civil y que yo aquí quiero hacer mía?. Ahora que el juez se ha pronunciado cabría esperar, por lo menos, algún tipo de explicación … porque hablar de responsabilidades políticas ya parece una quimera en este país.


(Foto: Flickr/Koza_koza)

Desde que en 1998 una web adelantó los detalles del caso Lewinsky, otras grandes noticias han salido en primicia o en exclusiva de la red. Ahora que Wikileaks ha vuelto a demostrar que un medio digital tiene la capacidad de ser el origen de una historia que copa las portadas del planeta, recopilamos otras exclusivas surgidas de Internet.

Monica Lewinsky y ClintonLa historia de Monica Lewinsky fue quizá la primera gran noticia lanzada vía Internet. The Drudge Report se adelantó a los grandes medios e informó antes que nadie de la relación de la becaria con el entonces presidente de EEUU, Bill Clinton. Se benefició de las reticencias de los editores de la revista «Newsweek», que pese a conocer el caso y tener las cintas de las conversaciones de Monica Lewinsky y Linda Hunt, retrasaron su publicación. Una vez divulgado el escándalo en la red, las grandes cabeceras de EEUU lo investigaron a fondo hasta terminar originando el gran torbellino que fue el Caso Lewinsky.

Principe EnriqueLa presencia en Afganistán del Principe Enrique de Inglaterra también fue revelada en primicia en la red y de nuevo por Drudge Report. En este caso el website se «saltó» el pacto de censura que los grandes medios británicos habían acordado sobre el tema por motivos de seguridad, pero de nuevo un medio digital se adelantó a los tradicionales y dio la primicia de una noticia que luego copó las portadas de todos los grandes medios.

Noticia de la muerte de MJLa muerte de  Michael Jackson fue publicada en primicia por un medio digital, TMZ.com. Hablaron antes que nadie del ataque al corazón del cantante dando la hora de la llamada a emergencias desde su casa. E informaron de su muerte a las 14h44 del 25 de junio. Las agencias de noticias informaron del hecho citando como fuente a este website especializado en celebridades. El primer gran medio que divulgó la muerte del cantante fue Los Angeles Times, pero después de que la noticia hubiera «explotado» ua en la red.

Fotos de ataudes de soldados de EEUULas fotos de los ataudes de soldados muertos en Irak que indignaron a Bush fueron publicadas en exclusiva por un sitio de Internet, The memory hole. El Pentágono prohibe desde 1991 publicar imágenes del regreso de cuerpos de militares fallecidos. Pero Russ Kick responsable de la web, logró en los tribunales que el Gobierno tuviera que liberar las fotos y las lanzó on line. Por su parte el fotógrafro Zoriah Miller publicó en exclusiva en su blog imágenes de soldados asesinados y mutilados en Irak que el Pentágono había censurado.

Bush y KerryEn la campaña electoral de 2004 entre George W. Bush y John Kerry, medios de Internet jugaron un papel muy destacado destapando dos de los asuntos más controvertidos. Blogs conservadores fueron los que demostraron que algunos documentos utilizados por la CBS en un reportaje que denunciaba el trato de favor hacia Bush en la Guardia Nacional eran falsos. Y los mismos blogs fueron los que revelaron una campaña de los Veteranos de Swift Boats por la Verdad que ponían en en duda las medallas obtenidas por John Kerry en Vietnam.

El iPhone4Las primeras imágenes del iPhone 4G se vieron en Internet antes que en ningun sitio. Pese al secretismo con el que Apple maneja todas sus presentaciones y productos, el website Gizmodo mostró en primicia el aspecto del nuevo teléfono de la firma de Steve Jobs. La divulgación tuvo un gran impacto aunque no estuvo exenta de polémica. Al parecer la web se hizo con la «exclusiva» al comprar el dispositivo que uno de los ingenieros de Apple se dejó olvidado en un bar.

Heathe LedgerLa muerte de Heath Ledger fue otra de las noticias adelantadas en exclusiva desde la red también por TMZ.com. Informaron del fallecimiento del actor en su propia casa a la 13h40 del 22 de enero de 2008. A partir de esta información on line, las redes sociales, las agencias y los medios tradicionales fueron ampliando la historia.

Fotograma del videoEl video del asesinato del fotógrafo de Reuters Namir Noor-Eldeen en Irak desde un helicoptero de EEUU se dió a conocer en Wikileaks, el portal de filtraciones de documentos confidenciales. Lo titularon «Collaterall murder» y fue la primera gran noticia revelada por este website. Después han divulgado cientos de miles de documentos secretos de las guerras de Afganistán e Irak o los cables de los diplomáticos de EEUU.

El disco postumo de Michael Jackson se filtró en la red.

En España, Nacho Escolar fue el primero en denunciar desde su blog las presiones de la embajada de EEUU al Gobierno español para mantener la reforma prevista por el Ministerio de Cultura contra las descargas de Internet y exigir dureza contra ??la piratería? en Internet. Lo denunció en diciembre de 2009 y ahora los cables diplomáticos filtrados por Wikileaks han confirmado varios aspectos de su denuncia como que EEUU ejecutó un plan para conseguir una ley antidescargas.

LasTerremoto en Haití entidades financieras cobraron comisiones en las transferencias a ONG´s para ayudar a Haití tras el terremoto. La noticia fue divulgada en primicia por Periodismo Humano, un medio digital. Tras su denuncia, el caso se discutió en el Consejo de Ministros y provocó reacciones de algunos bancos. Desde este website también revelaron el veto a un reportaje que afectaba a Cepsa en TVE y la existencia de un acuerdo comercial entre una empresa española de tecnología de aviones no tripulados y un proveedor israelí del ejército de Israel.

El SolitarioLos cuadernos de fuga de Jaime Gimenez Arbe, alias el Solitario fueron difundidos en primicia por ADN.es. El atracador más buscado de España durante 25 años guardaba libretas con los planes de huida para después de sus asaltos que encontró la Policía en su casa. En ellos se puede ver como planificaba los robos hasta el más mínimo detalle.