El caso Wikileaks tiene al planeta muy entretenido.

¿Quieres saber un secreto? La pregunta se la hace en portada la revista Time, con una imagen de Julian Assange silenciado por la bandera americana. La pregunta es perfecta, a la vista de la caza y la persecución ¿te gustaría ser tú el que poseyera tales secretos?

El gobierno americano maniobra con todos los mecanismos que tiene para conseguir la desaparición de Wikileaks, -dicen. Dicen también que no es censura, que no recibirá el trato de un medio de comunicación porque no lo es. ¿Cómo que no? ¿en qué se diferencian? ¿No están publicando las revelaciones igualmente otros medios digitales y analógicos?

Yo ya he manifestado mis dudas sobre el personaje -un desconocido hasta hace no mucho tiempo- y la utilización que puede estar haciéndose de él. Sin embargo el debate que se abre sobre la transparencia y la responsabilidad es entretenidísimo y en realidad evita hablar con contundencia de las revelaciones que se están conociendo. Porque en realidad el gobierno americano no maniobra contra Assange o wikileaks, sino contra todos los que puedan venir en el futuro a desvelar la realidad, a denunciar la hipocresía.

El gobierno municipal de Sada acaba de abrir una vía para lograr la titularidad pública del Pazo de Meirás. Han aprobado el nuevo Plan General de Ordenación Municipal que prevé la calificación de la propiedad como equipamiento público, y para los jardines, de espacios libres públicos. Y tienen intención de hacerlo cumplir en menos de dos años. La familia Franco dejaría asi definitivamente de ser propietaria del Pazo de Meirás, algo que sucede desde 1938.

El pazo de Meirás
(Foto: Flickr/romarintyp)

Actualmente el lugar está considerado Bien de Interés Cultural, y los Franco están obligados a abrirlo al público cuatro días al mes de forma gratuita. Recurrieron la decisión ante el Supremo, pero perdieron y ahora mismo se está negociando la apertura.

Pero el Ayuntamiento de Sada quiere ir más lejos aunque de momento no tiene claro el modo de adquirirlo. «No descartamos, por el momento, ninguna de las opciones que contempla la legislación», aclara la concejala de Urbanismo, María Xose Carnota. Entre estas posibilidades, está la expropiación forzosa a los Franco por decisión de la Xunta, o la firma de un convenio urbanístico o de colaboración con otras administraciones, pero,en todo caso, siempre a través de «la iniciativa y financiación pública».

El Pazo perteneció a la escritora Emilia Pardo Bazán. Pero tras el golpe de Estado de 1936, las autoridades franquistas coruñesas deciden ofrecerselo Francisco Franco como residencia veraniega. Y para pagar la restauración y construcción de nuevas dependencias obligan a todos los vecinos a «contribuir» economicamente. Incluso los más pobres son conminados a participar en las suscripciones y a los funcionarios se les quitaba parte del sueldo para el «regalo». Hubo también expropiaciones forzosas.

Desde hace años la Comisión por la Recuperación de la Memoria Histórica de La Coruña reclama la devolución de las propiedades del Pazo al pueblo y el Ayuntamiento de Sada y sus vecinos secundan la propuesta. La responsable de Urbanismo de Sada cree que aunque el procesoque acaban de iniciar será largo, lograrán devolver la titularidad pública al Pazo. Incluso cree que será a finales de 2012.

«Antes, en tiempos de Orwell, cualquier poder podía ser visto como un Gran Hermano que controlaba cada gesto de sus súbditos. La profecía orwelliana se vio totalmente confirmada desde el momento en que el ciudadano pasó a ser la víctima total del ojo del poder, que ahora podía controlar gracias al teléfono cada uno de sus movimientos, cada una de sus transacciones, los hoteles que visitaba, la autopista que había tomado y así sucesivamente.Pero ahora que se ha demostrado que ni siquiera las criptas de los secretos del poder pueden escapar al control de un hacker, la relación de control deja de ser unidireccional y se convierte en circular. El poder controla a cada ciudadano, pero cada ciudadano, o al menos el hacker ??elegido como vengador del ciudadano?? puede conocer todos los secretos del poder.

(…) Antes, la prensa se esforzaba por descubrir lo que se tramaba en el secreto de las embajadas. Hoy, son las embajadas las que piden informaciones confidenciales a la prensa» [leer completo]

El texto ha sido publicado originalmente en Liberation y yo lo he visto en meneame. En definitiva:

Estefanía, con 19 años, es la madre de una bebé llamada Alexandra. Ayer estaba previsto que madre e hija volaran de Canarias a Málaga para someter al bebé a una operación, el domingo, de un tumor de estómago. No pudo. Por la tarde contó en la Cadena Ser que el sabotaje de los controladores aéreos había cancelado el vuelo y dinamitado sus esperanzas. El retraso obligaba a la madre a empezar de nuevo el proceso, la lista de espera, etc… y confesaba que no sabía si para cuando pudieran operarla finalmente el tumor se habría extendido.

Alexandra de 4 meses es el rostro de lo que ha ocurrido, el nombre que retrata la formidable irresponsabilidad de paralizar el espacio aéreo de un país.

Que los planes de reencuentro, laborales o de vacaciones de 250.000 personas se vean afectados es una muy mala noticia, pero parece infantil tener que recordar que a los inconvenientes que se provoca a miles de personas hay que sumar un buen número de casos médicos, de urgencias, de gente en tránsito que tiene patologías, de niños que viajan solos, de mayores que no entienden el idioma, de inmigrantes que compraron un billete que las compañías no tienen la obligación de pagar ahora, de envíos urgentes, etc…de situaciones inimaginables.

Por eso, la inconsciencia de los controladores saboteando un servicio tan básico como el aéreo debe ser castigada con la mayor contundencia posible. Esto no ha sido una reivindicación laboral, ha sido un simple sabotaje contra el país, y además un chantaje para proteger sueldos propios de una casta superior.

Cabe preguntarse, sin embargo, que llevó a AENA a confiarse tras el último enfrentamiento con los controladores , ¿Por qué no impartió los cursos de capacitación a los militares para que puedan operar las torres de control de Barajas, Mallorca o Barcelona? A falta de los mismos lo único que pueden hacer ahora es imponer su autoridad sobre los civiles, que será respetada o no por los controladores, y sancionar según el código militar… pero de tomar el control y devolver ellos mismos cierta normalidad al espacio aéreo nada de nada. Siempre dependerán de la voluntad de los controladores civiles.

Ayer en la Ser, durante la tertulia de Hora 25, pusimos el foco con insistencia sobre el caso de Estefanía y su bebé Alexandra. A los pocos minutos el Ministerio de Leire Pajín llamó a los productores de la emisora. Desde Sanidad trataron de hacerlo sin afán de notoriedad, para obtener los datos de Estefanía y su bebé y prestarles ayuda.
Lo cuento, como lo contamos anoche, porque habitualmente ponemos el objetivo sobre los políticos y las autoridades y me parece de justicia reconocer esa llamada. Porque Alexandra no era, seguramente, la única persona con graves dificultades ayer, pero retrata muy bien tantas cosas…

Periódicos de todo el planeta recogen en este momento el cierre del espacio aéreo y la militarización del control aéreo.

CNN Air traffic controller walkout closes most of Spain’s airports
Most of Spain’s airports were closed late Friday, at the start of a long holiday weekend, when air traffic controllers walked off the job, the president of Spain’s airport authority, AENA, said on national television.

ABC Controller Sickout Causes Spain Travel Chaos
The Spanish government said late Friday it would allow its military to take over control of airspace if air traffic controllers did not return to work from a massive sickout that left hundreds of thousands of travelers stranded.

WALL STREET JOURNAL Spain: Military Could Take Over Air Traffic Control
In a statement, the government called on the controllers to «immediately return to their jobs,» warning that legislation passed earlier Friday allows the country’s Defense Ministry to take over supervision of the country’s air traffic.

BBC Controllers’ strike forces Spanish airports to close
Spanish airport authority Aena said the action began at 1700 (1600 GMT), when controllers began abandoning their posts, claiming sick leave.

LE FIGARO Espagne/grève: l’espace aérien fermé
L’espace aérien a été fermé vendredi soir dans toute l’Espagne, sauf l’Andalousie, dans le sud du pays, en raison d’une grève surprise des contrôleurs aériens, a annoncé l’organisme des gestion des aéroports (Aena).

El paquete de medidas anunciado por Zapatero esta semana, entre las que figuran eliminación de los 426 euros a parados de larga duración, la privatizacion de aeropuertos y loterías y la reducción del impuesto de sociedades entre otras, han sido alabadas y criticadas en la blogosfera. Unos defienden por un lado que son una respuesta adecuada a la coyuntura economica y que pueden hacer un estado más eficiente y capaz de mantener politicas sociales, mientras otros consideran que son una ración doble de ultraliberalismo que se ceba en un sector más desfavorecido y que le alejan de su electorado.

Fernando Jauregui en Cenáculos y mentideros considera que con las medidas Zapatero gana un set, pero no el partido: «con esta, van dos remontadas a la red; porque, por mucho que se empeñen los detractores, lo cierto es que la ??cumbre?? del pasado sábado con los mayores empresarios y banqueros españoles cosechó un punto positivo, aunque acaso también eso sea insuficiente.»

Arsenio Escolar en su Que paren las máquinas cree que las medidas son «típicamente liberales, tres tazas más de caldo de derechas» y son el Plan B: «En julio, tras los tests europeos a la banca, el Gobierno pensó que no iba a necesitar el Plan B, pero la crisis irlandesa puso de nuevo en el disparadero nuestra financiación.» Y cree que las medidas «le hacen al PSOE, al Gobierno y especialmente a Zapatero un descosido integral en su intento de recuperar a su electorado desengañado.»

Roger Senserrich en el blog Materias grises considera que «las nueve medidas presentadas ayer no tienen nada de ??derechas? o ??neoliberal?. Al contrario: destruyen una empresa ineficiente, racionalizan el kafkiano sistema fiscal, destruyen la aristrocracia de las cámaras de comercio, y hace que la casta funcionarial tenga la misma seguridad social que todos, sin privilegios. Y cierto, son un parche, no son suficientes ni de lejos. Pero ese es otro tema.»

Ignacio Escolar contextualiza en su blog que «cuando hablamos de eliminar los 426 euros para los parados de larga duración, hablamos, para ser exactos, de mandar a la miseria a varios miles de familias porque esos 426 euros al mes son para muchos la distancia entre la pobreza y el hambre. Cuando hablamos de privatizar, nos referimos, obviamente, a las empresas públicas que son o pueden ser muy rentables. Cuando hablamos de subir impuestos, se trata del IVA; cuando hablamos de rebajas fiscales, se trata de las empresas…»

Hugo Martínez Abarca considera que se «está destrozando el país. Destroza inmediatamente a las personas en paro que no tengan esperanzas de encontrar trabajo ni de recibir unas migajas de solidaridad pública para llegar a fin de mes (si alguno de ellos reacciona mal, que nadie se sorprenda), pero a medio plazo machaca a todo un país que está tan hundido como el resto de países que dieron lecciones de liberalismo. La salida impulsada por ZP es más shock neoliberal, más medicina de la que nos ha llevado a este lugar.»

Josep Oliver Alonso en Almendrón defiende que las medias son una respuesta a una «línea roja» que ha trazado Alemania sobre el futuro del euro: «parece que el presidente Zapatero también lo ha entendido así y su doble manifiesto (las reformas prometidas tras la reunión del pasado sábado con las grandes empresas y el anuncio de ayer de nuevas medidas) sugiere que, pese a las críticas a Merkel, se ha abierto camino la tesis de que hay que poner orden en casa.»

Jose Luis González Quirós del blog Por mi que no quede se muestra «conforme con una de las medidas que ha anunciado Zapatero, y veremos si cumple. No digo que esté de acuerdo con las medidas, porque creo que eso sería absurdo, ya que deberían haber sido más, más hondas y mucho antes, pero tampoco estoy en absoluto desacuerdo con ninguna de ellas. Mi preferida es la que elimina la obligatoriedad de las cuotas empresariales a las Cámaras de Comercio. ¡Ya era hora!»

Nacho de la Fuente en La huella digital  critica: «Seguro que en los últimos 426 minutos se habrán oído hasta 426 insultos diferentes dirigidos a un presidente sin rumbo y cuya credibilidad está al menos a 426 metros bajo tierra. 426 míseras ilusiones y razones al carajo por culpa de la crisis de la avaricia, la misma que enloquece mercados y tambalea gobiernos. 426 puñaladas traperas en un estado de malestar generalizado.»

En La ley de la gravedad creen que el el gobierno va a privatizar porque que «las dos otras fuentes de liquidez están agotadas. Emitir deuda se ha puesto especialmente complicado con como están los mercados y la desconfianza profunda, la prima de riesgo que nos piden ha aumentado. La alternativa de subir los impuestos es problemática porque la gente ya está suficientemente apretada con la crisis. Luego, el mejor sitio de dónde sacar dinero es vendiendo los muebles de la casa.»

De 21 países pertenecientes a la Organización para la Cooperación al Desarrollo Económico (OCDE), España tiene la segunda tasa más eleveda de pobreza infantil: un 18,5% sin contar con la intervención del gobierno (impuestos y ayudas sociales) y del 17,2% después. ?nicamente Portugal nos supera con un 21,2% y un 18,7% respectivamente.

Niño en la calle
(Foto: Flickr/Pablodf)

Los datos son del noveno informe sobre la infancia publicado por el Centro de investigaciones Innocenti , con sede en Florencia y dependiente de Unicef. En él se compara las tasas de pobreza infantil en los 21 países -excluyendo a EEUU- con datos de antes y después de que se deduzcan los impuestos y se efectúen los pagos de la ayuda social.

Portugal y España son los primeros por la cola, seguidos por Italia, Reino Unido, Polonia, Irlanda y Luxemburgo. Y entre los que menor índice de pobreza infantil presentan destacan Finlandia, con 15,2% y 5,2%(antes y después de la acción del Gobierno); Países Bajos, con 10,7% y 5,4% y Suecia, con 12% por ciento y 5,7%. Del informe se desprende que, sin la intervención del Gobierno, todos y cada uno de los 21 países de la OCDE tendrían tasas de pobreza infantil iguales o superiores al 10%.

Además se examina la desigualdad que afecta a la infancia en función de tres aspectos: el bienestar material, la educación y la salud en 24 países de la OCDE -aqui ya con EEUU-. En el primer campo, España ocupa el 14 puesto.  Suiza e Islandia son primera y segunda mientras que EEUU y Eslovaquia están en la cola.

En cuanto a la educación, España figura en el 9º puesto. Finlandia, Irlanda y Canadá ocupan los tres primeros lugares, mientras que los últimos son para Austria (22), Francia (23) y Bélgica (24). Y en el apartado de bienestar sanitario, España retrocede al puesto 21, seguido por EEUU, Italia y Hungría que cierra la clasificación. En los primeros puestos se encuentran Países Bajos, Noruega y Portugal sucesivamente.

En la clasificación global Dinamarca, Finlandia, los Países Bajos y Suiza se consideran los países con más igualdad respecto al bienestar de los niños, mientras que Grecia, Italia y Estados Unidos son quienes peor nota sacan en este aspecto.

 

 

E. Robinson

Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

 

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Eugene Robinson – Washington. Es difícil querer a la Agencia de Seguridad en el Transporte, especialmente ahora que el personal aeroportuario parece tan decidido a tocarle los huevos a la gente. Pero la labor de la Agencia no es ser encantadora, es ser infalible — y también, al parecer, sufrir siendo injustamente calumniada.

Claro, el tipo del «no me toques el culo» tocó una fibra sensible. Dedico el tiempo suficiente a superar las colas de seguridad de los aeropuertos para compartir su frustración ante protocolos en permanente cambio que parecen caprichosos, intrusivos y a veces simplemente aberrantes. Pero, ¿Cuál es, concretamente, la alternativa?

Las pasadas Navidades, Omar Faruk Abdulmutalab trató presuntamente de abatir un avión comercial detonando explosivos ocultos en su ropa interior. El dispositivo no explotó correctamente, pero el incidente sensibilizó a la Agencia al peligro de que explosivos terroristas puedan superar los detectores de metales — de ahí la prisa por instalar dispositivos de exploración integral que producen una imagen clara de lo que hay debajo de la ropa de la gente, culo incluido.

Publicidad


¿Una invasión inaceptable y antiamericana de la intimidad? No es eso lo que los críticos decían en aquel momento. La evaluación que hacía la Secretario de Interior Janet Napolitano del atentado frustrado de la ropa interior — que «el sistema funcionó» porque un pasajero saltó sobre Abdulmutalab – fue ridiculizada. Si existía alguna tecnología que pudiera haber detectado el dispositivo de la ropa interior, preguntaban los críticos, ¿por qué no estaba instalada?

De manera que ahora se instalan los detectores – y algunos se quejan de que hacen un trabajo demasiado bueno, en lo que a la imagen se refiere. La respuesta de la Agencia es ofrecer al pasaje la opción de someterse a un registro manual comparablemente exhaustivo. Frustraría toda la finalidad de la maquinaria que la gente pueda decir simplemente «no gracias» y después someterse a un registro superficial que pudiera pasar por alto un dispositivo como el explosivo de la ropa interior. El cacheo, si se trata de eso, tiene que ser exhaustivo.

¿Es todo esto realmente necesario? Eso depende de lo seguro que quiera estar, o más bien de lo seguro que quiera sentirse.

El dispositivo que llevaba Abdulmutalab encima se cree ha sido diseñado y construido por la filial de la organización de Osama bin Laden en Yemen, llamada Al-Qaeda en la Península Arábiga, o AQAP. Este grupo ha estado cada vez más activo y no hace ningún secreto de su tenaz deseo de derribar aviones comerciales estadounidenses.

El domingo, Al-Qaeda en la Península Arábiga se jactaba de haber colocado dos sofisticados explosivos — camuflados como cartuchos de tinta de impresora — en aparatos de carga con destino a Estados Unidos el mes pasado. Los poderosos artefactos fueron interceptados en tránsito, en Gran Bretaña y Dubai, y parecían diseñados para explotar en tránsito.

En otras palabras, esta gente de Al-Qaeda en la Península Arábiga es ingeniosa y tiene resolución. Bien, podríamos decidir que tratar como reos de Guantánamo a todo el pasaje estadounidense es ir demasiado lejos — que al hacerlo, investimos a un puñado de terroristas de un poder que no merecen. Eso podría tener sentido, pero tendríamos que entender las consecuencias.

En el caso de cualquier individuo, la probabilidad de perder la vida o salir herido en un atentado terrorista seguirá siendo infinitesimal. Pero la probabilidad de que en alguna parte, de alguna manera, Al-Qaeda en la Península Arábiga logre abatir con el tiempo un aparato comercial aumenta considerablemente.

No hemos decidido, y probablemente no decidamos, poner esto en la categoría de riesgos aceptables, junto a los accidentes aéreos debidos a las malas condiciones meteorológicas o a las bandadas de gansos. El daño económico y psicológico de los atentados terroristas es tan enorme que hemos resuelto evitarlos. Esto es lo que pedimos que haga la Agencia de Seguridad en el Transporte.

Lo que los críticos quieren decir realmente no es que la Agencia debería dejar embarcar a los que llevan explosivos en la ropa interior. Lo que están diciendo es: No me registre a mí, ni registre a mi abuela. Limítese a registrar a los terroristas potenciales.

En otras palabras, quieren el fichado. Es una idea seductora, supongo, si usted no pasa mucho tiempo preocupado por las libertades civiles. Pero podría no funcionar. Nuestros enemigos terroristas pueden ser malos, pero no son idiotas.

Si sólo registramos a la gente que tiene «aspecto de terrorista», Al Qaeda enviará a personas que no encajen en el perfil. No es casualidad que la mayor parte de los terroristas del 11 de septiembre de 2001 procedieran de Arabia Saudí; en aquella época, era más fácil a los súbditos saudíes obtener visados estadounidenses que a los ciudadanos de los demás países árabes. Si los terroristas son lo bastante inteligentes para esconder explosivos en cartuchos de tinta, con el tiempo descubrirán un terrorista suicida de aspecto idéntico al suyo, al mío o al de la abuela.

Tenga paciencia con la Agencia de Seguridad en el Transporte. Y feliz Acción de Gracias.

Eugene Robinson
Premio Pulitzer 2009 al comentario político.
© 2010, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

Los cables diplomáticos divulgados por Wikileaks siguen copando la actualidad internacional. Y los que se refieren a España están causando interes también en el resto del mundo… aunque en EEUU las  interpretaciones son en clave interna. Asi la revista Mother Jones destaca de las presiones diplomáticas para bloquear el sumario de Garzón por torturas en el gobierno de Bush… que lograron que Obama y los republicanos trabajaran conjuntamente.

«Un cable filtrado muestra que cuando España abrió una causa criminal contra ex oficiales de Bush, Obama y los republicanos se pusieron realmente bipartisanos», escribe David Corn. Y explica como un grupo de derechos humanos español, amparados en la ley de jurisdicción universal española, presentó una querella contra 6 destacados miembros del anterior gobierno como el Fiscal General Alberto Gonzales, el ex jefe de Gabinete de Dick Cheney David Addington o William Haynes, un asesor del Pentágono, entre otros.

Mother Jones destaca que «en sus primeros meses en el cargo, la administración de Obama trató de proteger a los funcionarios de la administración Bush» y que «uno de los cables de 251.287 obtenidos por Wikileaks, detalla cómo el gobierno de Obama, en colaboración con los republicanos, presionó a España para hacer fracasar este posible enjuiciamiento».

Detallan algunas de las comunicaciones con el Fiscal Javier Zaragoza y reuniones de funcionarios del Departamente de Estado de EEUU y de senadores republicanos como Judd Gregg con representantes políticos español. Además mencionan el encuentro entre el ex Senador por Florida Mel Martinez, que fue presidente del Partido Republicano, acompañado del encargado de negocios de la Embajada de EEUU con el secretario de Estado de Asuntos Exteriores, Angel Losada. Según el documento filtrado le habrían dicho que el caso «tendría un enorme impacto» en las relaciones entre Estados Unidos y España.

La revista asegura «ahi estaban un ex jefe del Partido Republicano y un representante de una nueva administración demócrata (encabezada por un presidente que había denunciado el uso de la tortura en la administración Bush-Cheney) presionando conjuntamente a España para matar a la investigación de los ex funcionarios de Bush».

Dado que finalmente la causa fue archivada, terminan diciendo «los seis funcionarios imputados le deben a Obama y a la Secretaria de Estado Hillary Clinton, una nota de agradecimiento».

Más allá de las precauciones que debería tomar la prensa lo cierto es que las revelaciones son las que son y sus consecuencias son imprevisibles.

España era la semana pasada, según las web de la CIA, «un campeón global de la libertad y los derechos humanos», lo que no impidió que sus diplomáticos ejercieran presiones contra fiscales, jueces, y políticos para inocular el virus de la impunidad.

Según los documentos que publica EL PAIS, desde la embajada se presionó para limitar el caso Couso y se llegó a enviar un cable con el encabezamiento de «Los ministros españoles están trabajando para que no prosperen las órdenes de detención internacional» de los militares implicados.

Que se presione desde una embajada puede que sea normal porque su trabajo es proteger sus intereses -si dejar un asesinato impune forma parte de los mismos- pero que fiscales españoles pagados con el dinero de los ciudadanos y supuestamente sirviendo a sus intereses participen de esa estrategia informando a los encausados y dando garantías de sus movimientos es de lo mas inquietante. Ni que decir tiene lo que supone eso de que haya ministros «trabajando» para evitar la detención de los militares que mataron al español José Couso.

Los documentos demuestran que no hay separación real del poder político y el judicial y demuestran que el país -en todas sus instancias- está anestesiado frente a las presiones. ¡Que bien quedó todo retratado con el movimiento de cabeza de Josep Piqué recibiendo a Bush en el aeropuerto!

Bien es cierto que el Psoe ha demostrado que mucha influencia con los jueces no tiene y como dijo Alonso, «una cosa es lo que se dice» y otra diferente «lo que se hace». En efecto, a la gente se la debería de juzgar por aquello que hace, no por como se justifica en los despachos o en las llamadas.

Lo que pasa es que, como recuerda Olga Rodríguez, los hechos ya pueden ordenarse:

«Estados Unidos habla con Fernández de la Vega, ésta afirma que se está barajando presentar recurso, catorce días después la fiscalía presenta el recurso.
Por cierto, dos semanas después de ese recurso llegaba a España, de visita oficial, la Secretaria de Estado estadounidense Condoleeza Rice….»

Pues eso. Eso son los hechos, no las palabras de esta «democracia teatral«.