Richard Cohen

Columnista en la página editorial del Washington Post desde 1984.

 

Sobre Cohen

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 
   

Richard Cohen – Washington. La mente del demagogo es un país extranjero. Tiene una cultura extraña, enemigos que sólo los oriundos pueden ver, pasión por lo ridículo y una especie de sinceridad tipo soplete que calcina el pensamiento lógico. El domingo, el ángel guardián de uno de esos lanzallamas aparecía en Fox News. Hablo, por supuesto, de Sarah Palin.

Estuvo encantadora, divertida y plausible. Cuando Chris Wallace le preguntó por cualquier ambición presidencial que pudiera albergar, ella no dijo de forma reservada no haber dedicado un momento a la cuestión. Dijo en cambio que si su partido la necesitaba, si su país la necesitaba, si la necesidad de ella era verdaderamente enorme, entonces ella sacrificaría su libertad de movimientos, la privacidad que disfruta con su familia — estilo de vida amarillista y adicción al bombo aparte — y renunciaría a todo y se presentaría a presidenta. Por todo el país, un considerable número de Republicanos echaba mano a los antiácidos. ¡Ay!

Una candidatura presidencial Palin, nos informa el Político, provoca a la cúpula del Partido Republicano un caso grave de psoriasis. La cúpula en general la considera tan imposible de preparar como imposible de presentar como candidata a la altura. (No parece mucho más informada que cuando era la solitaria centinela de prismáticos fijos en la cercana – y avisada – Rusia). Una encuesta reciente Washington Post-ABC News muestra que sólo el 39% de los electores tiene opinión favorable de ella y una cifra aún más baja, el 27%, la considera preparada para ser presidenta. (¿Esta gente quién es?) Pero como saben los líderes Republicanos, los adeptos de Palin son mucho más numerosos entre los suyos. Entre los Republicanos conservadores, el 55% piensa que está preparada para ser presidenta — y entre los miembros del movimiento fiscal, ella gana por goleada. Que le regalen la candidatura, por favor.

Publicidad

La bromita de John McCain está dejando de tener tanta gracia. Al elegir a Palin como su compañera de vista, marcó una nueva cota de temeridad política que espero nunca sea mejorada. Aún así, sería temerario en sí mismo proyectar en Palin el cinismo de McCain. Este es el error constante que cometen todos los demagogos. Pensamos que no saben ser serios o sinceros — que si pudiéramos escucharles cuando nadie les oye, les escucharíamos mofarse por imbéciles de sus propios seguidores. La historia enseña otra cosa.

La actuación de Palin en Fox News el domingo fue instructiva. Fue el espectáculo durante el que dijo que la cadena local de Anchorage, la KTVA, afiliada a la CBS, da trabajo a «bastardos corruptos». Esta protesta recatada de la Evita del Norte fue la respuesta a una grabación en la que la plantilla de la cadena es escuchada diciendo que iban a buscar un pedófilo en una escala de campaña del candidato al Senado Joe Miller, al que Palin dio su apoyo. ??Sabemos que de todas las personas que harán acto de presencia esta noche, al menos una es un delincuente sexual incluido en el registro de pedófilos», dice uno de los empleados. Caso cerrado.

Pero espere. ¿Cómo se encuentra a un delincuente sexual entre una multitud? ¿Yendo asistente por asistente, preguntando, ??Perdone, es usted un delincuente sexual?? Porque si no es eso, entonces no se me ocurre la forma de poder descubrir alguno. ¿Los delincuentes sexuales llevan uniformes especiales? No. Es evidente pues que estos empleados estaban bromeando — interpretando según el estereotipo de chupatintas de izquierdas dispuesto a hacer cualquier cosa con tal de hundirla que Palin hace de ellos. Esto es lo que ella sostiene y recitó la versión con tan evidente convicción que cuando acabó la oración del «bastardos corruptos», parecía totalmente apropiada.

La atroz estupidez de esta mujer es difícil de abarcar. Es el surtidor del que obtiene su sustento político. Explica el motivo de que no se parara a pensar en la cinta y la flagrante imposibilidad de encontrar a un pedófilo entre una multitud. Esta sinceridad, carente de sofisticación alguna, es lo que alimenta su considerable carisma. El hecho de que la KTVA sea tan apenas una cadena local afiliada a la CBS y de que la plantilla no se componga de trabajadores de la CBS no hizo pensar a Palin. Para ella era Katie Couric en CBS, la cadena que piensa la dejó injustamente en mal lugar al preguntar, por ejemplo, por los periódicos que lee. Todo es una conspiración coherente de ellos — ellos y los otros y aquéllos y los de más allá y todas esas élites a las que… ella les va a enseñar lo que vale un peine.

La institución Republicana, tan indolente cuando McCain hizo su elección y tan jubilosa cuando Palin atacaba a los Demócratas, no puede devolver a este genio en concreto a la botella. Palin se ha convertido en un elemento de la naturaleza y cualquiera que la viera el domingo habrá concluido que bien puede presentarse a presidenta. Las encuestas dicen que no puede ganar. Me juego el cuello a que Palin cree que no puede perder.

Richard Cohen
© 2010, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

E. Robinson

Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

 

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 
   

Eugene Robinson – Washington. Con su «Concentración para Restaurar la Cordura y/o el Miedo» este fin de semana, los humoristas políticos Jon Stewart y Stephen Colbert llegan tarde a la fiesta. Esta espantosa campaña ha sido de Paramount Comedy desde que empezó.

La principal fuente de diversión han sido el movimiento de protesta fiscal y sus candidatos, importante número de los cuales manifiestan todos los síntomas de que les falta un hervor. Ganen o pierdan — y sí, sigue cabiendo la posibilidad de que algunos puedan salir elegidos realmente — nos dejan momentos delirantes que podrían necesitar de años de psicoanálisis para que nuestra psique colectiva pueda purgarlos.

El más destacado entre ellos es un clásico intemporal de rareza justo a la zaga de aquellas breves películas de miedo y ciencia ficción de baja calidad en la década de los años 50 como «Plan 9 desde el Espacio Exterior» o «La Tierra contra los Platillos Volantes». Probablemente haya adivinado que me refiero al incomparable anuncio televisivo de «No soy bruja» de Christine O’Donnell.

Mucho se ha escrito del anuncio «de la bruja», pero no estoy seguro de que alguien haya hecho la deconstrucción adecuada. Si lo califica como película corta de la clase que puede ser admitida a concurso en Sundance o Cannes, puede tratarse del trabajo de un genio. El chocante contraste entre lo que se dice y lo que se puede ver no puede sino ser deliberado: O’Donnell traslada un mensaje — no soy bruja — al tiempo que la imagen que se proyecta en la pantalla indica de forma contundente lo contrario. Está sentada sola, delante de un fondo oscuro que sugiere oscuridad infinita; su maquillaje y la iluminación son artificiales para dar a su rostro la palidez fantasmagórica. Claramente, la audiencia es manipulada para pensar «Si no viene del Más Allá, señora mía, le falta poco».

Publicidad

Y luego, después de negar la brujería, el gancho cáustico: «Soy como usted». Con eso, ella se cambia de lugar con el espectador. Estoy bastante seguro de que se trata de un homenaje a algún viejo episodio de «Más allá del límite», pero no he descubierto cuál.

Podría seguir hablando acerca de la cadena de brillantes actuaciones cómicas de O’Donnell — durante el debate con su rival al Senado Chris Coons, por ejemplo, la forma en que insiste de forma convincente en que no tenía ni idea de que la Primera Enmienda disponga la separación entre iglesia y estado. Pero el movimiento de protesta fiscal es una comedia en sí misma, como «Seinfeld». No nos olvidemos del resto del reparto.

Como Sharron Angle, que tiene posibilidades importantes de derrotar al secretario de la mayoría en el Senado Harry Reid. La versión de comedia de Angle es cruda y relevante al argumento — o más bien más allá del argumento, puesto que gran parte de lo que dice no guarda ninguna relación con la realidad objetiva.

Dijo que Dearborn, Mich., y Frankford, Texas, van a implantar la ley islámica sharia, y exigió saber «cómo pasa eso en los Estados Unidos». Bueno, no pasa. No reina sino el estado de derecho estadounidense del de toda la vida en Dearborn, que Angle parece haber destacado a causa de su gran población estadounidense de origen árabe. Y Frankford ya no existe, al haber sido anexionado por Dallas en 1975.

Compareciendo ante un grupo de escolares hispanos para explicar su difícil postura en inmigración, Angle ofrecía, «No sabía que todos vosotros fuerais latinos. Algunos me parecéis más asiáticos». Calificaría el humor de Angle de surrealista, y eso suponiendo que sea discípula de Ionesco.

Después está el estilo cómico del Indignado de Carl Paladino, candidato a la gobernación de Nueva York. Cuando un periodista tenaz trataba de hacerle una pregunta, Paladino amenazó al caballero diciendo «¡Voy a encargarme de ti!» Ha insultado de forma más que generosa a los homosexuales, a los inquilinos de Manhattan, a los inmigrantes ilegales y a muchos más, pero parece albergar un rencor especial contra los titulares pasados y actuales del cargo al que aspira él. Llamaba «patético» al Gobernador David Paterson y «un capullo», y al ex Gobernador George Pataki lo llamaba «un imbécil de baba».

Las propuestas legislativas de Paladino también son furibundas, en un sentido extravagante. Sugiere que los parados que viven de la prestación por desempleo se puedan hospedar en las cárceles estatales que alberguen insuficientes reclusos. «En lugar de repartir los cheques del paro, enseñaremos a la gente a ganarse el pan. Les enseñaremos higiene personal… las cosas personales que no aprenden cuando salen de hogares disfuncionales».

Me viene a la cabeza el maestro del insulto Don Rickles tras una noche de jarana.

Y cómo olvidar a Rand Paul, con su travesura Monty Pythonesca «Aqua Buddha». Y la solución agresiva de Joe Miller a la seguridad fronteriza: «Si Alemania Oriental pudo, nosotros podremos».

Buena suerte para tratar de superar todo eso, Stewart o Colbert. Os va a hacer falta. Los monólogos ya han empezado.

© 2010, The Washington Post Writers Group

Eugene Robinson
Premio Pulitzer 2009 al comentario político.
© 2010, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post


Macarena Berlín con el premio

 

La Academia de la radio reconoció ayer por la noche la labor de Macarena Berlín, de José María García, de José Antonio Piñero, de Javier Ares y de Jiménez Losantos,  entre otros, con el galardón que otorga anualmente.

 Los premios se entregaron en Madrid en un acto multitudinario al que acudieron los principales representantes de las emisoras nacionales .

Diversos profesionales que se encontraban en el interior del acto iban desvelando los detalles de la entrega a través de Twitter.  «Es la Mañana de Federico», de esRadio, recibió el Premio al Mejor Magacine Radiofónico, mientras que la periodista de la Cadena Ser Macarena Berlín fue galardonada con el Premio de Mejor Presentación de Programas. El Premio de Reporterismo fue a parar a Sergio de la Rosa (RNE en Canarias) y el de Mejor Locución Publicitaria fue para Juamma Ortega (Cadena Ser).

 En el balance total, Radio Nacional de España (RNE) recibió seis galardones, la Cadena Ser tres premios y Onda Cero, Cadena 100, Punto Radio, Los 40 Principales, esRadio, Radio Andalucía, RAC1 y Catalunya Radio consiguieron un galardón cada una.

En el acto se anunció, además, la creación de un nuevo premio, conjunto, de la Academia de la Televisión y la Academia de la Radio que llevará por nombre «Joaquín Soler Serrano de Radio y Televisión».

 

 

Acabo de ver la película La Red Social, que cuenta -probablemente de forma muy novelada- la historia de Facebook (que no hace falta que diga lo que es). El fenómeno es de tal magnitud que difícilmente podemos ser ajenos al mismo. Casi todas las entradas y blogs que he leído sobre este asunto y otros similares examinan su historia desde un punto de vista moral, criticando a unos, loando a otros. Lo encuentro lógico, lo único que nos asemeja a tamaña empresa es precisamente aquello que menos se necesita para sacarla adelante.

Particularmente yo nunca seré billonario, no solamente porque no soy tan listo, si no sobre todo porque a mí este asunto moral sí me da sentido y me importa… ¿o no? La mayoría de nosotros tendrá la experiencia directa de cómo al haberse enfrentado a un proyecto grande, trasformador, que uno cree importante, la moral se difumina, y aparece la practicidad, el compromiso, la determinación por llevarlo adelante. Qué importa si es una empresa global, una amante, tus hijos, el Calentamiento Global o el nuevo coche que quieres comprar. Si quieres lograrlo debes obsesionarte, trabajar duro, tener suerte y mandar a freír espárragos al que te critique la idea.

La caracterización de nuestros actos como actos de bondad o de maldad estará, final y tristemente, en el resultado y en la lectura que haga la Historia… nada nuevo en esta reflexión ¿o no? Qué hay de la lealtad, de la solidaridad, del compromiso con tus semejantes, con la gente que (de alguna forma) depende de ti… Ese es un proyecto con el que es complicado obsesionarse sin entrar en conflicto con las aspiraciones que exige la Sociedad Occidental. Esa es, para mí, el verdadero dilema moral.

Por lo demás, parece bastante claro que los remeros (tres pijos de papá redomados) no habrían logrado nada. A lo mejor, después de todo el tal Mark no era tan mal tipo.

 

 

E. Robinson

Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

 

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 
   

Eugene Robinson – Washington. Bienvenidos, toda la audiencia de nuestro estudio, vamos a jugar al emocionante juego nuevo que va a causar estragos en la nación, o al menos en el Partido Demócrata: «¿Y si…?»

¿Y si el Presidente Obama y la cúpula Demócrata hubieran sacado adelante un programa auténtica, valiente y abiertamente progresista, tal vez revestido de una gruesa capa de populismo obrero? ¿Hasta qué punto serían distintas las perspectivas políticas? ¿Todavía oscilarían entre melancolía y perdición las esperanzas del partido el día de las elecciones? ¿O se estarían preparando los triunfantes Demócratas para dejar al Partido Republicano — lo que quedara de él — confuso y aturdido?

Esta pregunta es planteada, con total seriedad, por progresistas atentos. Ellos dicen que el error político de la administración Obama no fue imponer su programa de izquierdas con demasiada inflexibilidad sino no imponerlo con la suficiente. Y aducen que la Casa Blanca malinterpretó gravemente tanto la indignación de la opinión pública como el interés de la nación en lo que respecta a abordar los avarientos excesos del sector financiero — castigando a los malvados banqueros con bofetadas de aprecio en lugar de garrotes y mazas.

Los partidarios de esta opinión tienen parte de razón, pero no mucha. Digo esto con más pena que indignación, porque nada habría sido mayor satisfacción que un ataque progresista a gran escala de corte Roosevelt que encarrilara a la nación camino de ser más fuerte, más justa y más próspera. Y en un buen número de ejemplos concretos, especialmente al principio, Obama metió la pata al ofrecer concesiones autodestructivas a los Republicanos que no tenían ninguna intención sincera de alcanzar el compromiso.

La batería de estímulo económico fue demasiado pequeña y confiaba demasiado en el «remedio» desacreditado apoyado por el Partido Republicano de las bajadas de los impuestos. El punto de partida del debate de la sanidad fue que cualquier sistema de fondo común quedaba descartado. Llevó demasiado tiempo a la administración darse cuenta de que la estrategia Republicana general no era negociar sino simplemente responder negativamente — llegando al punto de rechazar ideas que el partido había suscrito en el pasado. Y, sí, la administración Obama permitió reanudar la partida a la ruleta con la economía estadounidense a los banqueros que casi tumban el sistema económico mundial; como gesto de gratitud, meten dinero a mansalva en las arcas Republicanas y comparan a Obama con Robespierre.

Publicidad

Si Obama hubiera actuado por instinto y hubiera dado a los banqueros causa legítima para todas sus quejas, reza el argumento del Y si…, los estadounidenses verían que lo que Sarah Palin llamaba «aquella milonga de la esperanza y el cambio» es real — y que está marcando, o intentando marcar por lo menos, la diferencia en sus vidas. Gran parte de la indignación del movimiento fiscal a cuenta de «lo de siempre» se disiparía, porque Obama no estaría haciendo lo de siempre. El Presidente y su formación llegarían a las legislativas en forma estupenda.

Así que, concursantes, ¿Y si…?

Lo sentimos, pero no se sostiene. El problema es que a pesar de todos los discursos de cambiar la forma en que funciona Washington, sigue habiendo que tramitar legislaciones reales a través de un Congreso real. En la Cámara, las filas Demócratas se reducen drásticamente entre Demócratas moderados y los demás moderados, elegidos muchos de ellos en distritos electorales reñidos como parte de la victoria Demócrata de 2008. Los votos a una agenda progresista en toda regla — sanidad pública en un fondo común, por ejemplo — simplemente no estaban.

En el Senado, el terreno era aún menos favorable. Con los comités Republicanos votando negativamente en bloque, aprobar cualquier legislación significaba hacer concesiones y alcanzar compromisos para consolidar los 60 votos necesarios para llevar al estrado un anteproyecto Los votos de una ley sanitaria que pudiera haber sido más limpia y más transformadora que la aprobada, o de una legislación de cambio climático sólida, o de nuevas normas que pudieran transformar de verdad la tóxica cultura del sector financiero, o de… ponga lo que quiera, no estaban.

De acuerdo, público, entonces ¿y si los Demócratas hubieran sido bipartidistas todos e intentado encontrarse a los Republicanos en el punto medio?

Abucheos. Lo intentaron. Lo que descubrieron es que no hay punto medio entre «hacer algo, lo que sea» y «no hacer nada en absoluto».

Bueno, amigos, vamos a probar un escenario más. ¿Y si Obama y los Demócratas hubieran dedicado cada hora de vigilia a las tres cuestiones que más preocupan a los estadounidenses: el empleo, el empleo y el empleo?

Bueno, el paro seguiría dolorosamente alto; no hay forma de que la economía recupere 8 millones de puestos de trabajo con tanta rapidez, al margen de lo que hiciera Washington. Y la reforma sanitaria seguiría siendo un sueño distante.

Los que juegan al «¿Y si…?» no están limitados por la realidad política o económica. El Presidente Obama y la dirección Demócrata, para su desgracia, no disfrutan de tales licencias.

Eugene Robinson
Premio Pulitzer 2009 al comentario político.
© 2010, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

El fotógrafo Eduardo León ha documentado en Madrid durante cinco meses los «controles de identidad selectivos y racistas» que lleva a cabo la Policía Nacional contra los inmigrantes en España. En esta entrevista de radiocable.com explica que aunque «no lo queremos ver», existen y suponen para este colectivo unas aunténticas fronteras invisibles.

Un control a inmigrantes

Entrevista a Eduardo León Download

Eduardo Leon sostiene que a pesar de que «el Ministerio del Interior lo está negando repetidamente, los  controles de identidad selectivos y racistas existen. Lo vemos todos los días… quien lo quiere ver». Junto a otros fotógrafos ha retratado esta realidad y han publicado las imágenes en la exposición Fronteras Invisibles, que incluye también un video en el que varios inmigrantes explican como han sido y les han afectado estas «redadas».

Asegura que suceden en paradas de metro, en plazas, locutorios…»Todos vemos a alguien en la calle y a la policía que le está pidiendo papeles y es mucho más facil pensar que es un criminal y que algo habrá hecho que el simple hecho de no tener papeles». El fotógrafo califica estos controles de «discriminatorios e ilegales porque se basan en un aspecto racial». Y asegura que ultimamente son también «clasistas» porque se dirigen sobre todo a gente trabajadora.

Para explicar como afecta esto a los inmigrantes, León detalla el caso de una mujer boliviana que dejó a sus hijos en su piso para bajar a comprar el pan y la policía la detuvo dejando a los niños solos en casa. Defiende que todo esto demuestra que «existen fronteras para las personas que no pueden ir a por el pan, no pueden ir al cine o a trabajar. Fronteras que nosotros no vemos o no queremos ver porque no son para nosotros. Esas fronteras duran momentos. Momentos en los que la policía está en una parada de metro [..] y son fronteras porque les hacen tener que esquivar esas zonas o metros.»

El fotografo también comenta la importancia de que los inmigrantes estén legalmente bien asesorados porque muchas veces «una expulsión depende simplemente de tener un buen abogado o no» y también de los problemas que ha tenido él mismo con la policía por fotografiar esos controles y ser «una mirada incómoda».

Una redada en una plaza
(Fotos: Fronteras Invisibles)

The Economist del Reino Unido publica un texto titulado ??La batalla de las constructoras?, sobre los movimientos de ACS para ampliar su control sobre Hochtief: ??Dos gigantes de la construcción tratan de evadir a un depredador español?, dice The Economist.

??Florentino Pérez, más conocido como presidente del Real Madrid, con sus Galácticos que han sido adquiridos de manera muy costosa, también es el presidente de ACS, la mayor empresa constructora de España, que ya tiene una participación del 29% de Hochtief. En septiembre ACS anunció que iba a presentar una oferta para ??’consolidar su interés??, ofreciendo ocho acciones de ACS por cinco de Hochtief. Como era de esperar Hochtief se ha resistido, pidiendo cambios en la legislación alemana. Angela Merkel, la Canciller alemana, y su coalición de gobierno no se han decantado, argumentando que las empresas de Alemania deben cuidarse de sí mismas. ACS creció nacionalmente durante los años de auge en España y ahora está luchando para seguir siendo rentable en el país?.

[Mas noticias sobre España desde el exterior en Nos Miran]

El ex presidente del FC Barcelona y actual candidato a la presidencia de la Generalitat con su nuevo partido Solidaritat Catalana per la Independencia está dando publicidad a una entrevista con el New York Times. La cuenta en Twitter de Joan Laporta lo ha anunciado y lo han recogido varios medios catalanes… no sólo antes de que el reportaje salga publicado, sino incluso antes de que la entrevista tuviera lugar.

Joan Laporta
(Foto: Flickr/Marc Virgili)

El jueves 28 de octubre, el propio Laporta publicó que al día siguiente el corresponsal en España del NY Times/International Herald Tribune, Raphael Minder, le iba a entrevistar para un reportaje que se publicará «previsiblemente» este fin de semana. Medios como Nació Digital aseguran que es la «primera y seguramente única entrevista» del prestigioso diario estadounidense a un candidato a las elecciones presidenciales catalanas.

Al parecer otros medios internacionales también han mostrado interés por cubrir la campaña de Laporta conocido en el extranjero por haber ostentado la presidencia del FC Barcelona. La televisión publica francesa y la canadiense también habrían cerrado entrevistas con el candidato. [visto aqui]

Se exportan a numerosas partes del planeta y esto ha permitido al sector español de flores y plantas sortear la crisis. Según los datos de la Federación Española de Asociaciones de Productores Exportadores de Frutas, Hortalizas, Flores y Plantas Vivas (FEPEX), de enero a agosto de 2010 las ventas internacionales de flores, plantas y bulbos ascendieron a 161,2 millones de euros, un 8% más que en el mismo período del año anterior.

Un clavel
(Foto: Flickr/Floresyplantas)

Desglosando por especies, 134,6 millones correspondieron a planta viva (+11%), 18,8 millones a flor cortada (-12%), 4,1 millones a follaje (+13%) y 3,7 millones a bulbos (+53%).  Dentro de la exportación de planta viva destaca la exportación de planta de exterior con 78,5 millones de euros (+20%), mientra que en el capítulo de flor cortada, la principal especie exportada por España es el clavel con 12,7 millones de euros (-6%).

El mercado natural de los productos de horticultura ornamental españoles es la Unión Europea. Alemania, Francia, Italia, Países Bajos, Portugal y Reino Unido son los países que absorben el 90% del total de las ventas en el Continente. En conjunto, el volumen de negocio del sector en la UE es de 3.300 millones de euros con un crecimiento constante del 10% al año.

En el año 2008 todos los agentes implicados en la promoción exterior del sector español de flores y plantas se unieron para aumentar la eficacia de las acciones que anteriormente desarrollaban de manera individual. Se puso en marcha el Plan Sectorial de la Flor Cortada y Planta Ornamental, bajo la gestión conjunta del ICEX y FEPEX que además de consolidar las operaciones comerciales en la UE ha logrado también cerrado negocios en destinos más lejanos como Oriente Medio y la zona de la extinta Unión Soviética.

Prev1...1.4301.4401.4501.4541.4551.4561.4601.4701.480...2.085Siguiente Página 1.455 de 2.085
DESTACADO

Posts para una sociedad que evoluciona:

ENLACES
© Radiocable en Internet S.L.