Del Ministro Celestino Corbacho, con quien yo he tenido algún enfrentamiento en televisión por su política de inmigración, tengo una opinión positiva, en terminos humanos. Corbacho parece una buena persona y es un profesional valiente.

Es uno de los Ministros más valientes, si, pues a pesar de haber tenido que protagonizar algunas medidas muy polémicas, nunca ha eludido su responsabilidad con los ciudadanos, y siempre se ha mostrado dispuesto a explicarlas personalmente en los medios de comunicación. Eso, aunque parezca increible, es toda una anomalía política. Le honra y le pido disculpas por manifestarme ahora en los términos en los que voy a hacerlo.

Corbacho sin embargo se convirtió -no sé si a su pesar o con su complacencia- en la cuota pragmática del gobierno de Zapatero, como dije en 59 segundos. En realidad no fue el único pero su llegada al Ministerio de Trabajo e inmigración dió el pistoletazo de salida al discurso de la «realpolitik». Una pena pues hasta ese momento la música era seductora e ilusionante.

A Corbacho se le invitó al Ministerio entre otras cosas por la gestión que realizó de la inmigración en el Ayuntamiento de Hospitalet de Llobregat cuando era alcalde. Una gestión que nunca debió ser celebrada como referente.

En el Ministerio, Celestino Corbacho amplió su visión y estableció una inquietante relación estatal entre inmigración, derecho a la residencia y trabajo. Se alejó así de las esperanzas de miles de progresistas de enmarcar la inmigración en el humanismo, en la solidaridad, en la igualdad, en la justicia, y en el infortunio de haber nacido aleatoriamente en un lugar deprimido.

Sea como fuere, en el gobierno se le consideraba uno de los mejores activos. Que Zapatero pida que se incorpore al equipo de cataluña escenifica de nuevo que el Presidente está dando una importancia prioritaria a los movimientos electorales y que está involucrándose personalmente en la confección de ciertas candidaturas. Asume una gran responsabilidad como Secretario general del PSOE, porque la jugada -como la de Trinidad Jiménez- no está exenta de riesgos.

No queda muy claro, por ejemplo, a qué electorado pretende dirigirse en cataluña con este movimiento.
La eficacia en número de votos, -de trasladar a un ministro a unas elecciones locales por su popularidad-, siempre es dudosa y uno tiende a pensar que a la hora de movilizar al electorado deberían pesar más otras cualidades de los candidatos: capacidad de liderazgo, de seducción…. y ¿que tal el programa político?.

Porque, ¿cual es exactamente el valor electoral de Corbacho para los progresistas? ¿su política de inmigración? ¿el abaratamiento del despido que proclama su Ministerio? ¿que sea el protagonista del estiramiento de la edad de jubilación?

…no sé, a mi no me suena muy atractivo.

Insisto. Corbacho parece una buena persona y un profesional valiente pero no tengo muy claro si es un valor electoral para la izquierda.

El vídeo ya lo conocereis porque ha tenido una gran repercusión en la red. La protagonista, una chica rubia con una sudadera roja y capucha, arroja seis cachorritos de perro al río. El vídeo termina publicado en youtube y ella detenida.

Hasta aquí lo conocido, pero  GerardoTc ha establecido una fabulosa metáfora en su blog, El Teléfono Verde:

«Los cachorros no sufren. Vivieron plácidamente hasta el momento del lanzamiento. Para ella es una tradición. Lo cuelga por youtube porque es un espectáculo, un arte. Defendamos esta fiesta».

Independientemente de la polémica de ahora, lo que ocurría con muchos de los militantes de la agrupación de Móstoles del PSOE no era justo.

En efecto, podía haber motivos para una investigación profunda o irregularidades lo sufientemente graves como para expulsar del partido a algunos de sus responsables. Sin embargo, retirar la militancia de forma preventiva a todos, -puede que más de 600 personas-, por los excesos de unos pocos o por un censo defectuoso o inflado fue injusto y quizá tuvo algo que ver la sonora oposición que ejercían contra el líder del PSM, Tomás Gómez. Puede que no fuera así, pero sonó como tal.

Se debería haber repasado minuciosamente la lista de afiliados, haber puesto en orden sus cuotas y haber garantizado la transparencia. La situación, lejos de arreglarse, lleva 2 años en un callejón sin salida.

Cabe preguntarse qué pasaría si se hiciera una investigación tan exhaustiva en todas las agrupaciones, o incluso en todos los censos del país, especialmente cuando nos acercamos a periodos electorales porque a nadie se le escapa que los intentos de fraude son numerosos.

Sobre las listas de afiliados a los partidos políticos siempre ha habido tantas sospechas como sobre las listas de fieles de la Iglesia Católica: son las jerarquías quienes presumen de las cifras, pero está por ver si todos los números son buenos pagadores de sus cuotas en el cepillo.

Después de dos años, como digo, alguien tenía que poner fin a esa situación excepcional, pues aunque la agrupación se había mostrado siempre contraria a Tomás Gómez, uno presupone que esos militantes -y alguno habrá honrado- tienen el mismo derecho a votar que cualquier otro.

Es más, garantizar el derecho al voto y ayudar a otros a ejercerlo, incluso recogiendo en casa a alguien con una Dependencia, es un principio democrático incuestionable, tanto es así que el propio PSOE lo utilizó en sus vídeos electorales en 2008.

Pero este no es un post complaciente con lo que está ocurriendo hoy con la Agrupación de Móstoles, que nadie se engañe. Ha sido muy poco habilidoso aceptar ahora, tan tarde, que los miembros de esta agrupación puedan votar, a sabiendas de que sólo queda un mes para las Primarias.

El partido socialista debió resolverlo mucho antes, porque aunque resulta exagerado calificarlo como pucherazo, como dijo José Cepeda ayer, desde luego suena como tal. Y en cierta manera Cepeda tenía razón cuando decía que con esta jugada da la impresión de que hay nerviosismo en el partido por la posición que está consiguiendo Tomás Gómez.

Imagen de previsualización de YouTube

 

Imagen de previsualización de YouTube

Ya se esperaba que la llegada de nuevos canales con la TDT fragmentara significativamente la audiencia televisiva en España, pero los últimos datos revelan que el fenómeno se está produciendo a gran velocidad. Telecinco, Antena 3 y TV3 han registrado en agosto cifras de share que suponen su mínimo histórico: 13,3%, 11% y 11,4% respectivamente.

En cambio, los canales TDT tanto de Antena 3 como Telecinco siguen ganando espectadores. No son aun cifras espectaculares, pero crecen y superan sus propias marcas «históricas». Neox con una subida de cuatro décimas logra un 3% de audiencia mientras Nova alcanza el 2,1% de cuota. La misma cifra que obtiene FDF, subiendo dos décimas, La Siete que sube una  logra el 1,6%. Y Clan TV, el canal infantil de TVE en TDT, vuelve a superar su propio máximo histórico por sexto mes consecutivo y suma un 4% de share.

El estudio de audiencia de Barlovento Comunicacion también revela que en este mes de agosto, se ha registrado el máximo de consumo televisivo a través de la TDT. Cuatro meses después del «apagón analógico», los datos revelan que casi 4 de cada 5 españoles utilizó el mes pasado este dispositivo para sintonizar la televisión.

En cuanto al resto de grandes cadenas tradicionales. La 1 vuelve a ser lider con un 15,4% de share (subiendo 3 décimas), mientras Cuatro baja medio punto, hasta el 7,2% y La Sexta sube siete décimas para situarse en el 6,5% de audiencia. Y otros canales exclusivos de TDT logran resultados dispares. Veo TV sube una décima y logra marcar su record con el 1%, mientras que Intereconomía pierde 3 décimas y se queda con un 0,8% de la audiencia.  CNN+, por su parte repite su mejor cuota con un 0,7%.

Periódicos de Francia, Alemania, Austria e incluso el Golfo Pérsico están siguiendo la noticia del intento de creación de un gran partido verde que aglutine el movimiento ecologista en España en torno a la figura de Juan Lopez de Uralde. Le Monde o Suddeutsche Zeitung consideran que el ex director de Greenpeace puede ser el hombre que coloque a los verdes españoles en el mapa electoral.

Lopez de Uralde en Le Monde

Le Monde considera en su artículo que se han reunido todos los elementos para hacer salir el voto verde de la marginalidad: «Hasta ahora, los ecologistas españoles no estaban en el paisaje electoral. Les faltaba un lider nacional. Juan Lopez de Uralde puede serlo. Los ecologistas españoles parecen decididos a unir sus fuerzas creando un partido político dirigido por quien fue durante 10 años director de Greenpeace España».

El Suddeutsche Zeitung cree que las cosas están «Maduras para los verdes». Explican que España, en comparación con el resto de grandes países europeos, carece de un gran partido ecologista. Y que Lopez de Uralde podría beneficiarse de una nueva conciencia ambiental.

Lopez de Uralde en el Suddeutsche

Desde Austria, Der Standard se ha hecho eco de la noticia de que los ecologistas españoles quieren crear un partido: «en línea con lo que sucede en otros países europeos. Y explican que el proyecto lo encabeza el ex director de Greenpeace y el presidente de Seo/Birdlife, Alejandro Sanchez. Y cuenta con el apoyo del partido eco-socialista de Cataluña y de los Verdes europeos».

El Gulf Times también trata el tema y habla de que el lider español de los ecologistas quiere formar un partido político similar a los partidos verdes de otros países europeos. «Los españoles están tran preocupados como el resto de los europeos por el medio ambiente, pero los verdes no juegan ningun papel en la política española». Y recogen que el presidente Zapatero abolió el Ministerio de Medio Ambiente en 2008.

Algunos creen que Wikileaks está haciendo el papel que la prensa ha dejado de hacer: publicar secretos oficiales que denuncian lo que está pasando en una guerra. Pero en EEUU, no parece que esto guste demasiado. El portal-ONG de Julian Assange está en el ojo del huracán y es siendo objeto de ataques por parte de políticos y militares. ¿Y los periodistas? Pues se muestran divididos y debaten sobre si es conveniente apoyar o no a Wikileaks.

La web de Wikileaks
(Foto: Flickr/itia4u)

Parte del problema es que en Estados Unidos está a punto de aprobarse una ley que proteje la revelación de secretos y fortalece la libertad de prensa. Pero dos de los senadores demócratas que la promueven Chuck Schumer y Dianne Feinstein han introducido cambios en el texto para evitar que la web de Assange se beneficie. Han establecido una distinción para que Wikileaks no pueda ser considerada una organización  informativas. «Nuestro proyecto de ley incluye mecanismos que anteponen la seguridad nacional a las filtraciones. Nunca dará protección a una web como ésta», explicó Schumer.

Muchos blogs y analistas han criticado estos cambios, claramente dirigidos en contra del website que ha divulgado 90.000 documentos secretos sobre la Guerra de Afgansitán, porque pueden afectar también a otros grupos. Y además se denuncia que la industria de la información los ha aceptado.

Lucy Dalglish del Reporters Committee for Freedom of the Press por ejemplo ha asegurado que lo que hace la web no es periodismo. Y Kurt Wimmer un abogado de The Newspaper Association of America, (Asociacion de Periódicos de America) defiende que se deje a Wikileaks fuera de la protección: «Hay una diferencia entre como trabaja Wikileaks y como lo hacen las organizaciones informativas, Wikileak es más como un buzón donde dejar documentos filtrados».

Julian Assange
(Foto: Flickr/Gnotalex)

Y es que el rol de Wikileaks parece haber «escocido» a un sector de medios y periodistas. El Wall Street Journal publicó por ejemplo recientemente una información sobre la falta de transparencia en las cuentas de la organización. Y un columnista del Washington Post pidió abiertamente que «se pare a Wikileaks«.

Aunque la organización de Assange también ha recibido apoyos de sectores periodísticos. The First Amendment Center, organización que vela por la protección de la libertad de expresión, ha criticado que la industria apoye los cambios con tal de que la ley llegue a buen puerto. Douglas Lee considera que sería «lamentable que las organizacones periodísticas en su celo por lograr una ley que les proteja, animaran al Congreso a restringir el acta de protección solamente para los que practican el periodismo de una unica particular manera«.

Y defiende que al unirse a los políticos, el sector periodístico «ha conseguido a la vez parecer territorialistas y poner en peligro la independencia que estan tratando de crear». Por ello defiende que hay que ampliar el «escudo» protector de la ley, no restringirlo.

He visto hoy este comentario del exministro Jordi Sevilla en Twitter:

«Japon:crecimiento cero,sistema politico corrupto e incapaz.¿Es en eso en lo q se parecen España y Japon? No fue frase afortunada la d ZP».  -afirma en twitter

Hace dos días EuropaPress publicaba:

Jordi Sevilla advierte de que España pierde oportunidades mientras PSOE y PP «siguen con su matraca dale que te pego»,

Lo cual resulta chocante habida cuenta de que el propio Sevilla está dale que te pego contra Zapatero y sus políticas desde hace tiempo. No digo que me parezca mal, pero no vence, quien es valiente, si peca por imprudente.

Desde hace siete años la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP) elabora un ranking en el que analiza la calidad de los sistemas sanitarios españoles por comunidades autónomas. Y en la clasificación de 2010, la Comunidad Valenciana ocupa el último puesto mientras que Navarra aparece en el primero. Por la cola también figuran Galicia, Canarias y Madrid. Y en general se ve mucha disparidad entre las distintas autonomías. [ESTUDIO EN FORMATO DOC]

Medicos operando
(Foto: Flickr/joaquin munte)

El estudio se basa en 19 indicadores que recogen desde la proporción entre el número de camas y personal sanitario por población hasta la mortalidad infantil, gasto total, gasto farmaceútico o la satisfacción de los usuarios segun el Barómetro General de Sanidad (BGS). La FADSP admite que los datos homogéneos para todas las CCAA son escasos y faltan algunos tan importantes como las listas de espera, pero esa es un información que el Ministerio de Sanidad no hace pública y asi que usan los del BGS. Con todo es practicamente el único analisis de calidad de los sistemas de salud autonómicos que se hace en España.

Al ser anual, permite además comparar y establecer tendencias. Asi se observa que desde 2004, Valencia ha ocupado el último puesto de la lista en seis ocasiones. Y en general en los cinco últimos lugares del ranking siempre han figurado la Comunidad levantina, Murcia, Canarias y Madrid. Aunque en este 2010, Galicia sustituye a Murcia en el «furgón de cola».

La FADSP es un grupo que se autodefine como «interesados en la defensa y la mejora del sistema sanitario público. Es una organización, apartidista aunque no neutral, ya que nos declaramos a favor de un sistema sanitario público, universal y redistributivo, que garantice el acceso a una atención de salud de calidad en condiciones de igualdad.»

 

Imagen de previsualización de YouTube

Denuncian además  que se está estructurando «una política de desprestigio del Sistema Sanitario Público, y se comienza a ver cómo partes significativas del mismo pasan a depender de organismos de gestión ajena (consorcios, fundaciones, empresas públicas, sociedades anónimas, etc.), que gestionan hospitales, unidades de alta tecnología, centros de salud y otros servicios sanitarios.» Por eso destacan la importancia de poder establecer comparaciones.

Algunos expertos discrepan de la lectura de alguno de los indicadores usados. Por ejemplo, el número de camas por 1.000 habitantes. Se considera que una comunidad está mejor cuanto mayor sea esta proporción, pero hay expertos que creen que el caso contrario también puede ser cierto, si eso significa una mayor eficacia en el uso o que se potencia la atención ambulatoria.

En cualquier caso, el baremo de la FADSP considera que las Comunidades con mejor sistema de salud público en 2010 son Navarra, Asturias, Castilla-La Mancha, Castilla León y Aragón. En el otro extremo con un servicio que califican de «deficiente» aparecen Valencia, Canarias, Galicia y Madrid. Y entre las primeras y las últimas autonomías hay diferencias de hasta 30 puntos.

Hoy, algunos diarios afirman que Tomás Gómez «se coló»  en la foto de Trinidad Jiménez. El tema, local, lo llevan incluso a sus portadas nacionales con una gran fotografía.

 

No es del todo exacto. En realidad lo que han conseguido colar en todas las portadas nacionales han sido las primarias del PSOE. Porque otra cosa no, pero gracias a la polémica que hay alrededor de estas primarias, se están haciendo más famosos que Canicón.

«Por sorpresa. Así llegó Tomás Gómez ayer a la presentación de la candidatura a las primarias socialistas de Madrid de Trinidad Jiménez. Mientras que la idea de la plataforma de apoyo a la ministra de Sanidad era inmortalizar el acto con una foto de familia entre ella y el candidato a la alcaldía madrileña, Jaime Lissavetzky, la imagen final incluye a un sonriente Gómez en medio de ambos» [sigue La Voz de Galicia]

El corresponsal marroqui de Agencia de Prensa Africana (APA) y de la BBC en árabe critica en radiocable.com la actitud de los activistas pro saharauis agredidos en el Aaiun porque «no ayuda a resolver el drama humano del conflicto político» en el Sahara Occidental. Para Said Ida Hassan, aunque el apoyo desde España a la causa es noble, la manifestación fue «una provocación» y defiende la negociación de ambas partes como la única forma de resolver el problema.

Said Ida Hassan

Said Ida Hassan, fundador de Andalus Press la primera fuente de noticias sobre España en árabe, lamenta la dramática situación que se vive en los campamentos de Tinduf, pero cree que los activistas no ayudan a resolverla. Sostiene que el Frente Polisario debería sentarse con Marruecos en la mesa de negociación y hablar sobre el Plan de Autonomía «dar concesiones y arreglar las cosas, asi se negocia». Y traza un paralelismo con la actitud de los activistas: «Si vienen a España, unos ciudadanos franceses para montar una manifestación ilegal reclamando la independencia del País Vasco… ¿Cual sería la reacción del gobierno y del pueblo español?»

El corresponsal considera que el Gobierno español ha aceptado la versión de los hechos de su homólogo marroqui porque «ha visto que los activistas han mentido, sobre todo al propio gobierno español». Y defiende que la policía intervino para evitar incidentes más graves. Además se pregunta si los activistas «son más saharauis que el director general de la policía del Polisario que acepta y apoya el plan de autonomía marroquí».