E. Robinson

Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

 

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Eugene Robinson-Washington. El candidato del Partido Republicano a gobernador de Colorado cree que los carriles para bicicletas son «parte de una estrategia más ambiciosa destinada a moderar el crecimiento de las ciudades estadounidenses dentro de un tratado de las Naciones Unidas». El candidato al Senado que tiene el partido en Nevada quiere privatizar Medicare y la seguridad social — y ha pedido a Estados Unidos que se retire de las Naciones Unidas, aunque no a causa de la conspiración de las bicicletas. Y la candidata del Partido Republicano al Senado en Connecticut se subía antes al ring de la lucha libre profesional y golpeó a un hombre en la entrepierna.

Podría seguir, pero se ve la idea. Los Demócratas pueden enfrentarse a una dura contienda este otoño, pero los Republicanos les están dando abundante material con el que trabajar.

La gran noticia política del año podría ser las consecuencias de la incursión Republicana en el extremismo y la excentricidad. Puede que el partido culturice a sus candidatos no-listos-para-la-máxima-audiencia, aproveche la energía del movimiento de protesta fiscal, y arrase con una victoria de las de antes. También existe la posibilidad clara de que la acusada división filosófica en el seno de la formación — básicamente un enfrentamiento entre el conservadurismo de toda la vida y la absoluta tontería — regale a los Demócratas victorias que no anticipan y que francamente pueden no merecer.

Cualquiera que ponga en duda esta evaluación debería reflexionar sobre el hecho de que importantes figuras del Partido Republicano estén desperdiciando un valioso tiempo y energías debatiendo si la Decimocuarta Enmienda a la Constitución, adoptada en 1868, debe ser derogada o no.

En la picota está la cuestión del derecho de ciudadanía — el amparo de la enmienda a que los niños que nacen aquí sean automáticamente ciudadanos estadounidenses, incluso si sus padres se encuentran en el país de forma ilegal. Es difícil recordar que hace apenas tres años, importantes figuras del Partido Republicano como Lindsey Graham o John McCain se pronunciaban a favor de una reforma integral de la inmigración sensata. Pero en el Partido Republicano actual, que se moviliza a base de la pasión del movimiento de protesta fiscal, Graham y McCain quieren celebrar vistas en torno a si el derecho a la ciudadanía debe ser abolido o no. Muchos importantes Republicanos han decidido que adoptar una postura moderada y compasiva en la cuestión de la inmigración ilegal — hasta la situación de recién nacidos inocentes — es simplemente un riesgo demasiado grande.

Publicidad

Este ejercicio de recriminaciones con la inmigración tiene potencial para empujar al votante latino a los brazos del Partido Demócrata durante los próximos años. Con más urgencia, puede dar a los latinos un motivo para acudir a las urnas en noviembre — y puede que equilibrar la balanza en algunos comicios reñidos.

En varios comicios importantes, los candidatos que se alzaron con las candidaturas con el ferviente apoyo del movimiento fiscal parecen estar inmersos en el proceso de alzarse con la derrota. La gobernación de Colorado, por ejemplo, se diría madura para la cosecha de los Republicanos. Pero las barrocas opiniones del candidato Dan Maes sobre cosas como bicicletas y las Naciones Unidas amenazan con regalar los comicios al alcalde de Denver John Hickenlooper.

En Nevada, el secretario de la mayoría en el Senado Harry Reid parecía correr peligro de sufrir una humillante derrota — hasta que los Republicanos nominaron a la desastrosamente citable Sharron Angle. Ahora parece que Reid podría salir del paso, a menos que la prensa siga el consejo de Angle de cómo hacer su trabajo. «Necesitamos tener a la prensa como nuestra amiga», decía a un sorprendido Carl Cameron, de Fox News. «Quisimos que hicieran las preguntas que queremos responder para que dieran las noticias que queremos que se den».

No todas las cuestiones internas del Partido Republicano tienen que ver con el movimiento de protesta fiscal. En Connecticut, Linda McMahon se alzó con la nominación del partido en el Senado a través de una de las vías tradicionales: la compró dedicando parte de su fortuna personal, que procede del imperio WWE de la lucha libre. El problema reside en, ejem, la naturaleza del imperio WWE de lucha libre — y el hecho de que McMahon hizo apariciones puntuales como personaje del ring.

«Hoy el partido de Bob Dole, Jack Kemp o Dick Lugar nomina a una candidata que golpea a los hombres en la entrepierna, que considera ‘entretenimiento’ las escenas de necrofilia y que dirige una empresa en la que las mujeres son obligadas a ladrar como perros», escribe un portavoz del Partido Demócrata en lo que apenas parece ser la salva de apertura. Una vez más, la vinculación a la lucha libre puede no ser una ventaja definitiva en las urnas. Basta con preguntar a Jesse «The Body» Ventura, ex gobernador de Minnesota.

Los Demócratas serían imprudentes dando por sentado una única carrera, pero los Republicanos serán igualmente imprudentes en dar por sentado que está garantizada alguna clase de victoria arrolladora en noviembre. El Partido Republicano sabe ya cuáles van a ser los lemas de campaña de los Demócratas — pero no tiene idea de lo que dirán o harán algunos de sus candidatos.

© 2010, The Washington Post Writers Group

Huseyin Ertunc, un vecino del pueblo kurdo de ?ukurca, en el extremo sureste de Turquía encontró un ejemplar del diario turco ‘Aksam’ (‘La Tarde’) en una grieta de una cueva. El ejemplar está en perfectas condiciones y data del 11 de noviembre de 1938, justo el día después de la muerte de Atatürk.

Ertunc leyendo el ejemplar

Es posible que la información sobre el fallecimiento de Mustafa Kemal Atatürk, fundador de la Turquía moderna, fuera el motivo por el que alguien esconciera el ejemplar en la pared de la cueva que está en pleno Kurdistán. La portada del diario es casi monográfica y el titular dice: «¡Nación Turca!, ¡has perdido a tu salvador, tu hijo más destacado; sé firme! Tu deber sagrado es mantener y continuar su trabajo». Y en las páginas interiores se informa de que Atatürk «cerró los ojos al mundo» a las nueve y cinco, y se ofrece una selección de fotos del líder en blanco y negro.

El diario Aksam  fue fundado en 1918 y sigue siendo uno de los más populares en Turquía. El propio periódico informó en su portada de este 19 de agosto, de la noticia del hallazgo del ejemplar de 1938 en la cueva.

La portada de Aksam


E. Robinson

Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

Eugene Robinson – Washington.  La Decimocuarta Enmienda es una espada poderosa, y el magistrado de primera instancia Vaughn Walker se valió de ella el miércoles para desollar y triturar todos los argumentos engañosos — y quiero decir todos ellos — que se utilizan para negar el derecho al matrimonio formal a los gays y las lesbianas estadounidenses. Los prejuicios han sufrido un golpe doloroso.

Walker resolvía que la Propuesta 8 de California, que pretendía prohibir el matrimonio homosexual dentro del estado, vulnera no una sino dos cláusulas de la enmienda — las que amparan la igualdad ante la ley y los derechos del individuo. Al basarse en motivos constitucionales para sustentar el fallo, y al redactar un veredicto tan detallado e integral, Walker pone todos los medios para que la cuestión llegue eventualmente al Tribunal Supremo.

No es irracional que los partidarios del matrimonio homosexual se preocupen por el sentido en que dicte sentencia finalmente la instancia judicial, teniendo en cuenta sus recientes precedentes de activismo conservador. Pero el fallo de Walker no será fácil de echar abajo. En la sala, el bando que perdió el caso presentaba una argumentación sorprendentemente débil. En contraste, el equipo de la defensa –encabezado por dos superletrados de extremos contrarios del espectro político, el conservador Ted Olson y el progresista David Boies — ofreció testigos y argumentos que cubrieron cada razonamiento concebible.

«La Propuesta 8 no apoya ningún sustento racional al negar una licencia matrimonial exclusivamente a los varones y las mujeres homosexuales», resolvía Walker. «En la práctica, las pruebas han demostrado que la Propuesta 8 no hace sino venerar la noción contenida en la Constitución de California de que las parejas de sexos diferentes son superiores a las
parejas del mismo sexo. Dado que California no saca ningún provecho de la discriminación de los varones y las mujeres homosexuales, y dado que la Propuesta 8 impide que California cumpla con su obligación constitucional de registrar los matrimonios de forma equiparable, el tribunal falla que la Propuesta 8 es inconstitucional».

Es el tipo de formulación digna de llamarse «contundente».

Publicidad

Los magistrados federales odian que la prensa se detenga en el presidente que les eligió, porque rechazan la noción de que ser designado por un Republicano o un Demócrata tiene algún impacto sobre la forma en que interpretan la ley y dictan sentencia. Pero en este caso, que parece probable que se considere histórico, hay que destacar que Walker no es ningún progresista con credenciales. Conocido como magistrado conservador con un matiz izquierdista, Walker fue el primer juez en ser nominado al estrado federal por Ronald Reagan en 1987. Su nombramiento quedó atascado en el Comité Judicial del Senado, sin embargo, porque un grupo de Demócratas de la Cámara — encabezados por Nancy Pelosi — afirmaba que él
era insensible con los homosexuales y los pobres. George Bush padre renovó la candidatura de Walker en 1989 y logró que saliera adelante.

También hay que destacar que tanto el San Francisco Chronicle como Los Angeles Times han informado de que Walker es homosexual. El magistrado no confirma ni desmiente las informaciones, y el equipo legal que defiende la Propuesta 8 no redundó sobre el tema — quizá porque Walker no lo ha pensado dos veces antes de fallar contra demandantes o demandados homosexuales cuando es lo que ha exigido la ley.

La Decimocuarta Enmienda, aprobada en 1868, se ha utilizado para prohibir a los estados de la antigua Confederación la negación de la ciudadanía a los esclavos liberados; para garantizar que el amparo de la Declaración de Derechos se extiende a toda la nación; y para invalidar las leyes de la era de Jim Crow que promulgaron la segregación racial.

La cláusula que garantiza la igualdad ante la ley fue la base del fallo de 1954 en el caso Brown contra Educación en el que el Supremo prohibió la discriminación en los centros públicos. Walker se valió de la misma cláusula para fallar que «no existe justificación racional» para considerar inferiores las relaciones entre personas del mismo sexo. «La desaprobación moral por sí sola no constituye base adecuada sobre la que negar derechos a los varones y las mujeres homosexuales», resolvía en la
sentencia.

El Tribunal Supremo se valió de la cláusula de los derechos del individuo en su sentencia de 1967 en el caso Loving contra Virginia que tumbó las leyes contra el matrimonio interracial. Walker utilizó el mismo lenguaje para dictar que la Propuesta 8 es inconstitucional porque niega «un derecho fundamental» a ciudadanos concretos sin un motivo legítimo, y no digamos convincente, para hacerlo.

El fallo de un juez de primera instancia no va a cerrar la polémica del matrimonio homosexual. Pero los 136 folios de la sentencia de Walker suponen un formidable referente porque cambian los términos del debate.
Enmarcan el matrimonio homosexual como cuestión relativa a los derechos más básicos y respetados que la Constitución garantiza a todos los estadounidenses. Al hacerlo, abren fuerte la partida del matrimonio homosexual: ¿son ciudadanos de este país los varones y las mujeres homosexuales, o ellos son menos ciudadanos?

Walker se acercó a la portería y realizó el tiro más difícil. Metió un gol.

Eugene Robinson
Premio Pulitzer 2009 al comentario político.
© 2010, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

EL PAIS hoy en su Editorial:

«Aznar es un político gestual: argumenta poco y, en cambio, le encanta el ademán teatral. Su visita a la ciudad autónoma nada tiene de apoyo a los melillenses y las fuerzas de seguridad que allí desarrollan su labor, y sí mucho de acoso políticamente oportunista e institucionalmente mezquino al Gobierno de España en un momento de crisis con Marruecos.  […]

lo que esta extemporánea iniciativa pone en cuestión no son sus derechos como particular sino el cumplimiento de sus deberes como ex presidente. Son esos deberes los que ha despreciado Aznar en esta y en tantas otras ocasiones en las que, lejos de actuar con lealtad al Gobierno en plaza, como se espera de quien ha ocupado tan alta representación, se ha comportado como un ariete sectario y rencoroso.

El hecho de que informase de su visita al líder del PP, pero no al Gobierno, demuestra que pretendía revestirla de una dimensión política. Pero de la política entendida no como defensa de los intereses generales, sino como autoafirmación personalista. Incluso ante su partido […]

Con sus actitudes desde que salió de La Moncloa Aznar recuerda cada vez más a uno de esos personajes en lucha con sus propios fantasmas. [Leelo completo en EL PAIS]

Pues eso.

La ACPE (Asociación de Corresponsal de Prensa en Extranjera) acaba de renovar su web. Han empezado por simplificar la dirección para crear un site más dinámico, claro y que fomenta la participación de sus socios. Ahora se encuentran en corresponsales.org y buena parte de los los contenidos son generados por los propios periodistas.

La nueva web de la ACPE

La nueva «filosofía» de la identidad digital de la ACPE se inspira en la red 2.0. Por eso está pensada para facilitar la interacción y la participación de los socios y lectores. Y como ejemplo, sirve que el anuncio del «estreno» de la web se hizo en la red social Twitter, donde tienen cuenta desde finales del mes de julio.

La portada de la página está diseñada en dos columnas. En la principal salen los contenidos destacados. Tanto la información de la Asociación como colectivo (comunicados, eventos, novedades en la web?) como los artículos personales de los socios. Siempre van firmados por ACPE o por su autor. La columna de la derecha, significativamente más pequeña, queda para los patrocinadores y para mostrar los mensajes enviados a Twitter.

Además el sitio da información de la Junta de la Asociación y de sus socios, con perfiles individualizados, de los eventos que organizan, incorpora un agregador de blogs y noticias y recursos útiles para los corresponsales. Y sobre todo la web está pensada para que sean los propios periodistas los que la «mantenga viva». Por eso alientan la participación de los socios ya sea con artículos sobre la actualidad española o internacional, reflexiones sobre el oficio, anécdotas, revista de prensa

A principios de 2010, otra agrupación de corresponsales, el Circulo, también renovó su página web e inauguró un blog colectivo.

Carl Curman era médico y aficionado a la fotografía. En 1878 se casó con 43 años y se fue de luna de miel a España. Llevó su cámara y retrató su periplo por la Andalucía del siglo XIX. Según cuenta El País, la agencia sueca que custodia su trabajo ha publicado en Flickr un tercio de las imágenes que tomó. Se trata de una pequeña ventana al pasado que permite contemplar como eran entonces ciudades y paisajes como Granada, Ronda, Sierra Nevada…

Calla Curman en el patio de los leones de la Alhambra
(Foto: Flickr/Swedish National Heritage Board)

Dejó un legado de unas 700 imágenes impresas o en negativos de cristal. De su viaje de novios por España, se conservan 90 copias. Los responsables del archivo Curman en la Swedish National Heritage ya han colgado 30 en la red social de fotografía Flickr sin restricciones de derechos de autor. Ana Boman, responsable del archivo explica que «es muy útil para nosotros publicar fotos en Flickr para mejorar la información sobre ellas» y asegura que con ayuda de los usuarios de esta red han identificado pueblos y edificios.

Carl Curman retrató sobre todo paísajes, panorámicas de ciudades como Granada, Ronda u Olvera, monumentos, especialmente La Alhambra… Y también a personas que lo rodeaban: campesinos, gitanos… y a su propia mujer, Calla, vestida con mantilla y abanico. La mayoría de la imágenes fueron hechas con la técnica de la cianotipia, que no necesitaba de un cuarto oscuro para revelar. [visto aqui]

Dos hombres con burro

 El Puente Nuevo de Ronda

Calla Curman con abanico

 Granada y Sierra Nevada

La prensa europea está siguiendo con atención el conflicto de Melilla. Varios medios mencionan la tensión política interna que la disputa diplomática ha provocado en España con los ataques del PP al gobierno de Zapatero. Uno de los más explícitos es el Financial Times que recoge en su titular sobre esta información las acusaciones de «deslealtad» al ex presidente Aznar por su visita a Melilla. Otros diarios como Le Figaro, Liberation informan de la tensión, mientras que Ouest-France acusa al PP de echar aceite al fuego.

 

Imagen de previsualización de YouTube

El Financial Times recoge como la visita sorpresa de José María Aznar a Melilla ha «indignado» al gobierno español. Recordando que mientras fue presidente, nunca visitó la ciudad autónoma, el diario recoge las declaraciones de José Blanco en las que acusa a Aznar de «deslealtad» al gobierno y al país y asegura que «no sabe de ningún ex presidente que hace este tipo de cosas sin el conocimiento del gobierno». El diario incluye también las palabras de un analista político marroquí que considera que la tensión entre los dos países lleva meses «larvándose», en concreto desde la crisis por la huelga de hambre de Aminatu Haidar.

Otro medio británico el Gibraltar Chronicle también se hace eco de la visita del ex presidente y habla de un «movimiento de pinza del PP para atacar al gobierno de Zapatero». Incluso consideran que forma parte de una táctica general del partido que lidera Rajoy y lo contextualizan con las declaraciones del alcalde de la Línea de la Concepción que ha pedido un impuesto en la frontera con Gibraltar.

Euronews por su parte informa de los ataques al gobierno a cuenta de la polémica en Melilla. «El gobierno ha quedado en la línea de fuego por parte de la oposición por la forma de llevar el conflicto diplomático» aseguran, aunque incluyen declaraciones de Rabat y Madrid negando que la disputa sea sobre la soberanía del enclave.

Desde Francia, Le Figaro refleja como la tensión entre España y Marruecos ha ide creciendo. Y recoge las acusaciones del PP, mayoritario en Melilla, criticando «la falta de firmeza del Ejecutivo hacia Marruecos». Y aunque no mencionan literalmente la visita del ex presidente, recuerda que durante su mandato José Maria Aznar «provocó una congelación total de las relaciones diplomáticas al arreglar por la fuerza un conflicto de soberanía sobre el minúsculo islote de Perejil».

El diario Ouest France va más lejos y considera que mientras que el gobierno trata de «calmar el juego», el PP echa aceite al fuego. Creen además que Meilla está «pudriendo» las relaciones entre Marrueco y España y hablan de que «la derecha española ha encontrado una ocasión de oro de enterrar un poco más al «débil» Zapatero en los sondeos. Su predecesor, el conservadorJosé Maria Aznar a ido a Melilla para paoyar al alcalde del enclave. Una visita de un gran peso simbólico».

Liberation por su parte hace una crónica de como las protestas contra la policía en la frontera y el bloqueo de marroquíes a Melilla han ido creciendo hasta desembocar en una disputa bilateral e interna.

E. Robinson

Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

Eugene Robinson – Washington Post. La tendencia se ha convertido en el sucedáneo de la lógica en Afganistán. No estamos luchando porque haya un conjunto claro de objetivos factibles. Estamos en guerra, al parecer, porque estamos en guerra.

No se puede sacar más conclusión de las declaraciones circulares, contradictorias y confusas que los mandos y los partidarios del conflicto siguen haciendo. El Presidente Obama, durante una entrevista con la CBS grabada el pasado viernes, decía que es «importante para nuestra seguridad nacional acabar el trabajo en Afganistán». Pero mientras finalizaba el mes más letal para las tropas estadounidenses, Obama distaba de ser claro a propósito de cuál puede ser exactamente ese trabajo.

«Nadie cree que Afganistán vaya a ser un modelo Jeffersoniano de democracia», decía Obama. «Lo que pretendemos hacer es difícil — muy difícil — pero es un objetivo bastante modesto, que es: no permitir que los terroristas operen desde esta región. No permitirles crear grandes campos de entrenamiento y planificar ataques contra territorio estadounidense soberano con impunidad».

Pero si el objetivo de la guerra es eliminar la base de al-Qaeda en Afganistán desde la que se concibieron los atentados del 11 de septiembre de 2001, ese objetivo se logró hace mucho. No hay presencia sustancial de al-Qaeda en el país ya; las filiales de la red terrorista en lugares como Yemen o Somalia son mucho más robustas, y se sabe que la dirección se oculta en Pakistán. ¿Qué sentido tiene combatir a al-Qaeda donde solía estar, en lugar de hacerlo dónde está ahora?

Publicidad

Al anunciar su escalada del conflicto, Obama describía su incremento de efectivos como un incremento temporal y prometía iniciar la retirada el próximo julio. La administración sigue insistiendo en que ésta es la política oficial — pero advierte que no esperemos, ya sabe, una retirada real.

«Mi opinión personal es que las retiradas de efectivo regulares serán al principio en cifras bastante limitadas», decía el domingo el Secretario de Defensa Robert Gates. «Creo que tenemos que volver a hacer hincapié en el mensaje de que no nos marchamos de Afganistán en julio de 2011. Empezamos un proceso de transición y una reducción de nuestras filas, y el ritmo dependerá de las condiciones sobre el terreno».

Gates afirmaba que la política de la administración en Afganistán «en realidad está muy clara». Pero es así como la describía: «Estamos en Afganistán porque fuimos atacados desde Afganistán, no porque queramos intentar construir y levantar una sociedad mejor en Afganistán. Pero hacer cosas para mejorar la administración, para mejorar el desarrollo en Afganistán, en la medida en que contribuye a la seguridad de nuestra misión y la eficacia del gobierno afgano en la zona de seguridad, eso es lo que vamos a hacer».

El Almirante Mike Mullen, jefe del estado mayor, daba una descripción parecida de la misión estadounidense: «Afganistán debe ser lo bastante estable, tiene que tener la administración suficiente, tiene que crear el empleo suficiente, tiene que tener una economía lo bastante buena para que los talibanes no puedan volver» a establecer un régimen brutal con buenas relaciones terroristas.

¿Está bastante claro? No practicamos, repito, no practicamos la construcción de la identidad nacional — pero vamos a reformar una administración indiferente, generar desarrollo económico y crear montones de puestos de trabajo nuevos. A mí me suena a construcción de la identidad nacional en contraterrorismo.

Según Mullen, «la misión central en Afganistán ahora mismo es proteger a la población, desde luego, y eso abarca a todo el mundo. Y eso, en una insurgencia y una contrainsurgencia, es realmente el centro de gravedad».

Vale, estamos allí para proteger a la población afgana. Pero según todas las crónicas, este esfuerzo ha traído escasos dividendos. La táctica con más éxito ha sido el asesinato selectivo, utilizando vehículos no tripulados con asiduidad, de líderes talibanes — lo que es consistente con una estrategia de contraterrorismo, no con nuestra política de contrainsurgencia declarada. Pero es difícil ganarse el afecto y la lealtad de los afganos mientras al mismo tiempo matamos a civiles inocentes en ataques aéreos contra los talibanes. Podemos ser adorados como los garantes que construyen carreteras y escuelas, o podemos ser temidos como los guerreros que hacen llover la muerte desde el cielo. Es difícil ser las dos cosas.

El Senador Lindsey Graham, R-S.C., firme partidario de la política de la administración en Afganistán, decía estar preocupado porque «una alianza maldita entre izquierda y derecha aunando esfuerzos» pueda consolidarse en contra de la guerra. «Perder allí sería desastroso», decía. «Ganar allí sería monumental. Y creo que tenemos buenas posibilidades de ganar, pero el resultado no está cantado en ningún sentido».

Se equivoca. Sin definición real de la victoria ni de cómo alzarse con ella, nuestras posibilidades de «ganar» son cero.

Eugene Robinson
Premio Pulitzer 2009 al comentario político.
© 2010, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

Llegué a casa de José Saramago y Pilar del Río aquel 17 de marzo de 2004, poco después de comer, creo recordar. De lo que me acuerdo bien es de que ellos habían viajado en avión hasta Madrid. Lo sé porque sobre su escritorio estaba el ejemplar de un diario sobre el que el Nobel había escrito unas notas.

-Es el texto en el que venía pensando y que voy a pronunciar en la manifestación de Madrid contra la guerra de Irak, en tres días, -me dijo.

Mientras ojeaba la nota, José me preguntó tímidamente si podía mirar la conexión a Internet, pues algún tipo de configuración le impedía conectarse a la red.

Yo miré, sonreí, y dije,

-¡claro! , yo lo arreglo y a cambio me regalas esa hoja del periódico.

Así quedó sellado nuestro acuerdo y hoy esa hoja permanece enmarcada en la pared de mi casa.

Hoy, cuando pensaba en José y Pilar, como cada día 18, y como tantos otros días, miré la hoja y me dí cuenta de que  en el anuncio de perfume sobre el que escribió figura una leyenda: Lleno de recuerdos.

«Hoy por hoy, Madrid es la capital de Europa. No la capital política, no la capital económica, pero sí, clara y rotundamente , la capital moral.«

[El ser humano tarda nueve meses en nacer. En una invertida cuenta atrás, como en El año de la muerte de Ricardo Reis, deben, por tanto, ser nueve los meses en los que se despida a alguien. Nos lo explicó en Lisboa, volviendo del funeral del escritor María del Río, la hermana de Pilar.

Los próximos días 18 de cada mes, servirán para recordar. Cualquier comida con familiares ese día, reunión con amigos, o íntima celebración unipersonal, servirá de pequeño homenaje al escritor. Si quieres participar retrátalo de alguna manera: con una foto, con un dibujo, o con unas líneas y envíalo al grupo de facebook de homenaje a Saramago.

La despedida será larga, de nueve meses, pero es que aquel día la isla se quedó sin flores.]

Escribo esto en la terraza, bajo las luces de Madrid, con una copa de vino, escuchando un murmullo de bebé de fondo.

Las proyecciones en tres dimensiones sobre fachadas son habituales, pero este video de Youtube muestra una de las más impactantes por su hiperrealismo. Se llevó a cabo en mayo pasado en Amsterdam para un anuncio de Samsung. Pero no se limita a «usar de pantalla» el edificio -en este caso una construcción histórica el Beurs van Berlage-, sino que juega con él -parece agrietarse, moverse, inundarse…- y se convierte en una parte integral de la proyección con fascinantes efectos 3D.

Imagen de previsualización de YouTube

La publicidad ha descubierto en esta técnica un gran recurso y otras empresas la están aprovechando para montar instalaciones o actos que sorprendan al público. En Singapur, BMW se «anunció» asi.

Imagen de previsualización de YouTube

Hasta ahora se solía recurrir al laser para crear estos espectáculo visuales. Se aprovechaban los elementos del edificio como las cornisas, las columnas o ventanas para jugar con ellos y generar inusuales efectos en 3D. Pero parece que las proyecciones en fachadas han entrado en una nueva dimensión. [visto aqui]