James Tobin

Obama, Brown, Sarkozy, Merkel, el Parlamento Europeo,… En los últimos tiempos han surgido apoyos de mucho peso a la idea de gravar las transacciones financieras para frenar la especulación. La idea de la llamada Tasa Tobin surgió en 1978 y fue abrazada con fuerza por ONG´s y activistas que defendían otra globalización. Ahora la crisis económica la ha rescatado. Ya no se ve sólo como una utopía sino como una medida correctora de los abusos. Aunque la comunidad internacional se plantea matices a la propuesta original.

En 1978 el ya fallecido economista norteamericano James Tobin propuso fijar un pequeño impuesto -de 0,1% a 0,25%- a todas las transacciones realizadas en los mercados internacionales de divisas. La medida estaba pensada para lograr dos objetivos: frenar la especulación y evitar burbujas echando un poco de ??arena al engranaje del mercado?. Y por otro para que en caso de crisis las autoridades pudieran aumentar las tasas sobre las transacciones financieras para evitar la huida de capital.

De paso también aumentaría la recaudación de fondos públicos. Ese es el aspecto de la Tasa Tobin que más sedujo al movimiento alterglobalización… y quizá también el que, en la actual coyuntura de crisis económica, ha convencido a la comunidad internacional y a expertos economistas.

Se estima que el importe recaudado podría oscilar entre el 0,6% y el 1% del PIB mundial, que supondría entre 300.000 y 700.000 millones de euros anuales. Estos fondos podrían destinarse a financiar la ayuda al desarrollo -como sueñan las ONG´s- o cualquier tipo de servicio público.

 

Imagen de previsualización de YouTube

Aunque la aplicación de la Tasa sigue teniendo detractores y obstáculos técnicos, en los últimos tiempos se han multiplicado los defensores de la medida. Hay políticos, economistas, investigadores…

El Reino Unido ha sido el gran «rescatador» de la Tasa Tobin. Adair Turner, el presidente de la Autoridad de Servicios Financieros, sorprendió al mundo hace unos meses al afirmar que sería una buena idea. Y el primer ministro Gordon Brown se ha convertido en uno de sus mayores defensores. De hecho está convencido de que será una realidad y se atreve incluso a decir que de la próxima reunión en junio del G20 en Canada, podría salir ya una primera version.

Barack Obama apoyó indirectamente la idea de un impuesto en julio pasado y a principios de este 2010 ha defendido una serie de tasas a la banca, por distintos motivos, uno de ellos las «primas obscenas».

La UE apoya en bloque la medida. Nicolas Sarkozy por ejemplo ha declarado que «los bonus sólo pueden gravarse si se gravan a ambos lados del canal de la Mancha. Deseamos y esperamos que el resto haga lo mismo porque estamos en un mundo globalizado». Angela Merkel promueve un acuerdo internacional.

El Parlamento Europeo aprobó una resolución el pasado 11 de marzo con el objetivo de impulsar un debate para establecer una tasa sobre las transacciones financieras internacionales.

Lula Da Silva no solo apoya la Tasa sino que ha adoptado unilateralmente la misma en Brasil para frenar la revalorización de su moneda. En Latinoamérica también están a favor de gravar las transacciones financieras Nestor Kirchner y Hugo Chavez.

Más de 300 economistas de todo el mundo, Jeffrey Sachs entre ellos, han firmado una carta en apoyo a la creación de un impuesto sobre las transacciones financieras. Lo han llamado la tasa Robin Hood y es una variante de la Tasa Tobin. Serviría para que la banca compensara a la sociedad por haber causado la crisis y para combatir la pobreza y preservar el medio ambiente.

Avinash Persaud, un ex operador de los mercados y presidente Intelligence Capital Ltd una consultora financiera, escribió en el Financial Times que tal como está integrado hoy el sistema financiero mundial la aplicación de la Tasa Tobin sería más fácil que nunca desde el punto de vista técnico. Otros intelectuales y economistas se han sumado a esta corriente.

En España, la posibilidad de aprobar la Tasa Tobin se debatió en el Congreso el pasado 16 de febrero a propuesta de Joan Herrera de ICV. La idea era penalizar hasta en un 80% el valor de las transacciones en el caso en que provoquen «alteraciones importantes» de las cotizaciones. Sin embargo apenas logró el apoyo de 15 diputados. PSOE, PP y CIU votaron en bloque en contra.

El Instituto Cervantes ha publicado recientemente un estudio sobre la viabilidad de la Tasa Tobin. Carlso Garcimartín considera que es un impuesto que se enfrenta a «graves dificultades técnicas y que exige una gran coordinación internacional. Existen ya figuras impositivas nacionales que podrían cumplir dicha tarea de un modo más sencillo». También recalca los obstáculos políticos y cree que sería mejor comenzar por «un grupo reducido de los principales protagonistas de los mercados financieros internacionales e incorporar posteriormente a otras naciones».

La ONG Transparencia Internacional también defiende la Tasa. Uno de sus dirigentes, el catedrático de Economía Jesus Lizcano, publicó un artículo en El País sobre una «hoja de ruta» para implantarla.

La asociación ATTAC (Asociación por la Tasación de las Transacciones y por la Ayuda a los Ciudadanos) creada en 1997 por Ignacio Ramonet, editor de Le Monde Diplomatique, para promover la Tasa Tobin, sigue defendiéndola y ha desarrollado otras propuestas de redistribución de riqueza.

Imagen de previsualización de YouTube


La prensa internacional recoge ampliamente la noticia del policia fallecido. Lo lleva CNN, el Sydney Morning Herald, la BBC, El Washington Post, e incluso Aljazeera. No así la prensa impresa francesa que ha tratado la muerte del policía con desigual despligue. Lo llevan Le Parisien y Le Figaro -en varios artículos- que publica un artículo de Jean-Marc Leclerc titulado: ??Muerte de un policía en Seine-et-Marne: la pista de ETA?. El texto destaca que las palabras del sindicato Unité SGP Police FO que destaca que este drama pone de manifiesto que los malhechores ??ya no temen pasar a la acción contra los agentes de la policía??:

??Un brigadista jefe de 53 años muere por los disparos de un comando que acababa de robar un coche?. ??Uno de los autores de este tiroteo, detenido por los colegas del policía asesinado, corresponde a una de las personas fichadas por pertenecer al ??movimiento?? de la organización separatista vasca. Un especialista afirma que ??esto no significa necesariamente que ETA estuviera preparando un gran golpe en la región parisina, por la simple razón de que los etarras están por toda Francia??. Ayer todo comenzó por un mero robo de automóvil. La Dirección regional de la policía judicial de Versalles se encargará de la investigación. En un comunicado, el sindicato Unité SGP Police FO afirma que este drama pone de manifiesto que los malhechores ??ya no temen pasar a la acción contra los agentes de la policía??, y destaca que ??no puede tolerarse esta violencia en un estado de derecho???.

Un informe elaborado por la Comisión de Expertos de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), organimos de la ONU insta al Gobierno de Perú a que suspenda la búsqueda de recursos naturales en la tierra de los pueblos indígenas sin el consentimiento pleno de sus habitantes, según informa Survival. En concreto se refieren a las exploraciones en busca de petróleo y gas en zonas donde viven indígenas aislados o no contactados.

 

Un pueblo indigena
(Foto: Survival)

La publicación de este informe de la OIT se produjo justo antes de que la petrolera anglo-francesa Perenco desvelara sus planes de construir un oleoducto en lo más profundo del territorio de los indígenas aislados, y mientras Repsol-YPF se encuentra a la espera de obtener el permiso del Gobierno peruano para realizar detonaciones sísmicas en la misma región. Perenco niega que los pueblos indígenas no contactados existan, pero Repsol dice que su existencia es ??posible?.

La Comisión menciona al pueblo indígena aislado de los cacataibo como ejemplo ??emblemático? de la actitud del Gobierno peruano. Un número desconocido de indígenas cacataibo nunca ha tenido contacto con foráneos. Sin embargo, la empresa petrolera canadiense, Petrolifera, ha firmado un contrato con el Gobierno para realizar exploraciones en su tierra.

Además, la Comisión alienta al Gobierno de Perú a que ??suspenda las actividades de exploración y explotación de recursos naturales que afectan a los pueblos cubiertos por el Convenio en tanto no se asegure la participación y consulta de los pueblos afectados?. El Convenio 169 de la OIT es la única legislación internacional que existe sobre pueblos indígenas. Perú la ratificó en 1994, pero la ignora constantemente.

Survival considera que la recomendación de la OIT supone: ??Un retroceso vergonzoso para el Gobierno peruano a la vez que una noticia esperanzadora para los pueblos indígenas aislados y para muchos otros pueblos indígenas de todo Perú. El Gobierno peruano debería ceñirse a la recomendación de la OIT y dejar de entregar a las multinacionales la tierra de estos pueblos sin su consentimiento?.

Peleas detrás del presentador, apariciones de animales, espontáneos buscando su minuto de fama… El Huffington Post ha recopilado las 15 situaciones más divertidas o curiosas «sufridas a su espalda» por presentadores de televisión de todo el mundo cuando estaban haciendo una emisión en directo.Y entre los momentos destacados está el «acoso» sufrido por una reportera de la televisión vasca ETB

Imagen de previsualización de YouTube

En general los presentadores y reporteros logran mantener la calma y desempeñar su trabajo de forma muy profesional, aunque en algunos casos, la «interrupción» logra desarmar al periodista.

Imagen de previsualización de YouTube

Otras situaciones inesperadas que sufrieron los periodistas en directo.

Imagen de previsualización de YouTube
Imagen de previsualización de YouTube

 Imagen de previsualización de YouTube

[16-3-2010] Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «La subida del IVA admite distintas lecturas técnicas. De hecho, hay gente del PSOE a la que le parece mal y hay gente del PP a la que le parece bien. Caben diferentes ángulos de enfoque. De hecho, se dude o no de la eficacia de la medida, era un plan que el Secretario de Estado José Manuel Campa incluyó en el lote que presentó a los expertos internacionales durante su ??tournée?? de enero para tranquilizar a los mercados. El tiempo dirá si sirvió, y cuánto. Pero es muy interesante observar esta noticia desde la perspectiva política.

Nos servirá para comprobar algo que, sospechamos, va a repetirse mucho. Le vamos a llamar ??efecto cadena??: Esperanza Aguirre se mueve para despegarse de Rosa Díez y Rajoy se mueve para despegarse de Esperanza Aguirre. Así es: Aguirre sabe que su gran rival en las próximas elecciones es Rosa Díez. Ella le puede cerrar el paso a la mayoría absoluta. Y sin mayoría absoluta, el PSOE e IU le pueden destronar. Así que el IVA, como los toros, son su cohete propulsor. Ambos temas son ideales para adobarlos con el populismo más castizo y chulapón. Y sacudirse la sombra de Rosa Díez. El siguiente movimiento le corresponde a Rajoy, que no puede permitir que le adelante el bólido Aguirre. Así pues, ayer toros, hoy IVA, mañana Dios dirá. Rosas lanza a Esperanza que lanza a Mariano. Se avecinan grandes días para la demagogia.?

Las aperturas del informativo de Iñaki Gabilondo, cada día

E. Robinson

Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

 

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Eugene Robinson – Washington: La palabra «McCarthynismo» es utilizada en exceso, pero en este caso se queda corta. Liz Cheney, la ambiciosa hija del ex Vicepresidente, tiene entre manos una lista de nueve letrados del Departamento de Justicia cuyos «valores» tiene el descaro de cuestionar. Tendría que dedicar tiempo a examinar los suyos, caso de tenerlos.

Un colectivo que co-preside la hija, llamado Keep America Safe, ha dedicado las últimas dos semanas a atacar rastreramente a los funcionarios del Departamento de Justicia porque «representaron o defendieron a detenidos por cargos de terrorismo» antes de incorporarse a la administración. En otras palabras, hicieron lo que se supone que hacen los abogados en este país: garantizar que hasta los acusados más impopulares tienen la representación legal adecuada y que el gobierno respeta la ley.

Cheney no es una ignorante, y tampoco lo son los otros co-presidentes de su grupo, la abogada Debra Burlingame y el crítico William Kristol, que escribe una columna mensual en el Washington Post. Es de suponer que saben que «la tradición estadounidense de la representación legal de los clientes impopulares se remonta por lo menos a la defensa de John Adams de los soldados británicos acusados de la Masacre de Boston» – en otras palabras, es más antigua que el país.

Ese comentario está extraído de un escrito remitido por un grupo de letrados conservadores — que incluye a varios ex altos funcionarios de la administración Bush-Cheney, eruditos legales que han apoyado políticas draconianas de detención e interrogatorio, y hasta Kenneth W. Starr – que condenan «la vergonzosa serie de ataques» en los que Liz Cheney ha sido la principal artífice. Entre los firmantes se encuentran Larry Thompson, fiscal general en funciones con John Ashcroft; Peter Keisler, fiscal general interino durante una parte del segundo mandato de George W. Bush; y Bradford Berenson, consejero adjunto de la Casa Blanca durante el primer mandato Bush.

«Sugerir que el Departamento de Justicia no debe valerse de juristas brillantes que han ejercido la defensa de imputados echa a perder el patriotismo de las personas que han ocupado posiciones honorables en cuestiones dudosas», reza la misiva.

Pero difamar es al parecer el objetivo de todo el ejercicio. La campaña de difamación iniciada por Cheney y cía. no tiene nada que ver con proteger a América. Sólo puede ser una tentativa de causar daños políticos a la administración Obama retratando al Departamento de Justicia como algo «blando» con el terrorismo. Esto es increíblemente deshonesto y deshonroso hasta para los bajos estándares de Washington.

Publicidad

«¿Los valores de quién comparten?» pregunta inquietantemente un video colgado en la página del grupo. La respuesta es obvia: los valores consagrados por la Constitución.

El más destacado de los nueve funcionarios de Justicia, el Procurador de la Fiscalía Neal Katyal, representó al chofer de Osama ibn Laden, Salim Hamdan, en un caso que llegó al Tribunal Supremo. En una sentencia resuelta por cinco a tres magistrados, la sala falló en favor de Hamdan y resolvió que los tribunales militares de la administración Bush eran inconstitucionales. ¿Están Cheney y sus amigos indignados porque Katyal ganó el caso? ¿O cuestionan los «valores» y el patriotismo de los cinco magistrados que también integraban la mayoría?

El escrito de los juristas conservadores señala que «en las imputaciones y los procesos por terrorismo por igual, la defensa juega, y seguirá jugando, un papel clave». Señala que tanto si los sospechosos por delitos de terrorismo son juzgados por la vía civil o por la militar, tienen derecho a un abogado — y que los reclusos de Guantánamo, incluso si no pesan sobre ellos cargos formales, tienen derecho a acogerse al hábeas corpus. Son los tribunales federales — no la defensa — los que dejan todo esto claro como el agua. Si Cheney y su colectivo tienen problemas con eso, deberían preparar una denuncia en bloque del estamento federal judicial. O puede que lo que no les guste realmente sea esa molesta Constitución, con su reparto de poderes, competencias y garantías judiciales. Qué inconveniente es vivir en un país que respeta el Estado de Derecho.

Pero no voy a volver a tomarme la cosa es serio de nuevo. Realmente se trata de una estrategia de «muerte por múltiples heridas» encaminada a desgastar políticamente al Presidente Obama. La acusación de delicadeza con el terrorismo — o los sospechosos de delitos de terrorismo — es absurda; Obama ha dedicado muchos más recursos y atención a la guerra contra al-Qaeda en Afganistán de los que se molestó en reunir la administración Bush-Cheney. Dado que los detractores de Obama no pueden atacarle en el contenido, recurren al continente. Distorsionan. Insinúan. Maquillan. Exageran.

Esta vez, obviamente, han ido demasiado lejos. Pero es probable que la próxima gran mentira ya esté en marcha. Los colectivos que se dedican a arrasar con todo como Keep America Safe pueden simular no comprender nuestros principios legales más firmemente asentados y apreciados, pero hay algo que no entienden genuinamente: el concepto de vergüenza.

Eugene Robinson
Premio Pulitzer 2009 al comentario político.
© 2009, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

No ha sido nunca Ana Pastor una periodista complaciente. No lo ha sido ni con la izquierda ni lo ha sido con la derecha. Maria Dolores de Cospedal y Alfredo Pérez Rubalcaba pueden atestiguarlo.

Cualquiera que haya visto sus entrevistas lo sabe,  y cualquiera que haya trabajado a su lado también. No lo sabe, sin embargo Intereconomía que lleva 48 horas acusando a Pastor de ser excesivamente incisiva con Esperanza Aguirre.

Para sostener esa teoría se emitió este vídeo. Se hizo, como cabía esperar del medio, sin avisar de que lo que se emitía era un vídeo montaje. En él se recortaron las respuestas de Aguirre, con la intención de hacer ver que Ana Pastor interrumpía a la Presidenta de la Comunidad, más de lo que en realidad lo hizo.

Nada como ver el auténtico vídeo para comprobarlo, sin corta pegas, sin el aporte creativo-dogmático de la muchachada de intereconomia.

No era necesario emitir un video montaje tan manipulado. Incisiva y constante, a Pastor no le gustan los rodeos, ni que la utilicen los políticos. Algo de lo que no pueden presumir, precisamente, quienes señalan con el dedo.

El periódico francés Libération publica un texto sobre nuestro país firmado por Karl Laske titulado: ??Joan Anza: sospechas sobre la Guardia Civil?. El texto simplemente se hace eco de un artículo del diario El Mundo, pero da pátina de solvencia a una insinuación peligrosísima: ??Los agentes españoles habrían olvidado sus armas en Toulouse el día del anuncio del ??secuestro?? del militante? , copia el diario francés.

??Un equipo de agentes de la Guardia Civil española habría abandonado precipitadamente Toulouse en mayo de 2009, tras el anuncio por parte de la organización independentista vasca ETA del ??secuestro?? de Jon Anza por fuerzas de seguridad españolas. Este nuevo capítulo fue revelado ayer por el diario español El Mundo. El cadáver de Jon Anza, desaparecido el 18 de abril de 2009, fue identificado el viernes, en la morgue de Toulouse, donde llevaba diez meses a espera de identificación. La autopsia practicada ayer ??señala la ausencia de lesiones traumáticas??. ??La muerte estaría ligada a afecciones poli-viscerales y neuro-pulmonares??, precisó Anne Kayanakis, procuradora de Bayona?.

??Las informaciones de El Mundo sobre la marcha precipitada de agentes de una célula de investigación de la Guarida Civil podría constituir el primer elemento tangible de la implicación española en la cuestión, evocada desde octubre por los medios vascos?.

Si yo fuera periodista de Liberation andaría con más cuidado al reproducir este tipo de textos. Porque cabe la posibilidad de que agentes de la Guardia Civil hubieran olvidado de verdad sus armas en Francia y hubiera salido del pais a toda prisa por muchas razones, pero conociendo la facilidad de El Mundo por lanzar insinuaciones disparatadas, es decir por resucitar a Elvis y hacerlo desaparecer al día siguiente…cualquiera sabe.

Hay periódicos y periodistas en España que viven seducidos por el watergate y varios de ellos trabajan en el diario de Pedro J.

El corresponsal del diario belga De Standaard, la radio VRT y la revista holandesa Elsevier asegura en radiocable.com que le sorprende que el presidente de la CEOE siga al frente de la patronal con todos los problemas que están teniendo sus empresas. Steven Adolf considera que eso refleja una cultura que todavía hay en España donde «es más importante ser fiel a tu líder, a tu presidente que a los principios de la organización y su limpieza».

Steven Adolf

Adolf considera que la situación de Diaz Ferran es muy incómoda porque los problemas que están teniendo sus empresas afectan también a sus responsabilidades como presidente de la CEOE. «En estos casos es mejor aceptar las consecuencias y dimitir» para garantizar el buen funcionamiento de la institución.

El corresponsal no quiere hablar de culpabilidad del empresario, pero cree que si alguien es presidente de la CEOE debería tener un «record (hoja de servicios) bastante limpio para que puedas hablar con autoridad». Por eso cree que no es buena idea que Diaz Ferran siga al frente de todos los empresarios «eso puede hacer mucho daño a él mismo y a todos los demás». Considera que mantener «un presidente así con todos los problemas que ha pasado no parece lo ideal para los empresarios».

Imagen de previsualización de YouTube

[15-3-2010] Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «Si los partidos políticos dedicaran a evitar la corrupción la cuarta parte de los esfuerzos que despliegan para ocultarla, España sería el Jardín del Edén.

Nos ha contado el diario «El País» la potente y compleja ofensiva organizada por el PP y los abogados de la red Gürtel para conseguir la nulidad de las actuaciones de Garzón, de forma que el caso Gürtel se vaya al limbo por problemas de procedimiento.

El periódico explica con todo detalle la envergadura de la movilización, con el aparato del PP a la cabeza y Trillo de timonel, importantes bufetes e incluso el colegio de abogados de Madrid. Que no falte de nada para conseguir la exculpación de los populares implicados, con la remisión al cubo de la basura del caso Gürtel.

Evidentemente, no se trata de negar a nadie el derecho a defenderse, y a utilizar las artimañas que el derecho les permita para hacerlo, pero es de lamentar que no se empleara un esfuerzo equivalente en evitar la corrupción. ¿Dónde estaban los jerifaltes del PP cuando los inculpados del Gürtel hacían sus fechorías?. ¿Dónde Esperanza Aguirre cuando sus directores generales hacían trampas con el dinero?. ¿Dónde aquella famosa responsabilidad ??in vigilando??, tan citada por los populares en el pasado?.

¿Qué vínculo de sangre se establece en la fraternidad de los partidos, que el mismo Trillo que dejó tirados como trapos a sus subordinados militares se afana con denuedo para salvar a sus camaradas?.»

Las aperturas del informativo de Iñaki Gabilondo, cada día