Imagen de previsualización de YouTube

Ocurrió en el World Science Festival 2009. El conocido artista Bobby McFerrin demostró que se puede hacer música casi con cualquier cosa… incluído un auditorio lleno de gente. Recurriendo a la escala pentatónica (de cinco notas) consiguió que los asistentes a una conferencia sobre notas y neuronas se convirtieran en el intrumento que él fue tocando a su antojo. Además de la originalidad y creatividad, algunos comentarios sugieren que McFerrin demostró como se puede «hackear» la mente. (Fuente: Retiario)

Pero no ha sido la única vez que el artista ha recurrido al público como «complemento» musical de sus actuaciones.

 

Imagen de previsualización de YouTube

El debate monográfico sobre economía en el Congreso de los Diputados ha hecho subir la temperatura de la blogosfera. La mayoría de los analisis considera que Zapatero salió vivo del debate, pese a las cifras de la crisis, en gran medida «gracias» a Rajoy. Al lider del PP se le reprocha su pesismismo, su falta de alternativa y… la sugerencia a los diputados socialistas de que se rebelen contra Zapatero. Aunque también hay bloggers que lamentan la falta de autocrítica y propuestas nuevas del gobierno.

Zapatero en el debate
(Foto: Flickr/Partido Socialista)

Fernando Garea en El patio del Congreso se queda con la  «sensación de que, una vez más, Rajoy ha perdido un debate sobre economía aunque las cifras negativas le son favorables. Zapatero respira. Sin propuestas nuevas ni autocrítica, pero respira.Es como si Rajoy quisiera ser líder del PSOE, sin terminar de serlo del PP.»

Nacho Escolar cree Rajoy volvió a resucitar a Zapatero: «ya llevamos doce debates sobre la crisis en el Congreso y casi siempre se repite esta historia: Zapatero llega grogui y resucita gracias a ese milagro llamado Rajoy, su mejor aliado. En el capítulo de ayer, el resucitador quedó desarbolado en la réplica, cuando Zapatero consiguió retratarle como el principal obstáculo para un pacto de Estado contra la crisis.»

Lucía Mendez en el blog Consejo Editorial considera también que Zapatero ha vuelto a resucitar gracias a Rajoy, pero avisa: «El PSOE ha salido aliviado de este debate, pero si los socialistas piensan que sus problemas se han acabado porque Zapatero sepa hablar en la tribuna de oradores del Congreso, están en un error. Los cuatro millones de parados siguen ahí. Les hace falta recuperar la confianza de la gente y para eso no basta con salir indemnes de los debates parlamentarios.»

Arsenio Escolar comenta en su blog la oferta del presidente de crear una comisión con todos los partidos: «Me suena a una especie de Gobierno de concentración paralelo, un Gobierno bis, en el que Zapatero ya ha designado a su representantes, a sus ministros: Elena Salgado, José Blanco y Miguel Sebastián.»

Juan Pedro Quiñonero se pregunta en Una temporad aen el infierno si el debate fue sobre la Crisis o el estado de la Nación: «me pareció de un arcaísmo penoso. La penúltima ilustración de una tragedia nacional de fondo: Estado y gobierno nos hacen más pobres y menos libres.»

Cesar Rodriguez en Juego de tronos comenta el reto sobre la moción de censura y recuerda los dos»la primera, la presentada por Felipe González contra Adolfo Suárez, que sirvió para consolidar al andaluz como alternativa de poder; la segunda, la presentada por el efímero Antonio Hernández Mancha contra el propio González, que sirvió de puntilla para su mandato al frente de la antigua AP.  Parece que el actual líder de la oposición quiere conjurar este fantasma.»

Manolo Saco comenta en su blog que «Las encuestas no le permiten destapar su juego porque sus votantes se han tragado el farol de que Mariano esconde un repóker que es la repera. No necesita arriesgar más. El único farol con el que no se atrevió es con la presentación de una moción de censura. Ayer tocaba escenificar la soledad de Zapatero y no era cosa de dejar al desnudo la más terrible soledad de Rajoy. Porque ya se sabe que el poder desgasta, sobre todo al que no lo tiene.

Luis Solana ironiza sobre el espiritu anarquista de Rajoy: «yo no puedo ganar tras dos elecciones generales; yo no puedo ganar en este Parlamento; pero podré ganar (a lo mejor) si el PSOE sustituye a su líder. Es que si no se escucha no se cree. Al final, es esa tentación de cierta derecha que se cree propietaria de España y de su organización democrática (o de la otra). Y si no ocurre así, pide a sus adversarios (a la izquierda) que se subleve contra sus dirigentes. Es viejo, es conocido y en estos tiempos una estrategia inútil.

José Cavero cree que el debate se recordará por la ??exótica y surrealista ocurrencia de Rajoy de reclamar a los parlamentarios socialistas que se rebelen contra su líder y lo releven del poder, casi nada. Y por la acusación de Zapatero a su adversario, de que le falta valentía y coraje político.»

Gonzalo Gayo en su blog La respuesta está en el viento considera que Zapatero gano algo más que el debate: «Era el debate de un gran Pacto que enarbolo el presidente Zapatero con generosidad, valentía y vision de Estado. Pero enfrente tenia a un Rajoy que busca atajos, que pone zancadillas y cuya unica obsesion es acosar a Zapatero.»

Baltasar Garzón
(Foto: Flickr/Iasecas)

Desde que hace una semana se supo que el Tribunal Supremo admitía a trámite las querellas por prevaricación contra el Juez Baltasar Garzón abriendo la puerta a su posible inhabilitación, muchas voces han salido en su apoyo.

El diario norteamericano Los Angeles Times ha publicado un editorial en defensa de Garzón. En el texto declaran su admiración por el juez y su persecución  de «criminales sin importar la ideología o enfoque político». Y se muestran preocupados por «la politización del sistema legal español con este caso y la precipitación con la que se están sucediendo las cosas».

«Esperamos sinceramente que los juzgados españoles pongan a un lado las animosidades personales y las ‘vendettas’ políticas, y que los enemigos de Garzón no usen este caso para tirar abajo a un juez que no les gusta. Se le quiera o se le odie, merece un juicio justo. Y la España democrática merece un poder judicial distinguido», termina el artículo.

Un grupo de juristas españoles ha pedido a la ONU que se implique en la defensa de Garzón. Encabezados por el catedrático de Derecho Penal de la Universitat de Girona (UdG) Hernán Hormazábal han presentado una denuncia ante la Relatora de Naciones Unidas sobre la independencia de magistrados y abogados. Denuncian que la causa contra Garzón «constituye una grave vulneración de su independencia» y hablan de maniobra política.

Los funcionarios del Juzgado número 5 de la Audiencia Nacional, el de Garzón,  han hecho público un manifiesto en apoyo al juez donde dicen no entender la «crítica permanente» que sufre. Las dos secretarias judiciales y los 29 funcionarios del juzgado, aseguran que desde su posición privilegiada viendo el proceder día a día de Garzón, se les hace «harto difícil entender que sus decisiones y órdenes puedan ser consideradas a sabiendas injustas y, por tanto, constitutivas de una conducta prevaricadora».

Amnistía Internacional también ha salido en defensa de Garzón y de su investigación. Y consideran esta situación «paradójica» e «inédita a nivel mundial». Si el juez tuviera que sentarse en el banquillo y abandonar su puesto «sintetizaría el extremo desprecio a los derechos de las víctimas».

Un grupo de artistas e intelectuales entre los que están José Saramago, Ernesto  Sábato, Pilar Bardem, Cristina Almeida, Manuel Rivas, Ian Gibson o Suso del Toro también lanzaron un manifiesto en apoyo a la actuación del juez cuando se conoció su posible inhabilitación. En el lamentan «el desproporcionado ataque» a su labor desde diferentes ámbitos.

El escritor Juan Gelman ha publicado un artículo en el que asegura: «No, no se entiende. Fuera de España no se entiende qué está pasando en España con el juez Baltasar Garzón. ¿A proceso por su intento de juzgar crímenes de lesa humanidad? ¿Lo castigan por su desvelamiento de la oscura trama de corrupción tejida por personalidades de un partido político? ¿Se judicializa la política española? ¿Se politiza la justicia española?»

Jueces por la Democracia y la Unión Progresistas de Fiscales consideran que este proceso supone ??criminalizar la discrepanacia jurídica?. Para el ex fiscal Anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo ??la extrema derecha española ha conseguido poner a su servicio a una parte de la magistratura? movidos por el ??recelo, de envidia, de venganza?. Y Juan Antonio Martín Pallín, Juez del Tribunal Supremo, ha asegurado que la admisión a trámite de las querellas por prevaricación contra Garzón puede responder «a la existencia de un espíritu de revancha«.

Desde Internet, Baltasar Garzón también ha recibido numerosos apoyos y se han lanzado iniciativas y manifiestos en su favor.

Una impactante fotografía esférica en 360 grados permite contemplar casi desde cualquier ángulo un rescate en helicóptero de la Benemérita en alta montaña. La imagen panorámica está firmada por Ignacio Ferrando Margelí y tiene tanta calidad permite «recrearse» en todos los detalles: el guardia a bordo del helicoptero que hace subir la camilla por el cable, su compañero posado en la nieve, el valle, las aspas, etc…

Foto de rescate en 360º

La fotografía esférica es un sistema que permite visualizar un lugar de la misma forma que si estuviésemos en él. El usuario ve una fotografía de alta calidad en pantalla, pero si pulsa y mueve el ratón puede cambiar el ángulo de la visión, en 360º horizontales y 180º verticales. En la web Ábaco Digital tienen una galería con casi 50 imágenes y explican cómo se toman. La del  rescate de la Guardia Civil ha tenido ya más de un millón y medio de visitas.

Imagen de previsualización de YouTube

Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: ??Si usted recibe una notificación del juzgado en la que se le comunica que la policía ha observado en su comportamiento indicios de delito, que habrán de ser investigados, y usted, en lugar de echarse a temblar, se pone muy contento y da botes de júbilo; o esta usted loco o es del PP de Valencia. Porque, en efecto, Camps ha expresado su satisfacción al conocer el auto dictado ayer por  el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana.

¿Y por qué están tan satisfechos Camps, seis altos cargos de la Generalitat, cinco empresarios y otros cinco caballeros vinculados a Gürtel, a pesar de que el Tribunal vea indicios de delito en sus actividades?. Porque dicho Tribunal ha decidido que, por el momento, la causa se investigue en Madrid.

A usted, a mí y a cualquiera en su sano juicio, nos aliviaría muy poco que se nos investigara en un lugar u otro. Al PP de Valencia tampoco le alivia, pero se agarra a ese detalle geográfico para cantar victoria (a ver si cuela). Ya saben que, en la política, la teatralización de las cosas puede adquirir más importancia que la cosa misma, de modo que, con el miedo en el cuerpo, el PP finge que los negros nubarrones que le encogen el corazón son cielos despejados, y se prepara para irse de excursión electoral.

Rajoy finge que confía en Camps y le revalida como candidato. Y todos, unidos a navajazo limpio, fingen que el caso Gürtel no existe, que fue una pesadilla y que ya pasó, y cuando se cruzan con Bárcenas, que sigue en sus puestos como si nada, se enjugan el sudor frío y piensan que Dios proveerá.

El PSOE les podría contar su experiencia: les diría que es mejor no engañarse, porque el cobrador del frac termina apareciendo, habitualmente, en el momento menos oportuno; y Correa ha de darles todavía  muchos y amargos disgustos.?

Las aperturas del informativo de Iñaki Gabilondo, cada día

 

 

E. Robinson

Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

 

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Eugene Robinson – Washington - ¿Cree usted en los milagros? Yo sí, y esta es la prueba: Dick Cheney dice algo razonable.

Lo escuché con mis propios oídos. En la más reciente de sus incendiarias charlas matinales de los domingos, cuando habitualmente trata de asustar a la nación con historias de fantasmas y demás cuentos chinos, Cheney dijo que es hora de «reconsiderar» la ridícula política «don’t ask, don’t tell» que prohíbe la identificación de los homosexuales en el ejército, y añadía que está seguro de que la política será cambiada.

Como era de esperar, esa perla de sentido común llegaba en medio de una avalancha de las tonterías de costumbre. En declaraciones a «This Week» en ABC, Cheney demostraba una vez más que pasa la mayor parte de su tiempo en un universo paralelo. En el mundo real, la administración Obama heredó una guerra innecesaria y mal dirigida en Irak, cuyo impacto geopolítico principal ha sido fortalecer al vecino Irán y a su peligroso régimen. Sin embargo, en el barroco mundo de Cheney, al parecer Obama debe de alguna manera a su predecesor «una saludable dosis de ‘Gracias, George Bush'».

Cheney también criticó las políticas de lucha contra el terrorismo de la administración – o más bien la «mentalidad» del equipo Obama. Una de sus quejas específicas fue la prohibición por parte de Obama de la tortura. «Fui partidario entusiasta del interrogatorio por asfixia simulada», dijo el ex vicepresidente de los Estados Unidos.

Si los asesores legales de la Casa Blanca en la administración Bush-Cheney pudieron inventar una justificación legal para las torturas, ¿puede inventar alguien una teoría que permita la destitución retroactiva?

Pero volvamos a la noticia: Cheney se convirtió en tal vez la voz conservadora más importante hasta el momento en pronunciarse en apoyo de – o, al menos, la aceptación de – la decisión de la administración Obama de poner fin a la política «don’t ask, don’t tell» y permitir que gays y lesbianas acudan a filas abiertamente.

Cheney no llegó a decir categóricamente que aboga por un cambio. Basó su opinión de que «es hora de reconsiderar la política» en las declaraciones públicas realizadas por el almirante Mike Mullen, jefe del estado mayor conjunto, y otros altos mandos militares que apoyan prescindir del «don’t ask, don’t tell». Pero Cheney sí aventuró que «las cosas han cambiado significativamente» en las dos décadas transcurridas desde que dirigiera el Pentágono como Secretario de Defensa de George Bush padre. «Creo que la sociedad ha pasado página», dijo. «Creo que es en parte una cuestión generacional».

Publicidad

La semana pasada, la encuesta Washington Post-ABC News reveló que el 75 por ciento de los estadounidenses son partidarios de dejar que las personas homosexuales sirvan abiertamente en el ejército. Esto se compara con apenas el 44 por ciento cuando la encuesta hizo la pregunta en 1993.

Aquellos en favor de la tolerancia incluyen un 64 por ciento de Republicanos – junto a grandes mayorías de Demócratas e independientes – y, en el que puede ser el hallazgo más significativo de la encuesta, el 81 por ciento de los adultos menores de 30 años. En otras palabras, el abandono de la política tiene un apoyo abrumador entre el grupo de edades del que depende la nación para enrolarse en unas fuerzas armadas profesionales.

Cuatro de cada cinco encuestados que dijeron tener un amigo o familiar gay se decantan a favor de permitir que gays y lesbianas sirvan abiertamente. Es importante señalar que una de las hijas de Cheney, Mary, es una lesbiana que vive con su pareja Heather Poe, y sus dos hijos. También vale la pena mencionar que Cheney ha dicho que no tiene ninguna objeción al matrimonio homosexual y que piensa que la cuestión debería dejarse a los estados – una posición que le sitúa considerablemente a la izquierda del Presidente Obama, quien dice oponerse al matrimonio homosexual.

«Creo que libertad significa libertad para todos», dijo Cheney en junio pasado. «Como muchos saben, una de mis hijas es homosexual y es algo que hemos vivido durante mucho tiempo en nuestra familia. Creo que la gente debe ser libre para entrar en cualquier tipo de unión que desee».

¿Qué nos dice esto? Básicamente, sólo una o dos veces al año Cheney dice algo razonable sobre los derechos de los homosexuales antes de retirarse a toda prisa a su fortaleza de soledad, donde se preocupa de que el archivillano Saddam Hussein siga planeando utilizar su arsenal de armas de destrucción masiva imaginario contra los Estados Unidos, a pesar de el impedimento de estar muerto.

Pero el destello de lucidez que tuvo Cheney debería ayudar a los Republicanos del Congreso a entender que ya no hay electorado para la postura troglodita de la «don’t ask, don’t tell». Si el cambio de una política pasada que permita a los homosexuales servir en la fuerzas armadas haciendo manifiesta su orientación sexual cuenta con el apoyo de las tres cuartas partes de la opinión pública estadounidense, de los altos mandos de la jerarquía del Pentágono y de Dick Cheney también, entonces los tiempos no son lo único que cambia. Ya han cambiado.

Eugene Robinson
Premio Pulitzer 2009 al comentario político.
© 2009, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

El prestigioso diario norteamericano The Wall Street Journal publica un texto sobre nuestro pais firmado por Gilles Moec. El texto analiza una por una las medidas fiscales impuestas por el gobierno para ganar la batalla del déficit.  La conclusión del texto está en su titular: ??España no es Grecia»

??El año pasado, las autoridades españolas pasaron de abogar por una postura fiscal extraordinariamente acomodada a comprometerse con la prudencia presupuestaria. El cambio ha sido más rápido e inequívoco que en la mayoría de los estados miembros de la eurozona. El presupuesto para 2010 ya contenía medidas de consolidación concretas, reflejadas en el aumento del IVA, en el mes de julio, en dos puntos porcentuales. El plan de ??Estabilidad y crecimiento?? enviado a Bruselas prevé que el déficit público vuelva al 3% del PIB antes de 2013. Aún así, Madrid pretende soportar lo más duro de la reducción del déficit entre 2010 y 2013. Por ejemplo, el Gobierno tiene la intención de reemplazar sólo a uno de cada 10 funcionarios que se jubilen?.

??[…] Por lo tanto, hay menos riesgo de que se produzca en España un círculo vicioso de amortización de la deuda que en otros países de la eurozona. Esto significa que, a pesar del inevitable aumento de los tipos de interés a largo plazo, hay pocos motivos para pensar que los inversores internacionales vayan a dejar de financiar el déficit público español?.

En efecto, España no es Grecia, a pesar de las palabras del comisario de Competencia, Joaquín Almunia, que provocaron un auténtico terremoto financiero.  España no es Grecia no, pero ha hecho falta toda una gira política por las principales redacciones financieras del mundo para que lo recojan.

La corresponsal en España de Radio Cooperativa de Chile califica en radiocable.com de «surrealista» la posible inhabilitación del Juez Garzón por investigar los crímenes del franquismo. Carolina Espinoza explica sin embargo que en Chile la noticia está teniendo poca repercusión. Pero asegura que tanto a ella como a sus colegas latinoamericanos les cuesta entender la falta de apoyo a Baltasar Garzón y también a la causa de investigar las desapariciones y fosas comunes de la Guerra Civil y la dictadura.

Carolina Espinoza

Para Carolina Espinoza el verano y la reciente elección presidencial de Piñera explican la escasa atención que se está prestando en su país a la posible inhabilitación de Garzón, un «ídolo» y personaje «muy empático en Chile y en todo el Cono Sur». Se confiesa apenada por no encontrar más respaldo en los medios a la situación que está viviendo.

Pero asegura que le cuesta entender que se pueda «lapidar» a un juez por investigar algo «tan obvio como los crímenes producidos en una guerra» y que esta causa no sea tema en la sociedad españa. Considera que fue «una cosa por otra. Aqui en España hubo una constitución nueva a cambio de un silencio». En cambio en Chile, la Constitución es la misma que aprobó Pinochet pero desde que llegó la democracia se han estado investigando las desapariciones y enterramientos ilegales.

Imagen de previsualización de YouTube

[15-2-2010] Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «Es imposible que el PP y el PSOE lleguen a un pacto de Estado. Primero porque ambos creen que no les conviene y segundo, porque no se pondrían de acuerdo sobre el asunto a pactar.

Al decir que «creen que no les conviene» ya estamos señalando la razón fundamental de nuestro escepticismo. Al pensar en el pacto de estado, el PP y el PSOE no piensan en el Estado sino en las ventajas o desventajas que se derivarían para sus respectivos partidos. Y a ninguno de los dos le parece un negocio claro.

El PSOE podría parecer el náufrago que pide socorro a su más encarnizado rival. Sería reconocer su fracaso, su incapacidad para afrontar la crisis. El PP no encuentra rentabilidad alguna en auxiliar con respiración asistida a quien está deseando que se asfixie. Además, no está claro lo que para ambos partidos sería decisivo: asegurarse que el eventual fracaso pudiera endosárselo a su rival.

Así pues, demasiados elementos incontrolados. Pero es justo que a estas razones partidistas añadamos alguna otra de peso indiscutible. ¿Cómo decidir sobre qué pactar?. Dado que no hay una óptica común sobre las fórmulas para salir de la crisis, y si la hubiera la negarían, es mucho pedir que abracen las posiciones del otro.

Incluso para afrontar recortes, cirugía que todos reconocen inexorable, cada uno pide amputaciones si no las tiene que hacer él o si no afectan a sus áreas de influencia directa. Es imposible el pacto, lo pida ??Agamenon?? o su porquero. Dicho lo cual, pensamos que los partidos se equivocan.

Si fueran capaces de dirigirse juntos a la sociedad española, y pedirle sacrificios, e invitarle a confiar en el futuro, saldrían reforzados, muy reforzados. Si fueran capaces de hacer eso, enviarían un mensaje colosal tanto al exterior como al interior. Bien es cierto que si fueran capaces de hacer juntos algo así, esto no seria España.?

Las aperturas del informativo de Iñaki Gabilondo, cada día

Se llama «You Kioske.com» y es un proyecto español cuyo eslógan dice «Probablemente la mejor web para leer on line». Funciona como una especie de Youtube o P2P de revistas y periódicos. Los ejemplares en papel son escaneados por los internautas y convertidos en archivos PDF de alta calidad que se pueden leer on line… gratuitamente.

La web de Youkioske

Los contenidos digitales aparecen exactamente igual que los del papel, es decir incluyendo los anuncios, textos y fotos publicados en el original. No es necesario descargárselos. Y la herramienta de visualización digital permite hacer zooms, enviar artículos por email o realizar busquedas de texto.

El servicio, cuya «sede» está en Villaviciosa de Odon según la información del registro de dominio, tiene una filosfía similar a webs como Youtube o como el P2P, es decir que son los propios usuarios lo que digitalizan las publicaciones y las envian a la web para compartirlas con otros internautas. Incluso se votan las mejores para aparecer en la portada.

Pero además se ha articulado también como una comunidad o red social, ya que hay usuarios registrados que comparten contenidos y recomendaciones. De hecho cuentan también con un perfil en Facebook. que acumula ya unos 1.400 seguidores.

Aunque de momento Youkisoke.com dice funcionar en versión Beta (es decir en pruebas), ya tienen un «catálogo» de más de 3.500 publicaciones, incluyendo cabeceras tan conocidas como Quo, Esquire, Rolling Stone, Cosmopolitan, Playboy… Hay apartados de revistas femininas, masculinas, de motor, deporte, tecnología, comics … y también prensa nacional, extranjera o de deporte. Tanto los ejemplares del día como los más antiguos.

Todo un desafio para la industria de las publicaciones.

[via Nacho Escolar]