El periódico británico The Guardian es uno de los medios extranjeros que sigue con más interés el caso de Aminatou Haidar. Hoy se publica un artículo firmado por Brian Eno y por Stefan Simanowitz que lleva el título de : ??Una tragedia para el Sahara Occidental?y la semana pasada se publicó otro artículo, escrito por Paul Laverty y por el director de cine Ken Loach, titulado «No nos inclinaremos ante este rey?.

Brian Eno y Stefan Simanowitz  señalan: ??Haidar, una activista pro derechos humanos que ha sido nominada para el premio Nobel de la paz, no está considerando la posibilidad de abandonar a menos que su única demanda ??que se le permita regresar a su país- se satisfaga. […] ??Marruecos ha adoptado una postura firme en este asunto […] ha pedido que ofrezca disculpas por cuestionar la reivindicación de Marruecos a la soberanía de lo que es una antigua colonia española, reivindicación que no ha sido reconocida por una sola nación y que ha sido rechazada por el tribunal internacional de justicia?.

En otro texto diferente, publicado igualmente en The Guardian pero la pasada semana, Paul Laverty y el director de cine Ken Loach exclamaban: «No nos inclinaremos ante este rey»:

??Se tiene que hacer justicia con Haminatou Haidar, que prosigue con su huelga de hambre. Suplicando al corrupto rey de Marruecos no se logrará?[…] ??Pedimos que se añadan nuestros nombres a la carta dirigida al Rey de España y firmada por muchos escritores brillantes, artistas, políticos y sindicalistas urgiéndolo a que interceda ante el Rey Mohamed VI de Marruecos para que pueda salvarse la vida de Haidar. Esta iniciativa, sin embargo, pone de relieve un hecho esencial: el Rey Mohamed VI es la figura que detenta el auténtico poder en Marruecos.[…] Ya es hora de más claridad y de menos reverencias?.

Tal y como decíamos ayer, es sorprendente que la Administración marroquí esté siendo incapaz de calcular el daño que para su imagen y para la de Mohamed VI está provocando la inacción en el caso Haidar.  Pretender que el tiempo sea quien termine tapando la situación es tan ingenuo como revelador.

Cuando se exigió a Aminatou que pidiera disculpas al Rey, el gobierno marroquí creyó estar cometiendo un acto de generosidad controlado pero, mientras tanto, el mundo estaba viendo una conducta anclada en el paradigma del poder medieval. Quizá algún día el Rey de Marruecos pueda entender que el mundo en el que vive se parece más bien poco al de hace 500 años, aunque es deseable que, cuando eso pase, ya no sea demasiado tarde para la activista. Es deseable por ella y por todas las Aminatou que vendrán si él no se comporta de forma inteligente ahora.

En el mundo existe un nuevo poder; se llama opinión pública. Es tan amplio, tan diverso y tan global que no es controlable ni facilmente manipulable. Permítanme que les presente. Sr Mohamed, aquí la opinión pública. Opinión pública aquí el Sr. Mohamed VI. Vamos a tratarnos bien.

Curioso revuelo el que se ha producido por el fallo técnico en el informativo de ayer por la noche de TVE . La noticia ha tenido un inusitado impacto (link:google) en la prensa.

Resulta que, ante la imposibilidad de solucionar un problema técnico en directo -había un desfase entre el audio y el vídeo-, Pepa Bueno, su presentadora, explicó que se veían obligados a suspender la emisión en directo. La 1 adelantó la información meteorológica, que generalmente se emite al finalizar los telediarios. Al poco Pepa Bueno retomó el informativo pidiendo disculpas. Según parece el error se debió a un fallo en el Control Central.

No entiendo por qué tanto revuelo. Lo de los fallos es habitual en las televisiones, no debería extrañar. Uno parecido se produjo el 21 de octubre del año pasado. Antena 3 tuvo un problema también en el Control Central y se vió forzado a cortar el informativo de las 15:27 y meter a Los Simpson.

Los que trabajamos con ordenadores sabemos que los fallos no son deseables, pero son un compañero inseparable de la técnica. Por eso los ordenadores vienen con un botón de reinicio. Vamos que no es para tanto.

 Imagen de previsualización de YouTube

Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: ??Ayer fue día de desenfoques. Estaba desenfocada la conferencia de presidentes. Zapatero creyó que era el marco adecuado para lograr un acuerdo. Y se equivocó, era el marco adecuado para escenificar un acuerdo que hubiera debido conseguirse antes. Contra lo que algunos piensan, lo más eficaz de un encuentro de todos los presidentes es el encuentro mismo. La tan despreciada foto de grupo es la aportación fundamental. Si todos los reunidos fueran conscientes de que todos ellos son Estado, y de que todos juntos son la representación del Estado, no desdeñarían la imagen de su reunión. Es más, sería suficientemente aportador verlos brindar juntos por el futuro común, o compartir una cena de navidad, o transmitir un mensaje conjunto a todos los españoles. Para los acuerdos o los desacuerdos hay otros foros y cada vez es más claro que se necesita uno específico, un Senado renovado.

Mientras tanto, los presidentes sólo pueden ser o mensajeros de la unidad o mensajeros de la fractura. ¿Qué es lo que ocurrió ayer? un verdadero desastre. El otro desenfoque, superlativo, fue el del Partido Popular. Sin necesidad de entrar en si tenían o no razón en su desacuerdo sobre la propuesta de Zapatero, demostraron no haber interiorizado ni un poco el papel de los presidentes de comunidad en el Estado de las Autonomías. Eligieron un portavoz, Núñez Feijóo. Pero ¿portavoz de quién o de qué? ¿De un partido? ¿Qué pinta un portavoz de partido en una cumbre de presidentes autonómicos?

No es cosa de ponerse agoreros, pero la mayor amenaza a la armonía colectiva nacional no está ni el la sentencia del constitucional ni en las consultas catalanas. Está en esa enfermedad que embota la mente y es el patriotismo de partido, que, cuando se desboca, como en nuestro país se ha desbocado, emponzoña cuanto toca, lo mismo el Tribunal Constitucional que Caja Madrid, o los medios de comunicación, o los colegios. España y los españoles importan, pero importa mucho más ganar.?

 

Las aperturas del informativo de Iñaki Gabilondo, cada día

 

E. Robinson

Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

 

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Eugene Robinson – Washington. Sarah Palin es una escéptica tan convencida de relevancia de la Cumbre de Copenhague sobre cambio climático que no sorprenderá a nadie que haya pedido al Presidente Obama que no asista. Después de todo, Obama podría unirse a otros líderes en el reconocimiento de que el calentamiento es un «desafío global». Podría aplazar «oportunidades de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero». Hasta podría explorar formas de «participar en los mercados de intercambio de emisiones».
Ah, espera. Esos comentarios no están sacados de algún ideario Euro-socialista. Proceden de una orden administrativa que Palin aprobó en septiembre 2007, siendo gobernadora de Alaska, que establece la creación de un «sub-gabinete» de altos funcionarios estatales destinado a desarrollar una estrategia para paliar el cambio climático.
En aquel entonces, Palin era gobernadora de un estado en el que «la erosión de la costa, la fusión del hielo, el retroceso del hielo marino y las cifras récord de incendios forestales entre otros cambios están afectando, y seguirán afectando, al estilo y la calidad de vida de los habitantes de Alaska», escribió textualmente. Consciente de esa realidad, sensatamente constituía un grupo de trabajo de alto nivel para trazar un rumbo de acción.

«El cambio climático no es sólo un asunto medioambiental», escribía Palin. «También se trata de un asunto social, cultural y económico importante para todos los habitantes de Alaska».

Publicidad

Palin dejarla caer la creación de la unidad de cambio climático en una columna que firmaba la semana pasada en The Washington Post. Lo que no reconocía era el contraste entre lo que dice ahora del cambio climático y lo que decía — y dijo — en la materia siendo gobernadora del estado se corre un mayor riesgo. Mientras ocupó la gobernación, Palin consideró el asunto como grave, complejo, y merecedor de atención urgente. Ahora que es el icono de un movimiento populista que reacciona con virulencia ante la muestra más remota de intelectualismo idealista más resabiado, escribe como si la idea entera de buscar formas de mitigar el cambio climático fuera una estupidez.

«El clima de Alaska se vuelve más cálido», escribía Palin a los habitantes de Alaska en un boletín de julio de 2008. «Mientras que se han producido tendencias hacia el enfriamiento y el calentamiento con anterioridad, los expertos del clima nos dicen que el actual ritmo de calentamiento carece de precedentes durante el período de existencia de la civilización humana. Muchos expertos predicen que el clima de Alaska, junto a nuestros vecinos de las latitudes más altas, se volverá más cálido a un ritmo superior al de muchas otras zonas, y el calentamiento se prolongará durante décadas».

En su decreto, Palin solicita al subcomité que desarrolle recomendaciones en torno a «las posibilidades de reducir las emisiones de efecto invernadero vertidas desde Alaska, incluyendo el uso generalizado de combustibles ecológicos, medidas de ahorro energético, medidas de eficacia energética, energías renovables, administración del suelo y planificación de infraestructuras». También solicita específicamente al grupo que examine «los mercados de intercambio de emisiones».

Pero en su columna de la pasada semana, Palin — al tiempo que reconoce la existencia de «tendencias medioambientales cíclicas y naturales» y la posibilidad de que la actividad humana pueda contribuir al calentamiento — afirma sin sonrojarse que «cualquier beneficio potencial de las políticas de reducción de emisiones propuestas se ve sobradamente contrarrestado por su coste económico». Lo que otrora llamó «mercados de intercambio de emisiones» ahora es denunciado como «la propuesta de intercambio de emisiones de los Demócratas».

Palin cita el «Clima-gate» del escándalo de los correos electrónicos como motivo suficiente para que el presidente se salte la cita de Copenhague. He escrito con anterioridad acerca de esos correos y del motivo de que, a pesar de lo que dicen los escépticos, ni siquiera se acerquen a demostrar que la ciencia del clima sea un fraude, esté politizada o esté fundamentalmente equivocada. La prueba más evidente de cambio climático se encuentra en el Ártico, y Palin lo ha visto de primera mano.

En su boletín de 2008, Palin menciona expresamente una aldea costera, Newtok, que tendrá que ser desplazada a causa de la inundación causada por los efectos del ascenso de las temperaturas. Desde entonces se han desarrollado planes de contingencia para dos municipios más, Shishmaref y Kivalina. El Cuerpo de Ingenieros del Ejército ha identificado más de 160 aldeas que están amenazadas, según un reciente boletín enviado por el sucesor de Palin, el Gobernador Sean Parnell. Al menos 31 ocupan la categoría de riesgo «inminente».

En caso de que alguien se lo esté preguntando, el municipio natal de Palin, Wasilla, se encuentra asentado sobre una formación a 333 pies — a salvo y seco.
El secretario del grupo de trabajo del gabinete que constituyó Palin para desarrollar una estrategia de cambio climático, Larry Hartig, está convocado para realizar una presentación en la cumbre de Copenhague. Colgada en la red con antelación, la presentación ilustra que en los habitantes de Alaska no se quejan únicamente de la posibilidad abstracta del impacto del calentamiento. Se están enfrentando a una situación muy real.

Predigo que vamos a ver más piruetas artísticas de esta clase por parte de Palin. Tomó un buen número de decisiones inteligentes, razonables y prácticas como gobernadora — y ahora parece que va a estar obligada a renunciar a todas ellas. Sus legiones de detractores de la política fiscal tienen una única respuesta — una negativa a alaridos — para cualquier pregunta.
Palin es más lista que todo eso, pero tiene que bailar al son de sus seguidores — no mientras Roma arde, sino mientras el municipio de Nome se derrite.

Eugene Robinson
Premio Pulitzer 2009 al comentario político.
© 2009, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

 

 

Richard Cohen

Columnista en la página editorial del Washington Post desde 1984.

 

Sobre Cohen

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Richard Cohen – Washington. En el Foro Económico Mundial hace unos años, participé en un panel de debate sobre autómatas. Uno de los expertos — todo el mundo en Davos es experto — predecía que los autómatas controlarían el mundo. Otro decía que esto son tonterías. Un robot no sabe ni rascarse la espalda. Ahora vemos de primera mano que el segundo experto estaba equivocado. Unos autómatas asesinaron a más de 160 personas en Mumbai, India.

Es difícil llamar otra cosa diferente a los 10 jóvenes que perpetraron la matanza (perdiendo la vida nueve de ellos). No conocían a la gente a la que mataban. No les importaba la gente a la que mataban. Recibían las órdenes a través del teléfono de quien los controlaba desde Pakistán. Cuando él les decía que mataran, ellos mataban. Cuando les dijo que murieran, ellos murieron.

«Sé valiente hermano. No te dejes llevar por el pánico», le decía a uno de los hombres armados, llamado Hermano Fahadulah. «Porque para que tu misión tenga éxito, tienes que perder la vida. Alá te espera en el paraíso».

Fahadulah fallecía poco después.

Publicidad

Estas palabras están tomadas de la transcripción de un documental sobrecogedor y muy inquietante de la HBO llamado «Terror en Mumbai». Se estrenó el 19 de diciembre, cerca del primer aniversario del atentado terrorista. Se me pasó por alto escribir algo por entonces, pero ahora es aún más relevante si cabe.

En los últimos días, cinco varones jóvenes del norte de Virginia han sido detenidos en Pakistán, aparente y presuntamente decididos a ingresar en los bastiones terroristas de allí. Y lo que es aún más preocupante, se sabe ahora al parecer que el ataque de Mumbai contó con la colaboración en su planificación de un residente de Chicago, un estadounidense de origen llamado David Headley que se encuentra ya bajo custodia. ?l presuntamente eligió los objetivos.

El tono correcto con el que entrar cuando se escribe acerca de la amenaza del terrorismo nacional difícil de encontrar. Es fácil ser alarmista y también es fácil restar importancia a la amenaza como las tonterías altisonantes de unos dementes circunstanciales. Pero como demuestra el documental de la HBO, narrado firme e inteligentemente por Fareed Zakaria (oriundo de Mumbai), no hace falta un individuo inteligente para cometer una auténtica atrocidad. Todo lo que hace falta es una siniestra ductilidad mental y cierto entrenamiento.

Todos los asesinos de Mumbai eran pobres salidos de los vertederos marginales de Pakistán. El que conservó la vida no era un fundamentalista islámico, el producto de alguna madraza, sino que fue vendido a los terroristas por su padre para que sus hermanos y hermanas pudieran contraer matrimonio. En cuestión de tres meses los demás asesinos y él eran convertidos en criminales sin escrúpulos.

«¿Qué hago, les disparo?» pregunta uno de los hombres armados a quien los dirige al otro lado del teléfono. El pistolero ha hecho rehenes en el centro judío, y las llamadas realizadas desde el teléfono de quien los dirige están siendo escuchadas por la Inteligencia india.

«Sí, hazlo. Siéntalos y dispárales en la nuca. Hazlo en nombre de Dios».
La llamada sigue activa. Se escuchan disparos de fondo.
«Bien, eso era uno de ellos, ¿no?» pregunta el que los dirige.
El autor material del crimen le corrige. «Los dos. Juntos».

El asesinato de judíos a sangre fría no es en absoluto una novedad. Los ataques terroristas de Mumbai tuvieron elementos de Europa Oriental durante el Holocausto. También en ese caso sería un consuelo pensar en los asesinos como bestias — diferentes a nosotros. Pero «Hombres corrientes», el relato de Christopher Browning del asesinato en masa de judíos a manos de los alemanes del pelotón 101 de oficiales de policía en la reserva, debería habernos enseñado lo que son capaces de hacer los hombres corrientes. Todos juntos, los integrantes del batallón fusilaron a 38.000 judíos y deportaron a 45.200 más al campo de exterminio de Treblinka.

Mumbai actualiza el horror. El origen banal de los asesinos germanos — que no eran Nazis convencidos ni mucho menos — resulta parecido de alguna manera a las historias que circulan acerca de los asesinos de Mumbai. La diferencia en esta ocasión fue que los terroristas de Mumbai no sólo estaban dispuestos a matar a los demás, sino también a suicidarse. En lo que a ellos respecta, no iban a volver a casa.

En Davos, uno de los panelistas me describía lo que pensaba que sucedería cuando el ordenador de un autómata se enlazara al ordenador de otro y después a otro y a otro hasta que cada autómata fuera súper-inteligente y súper-rápido y estuviera construido de algún material a prueba de balas y careciera por completo de consciencia — frío, sin alma, sin remordimientos.

Esto no es exactamente lo que sucedió en Mumbai, pero está muy cerca. Una estación de ferrocarriles, 2 hoteles y — con toda la intención — un centro judío fueron atacados y la ciudad más importante y grande estuvo en vilo tres días. Se hizo sin nada avanzado — unas cuantas armas automáticas, granadas y jóvenes convertidos en autómatas. Demostraron que el experto de Davos estaba algo atrasado. El futuro lleva con nosotros mucho tiempo.

Richard Cohen
© 2009, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

Vinculante o no, lo cierto es que el referéndum ha arrastrado una enorme dimensión global. El Financial Times, Associated Press, la BBCReuters, The Guardian… una noticia de gran calado, por lo menos si nos atenemos a su repercusión internacional. Que la repercusión ha sido amplia es evidente. Sin embargo los organizadores de la consulta popular no pueden celebrarlo.

La escasa participación no ha pasado desapercibida a la prensa extranjera. La cifra se quedó muy por debajo de las expectativas de los organizadores aunque se trata por lo menos -como dice Javier Cáceres en el Süddeutsche Zeitung- de «una advertencia». Cáceres publica un artículo en el alemán Süddeutsche Zeitung titulado: ??Complejos catalanes?:

??La noticia al desnudo parece alarmante: casi el cien por cien de todos los participantes de un referéndum simbólico no vinculante a nivel jurídico se han manifestado a favor de la independencia de Cataluña frente a España. ¿Se encuentra Cataluña ahora ante un imparable proceso de separación de España? ¿Tiene que prepararse la UE de cara a un nuevo orden de las fronteras de un Estado miembro del oeste de Europa? Ni por asomo: no en vano, únicamente un ajustado 30 por ciento de las 700.000 personas llamadas a votar participaron en la consulta?.

??La cifra se quedó muy por debajo de las expectativas de los organizadores. Esperaban alcanzar por lo menos un 50 por ciento de participación, especialmente considerando que los 170 municipios que llevaron a cabo esta consulta pertenecen a los bastiones de los nacionalistas catalanes. A esto cabe añadir que ni siquiera está claro si aquellos que ahora han votado a favor de la independencia también lo harían si se celebrase un plebiscito jurídicamente vinculante. No obstante, el referéndum tampoco puede ser reducido a mero ??happenining?. Antes bien se trata de una advertencia. El hecho de que los organizadores obtuvieran tal afluencia en su consulta se explica ante el trasfondo del descontento de los catalanes con el Estado central español.?

Imagen de previsualización de YouTube

[14-12-2009] Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: ??El Estado de las Autonomías está lleno de desgarrones. Le han ido forzando de un lado y de otro, como si jugaran a la soka tira los centrífugos y los centrípetos, en la batalla eterna que libran los que quieren irse de casa con los que quieren que nadie se mueva de su cuarto. Este lunes vemos reunidos a los presidentes de las Autonomías pero, al verlos, no vemos lo común. Porque muchos de ellos no se acuerdan de que son también el Estado. Se comportan como si estuvieran de visita en el Estado y no tuvieran responsabilidad en él.

Hoy, además, tenemos el carrusel de interpretaciones de las consultas de ayer en Cataluña, cuyo resultado es menos relevante que su celebración. Son otra muestra de debilidad de un proyecto que, por cierto, nadie parece querer defender. Sólo oímos las voces de los que piensan que el modelo es inservible y que suspiran, o bien con dar marcha atrás o, por el contrario, con volarlo para volar en solitario. En medio, un gran silencio.

Pues bien, sea para conservar el modelo, sea para transformarlo, se necesita que las posiciones más templadas de la sociedad salgan de sus madrigueras y tomen las riendas del asunto. ¿Se acuerdan ustedes de que, durante el franquismo y en los primeros años de la transición, los derechos de los vascos y los catalanes, sus afanes de autonomía, eran defendidos por todos los demócratas españoles, desde la derecha hasta la izquierda y desde los cuatro puntos cardinales? ¿Se acuerdan, asimismo, de que muchísimos soberanistas, que no renunciaban a otros objetivos más radicales, esperando mejores tiempos para reivindicarlos, también se movieron en los terrenos de la lealtad?

¿Dónde ha ido esa sociedad templada? ¿Qué ha sido de aquella lealtad? Las políticas minúsculas con orejeras y las pequeñas ruindades partidistas la han resquebrajado. Y éste es el día en el que hasta una comunidad como Madrid ignora que es Estado y juega sus bazas sin miedo a ser desleal a lo común. Pues bien, España terminará siendo lo que haya de ser, pero deberíamos asegurarnos que eso no nos lo deciden los extremismos centrípetos o centrífugos. Tiene que haber una movilización para recuperar la lealtad, porque sin ella, el Estado de las Autonomías es un globo pinchado.?

Las aperturas del informativo de Iñaki Gabilondo, cada día

 Imagen de previsualización de YouTube

Juan Diego Botto, Lola Dueñas, Alberto San Juan, el Gran Wyoming, Fernando Tejero, Kira Miró, Macaco.. entre otros  actores y actrices españoles han pedido en un vídeo a Zapatero que resuelva el caso de Aminatou Haidar. Esta importante representación de la cultura española pide soluciones al gobierno para que la activista pueda regresar junto a su familia. Hace unos días se dirigieron incluso al Rey para pedir su intervención.

 Haidar fue expulsada por el gobierno marroquí y se encuentra en el Aeropuerto de Lanzarote convertida en apátrida. El gobierno español ha ofrecido varias opciones, pero todas ellas han sido rechazadas por la saharaui que exige a las autoridades españolas y marroquíes volver con su familia que vive en El Aaiún. Una situación que la ha conducido a declararse en huelga de hambre.

La reivindicación de la activista ha llamado la atención en todo el planeta abriendo un inesperado debate sobre la causa saharaui. Su repercusión ha puesto contra las cuerdas al gobierno marroquí que a pesar de todo sigue inflexible.

 

El periodista galo François Museau ha sido premiado por el Club Internacional de Prensa de  España como mejor corresponsal extranjero en nuestro pais.

Museau del diario francés Liberation ha sido galardonado «por su amplia y experta mirada sobre la realidad española que difunde desde hace 10 años desde España, a través de los medios en los que trabaja como corresponsal»

Museau de 43 años de edad lleva casi 11 años viviendo en nuestro pais. La Junta Directiva del Club Internacional de prensa, que se reunió ayer, eligió a Museau también: «por su acertado diagnóstico sobre el pasado reciente de España, el fenómeno de la transición y el momento actual que vive nuestro país.»

En conversación con radiocable.com François Museau ha confesado sentirse honrado por este galardón «que no esperaba».  Sobre el aspecto destacado por el jurado Museau ha señalado que, en su opinión:

España necesita una «segunda transición» simbólica que permita a todos los partidos políticos a ponerse de acuerdo sobre el pasado y zanjar de manera definitiva las heridas de España».

Además de la trayectoria de Museau, los premios  han reconocido a Mikel Ayestarán (ABC),  Tomás Alcoverro (La Vanguardia) a Stieg Larsson y a Lubna Hussein, además de a Fundéu BBVA, por su apoyo a los medios de comunicación.

Mejor corresponsal o enviado especial español en el exterior: Mikel Ayestarán , del diario ABC, por su dedicación y trabajo profesional en zonas de conflicto, con riesgo para su propia integridad física, y por el rigor y objetividad de sus crónicas, en las que siempre está presente el lado humano de los que sufren las consecuencias de la guerra y los enfrentamientos armados.

Trayectoria profesional relevante a lo largo de toda una carrera periodística: Tomás Alcoverro, del diario La Vanguardia, por toda una vida dedicada a informar con acierto, buen criterio y de manera ponderada sobre conflictos y choques armados, especialmente en la zona de Oriente Próximo. Alcoverro es uno de los expertos de mayor prestigio internacional en la información sobre los enfrentamientos entre árabes e israelíes y reside desde hace años en Beirut, observatorio perfecto para escribir sobre lo que ocurre en esa zona caliente del escenario internacional.

Premio a la defensa de los valores humanos: Ex aequo a Stieg Larsson, periodista y autor de la trilogía Millenium, por su defensa a ultranza de los derechos de las mujeres, por su lucha en contra de la violencia de género, por la denuncia en sus libros y en su trabajo como periodista de la corrupción en el aparato del poder del Estado y por su empeño en llegar a la verdad de las cosas por encima de cualquier dificultad; y aLubna Hussein, reportera sudanesa, arrestada en su país por la ??indecencia? de llevar pantalones en una fiesta. Fue condenada a permanecer un mes en la cárcel y a ser sometida a la pena de 40 latigazos, de acuerdo con la sharia o ley islámica vigente en su país, un castigo este último que no le fue aplicado por la presión internacional que logró su excarcelación antes de cumplir toda la pena de prisión.

Empresa que ha destacado por su apoyo y defensa de los medios de comunicación: Fundéu BBVA, por su labor como ??Academia de los periodistas? que desarrolla su trabajo en el idioma español. Se reconoce una aportación única al mundo del periodismo que contribuye a que quienes ejercen su labor en nuestro idioma hagan un uso correcto de su principal herramienta de trabajo: el lenguaje.

Rosa Díez es una política peculiar. Durante los cinco años que trabajó como presidenta de los socialistas españoles en el Parlamento Europeo nunca fue a una reunión del intergrupo del Sáhara, nunca visitó los campos de refugiados en las delegaciones de Parlamentarios que fueron, ni presentó pregunta escrita ni oral sobre el Sáhara.  ¿Y en su actividad como diputada en el Congreso desde marzo de 2008? En efecto, has supuesto bien.

¿Por qué no ha utilizado el poder de su cargo para desbloquear la causa saharaui? ¿Por qué sólo se ve a Rosa Díez cuando hay foto? Pues eso. Mucho ruido y pocas nueces.