Ellen Goodman Premio Pulitzer al comentario periodístico.   Sobre Goodman Sus columnas, ahora en radiocable.com Otros columnistas del WP

Ellen Goodman – Boston. No hace mucho un grupo de escritoras decidimos publicar un libro de ensayos al que llamamos: «El feminismo me hizo feliz.» Se trataba de un título de los que lo dicen todo, un intento deliberado de contrarrestar la narración que todas conocemos de memoria. La que sigue describiendo cómo el movimiento de la mujer nos ha dejado descolocadas, descontentas, arrancadas del hogar, la cocina y la maternidad para luchar por tenerlo todo y fracasar estrepitosamente. Siendo las cosas y las escritoras como son, nunca escribimos el libro �?? perdón,  aún no hemos escrito el libro – pero celebramos unas reuniones fabulosas. Ahora creo que vamos camino de otro episodio porque estamos en mitad de otro rapapolvo a cuenta de la investigación publicada bajo el (demasiado) provocador título de: «La paradoja del declive de la felicidad femenina».

Betsey Stevenson y Justin Wolfers, socios de matrimonio e investigación, se zambulleron en los datos y extrajeron cifras que sugieren un acusado descenso de la felicidad de las mujeres o, siendo más precisos, en su «bienestar subjetivo autoevaluado.» En 1972, las mujeres eran cuatro veces más dadas que los hombres a describirse como «muy felices». Hoy en día son un orden menos dadas que los hombres a marcar la casilla correspondiente.

Esto no es prueba de una depresión en masa, pero la historia alimenta los debates previsibles en páginas web y tertulias televisivas. La polémica enfrenta a los que culpan de la felicidad de capa caída a un cambio demasiado radical con los que lo achacan a que ha cambiado muy poco. Y hay quien, por supuesto, simplemente culpa a los mensajeros.

Stevenson y Wolfers deberían haber sido conscientes de estar pisando un polvorín cuando ligaron al movimiento feminista con la felicidad. La paradoja, según la enmarca esta pareja, reside en que a pesar de todas las mejoras en las vidas de las mujeres a lo largo de los últimos 35 años, a pesar de las barreras superadas y las oportunidades conquistadas, las mujeres no «autodescriben» mayor felicidad.

Nuestra reunión podría haber advertido a los investigadores de una oración que levanta ampollas de verdad. «A medida que las expectativas de las mujeres se van correspondiendo con sus experiencias», especulan, «esta caída en la felicidad puede invertirse�?�. Oh sorpresa, si bajamos el listón seremos felices, ¿os suena, chicas?

Siendo justas, los investigadores no achacan el descenso de la felicidad �?? mierda, �??bienestar subjetivo autoevaluado�?� �?? a ninguna ideología específica ni cambio social. Después de todo, afecta a las solteras y las casadas, las que han tenido hijos y las que no, las que trabajan y las que se quedan en casa, a todas por igual.

De hecho Stevenson, madre primeriza, dice que se sorprendió con la paradoja. «Echo la vista atrás y pienso, ‘Oh Dios mío, tengo que ser más feliz que mi madre. Tengo muchas más opciones.�??» Ella y su marido tensaros muchas cuerdas para desentrañar el enigma de la felicidad. ¿Hemos duplicado los terrenos en los que se espera que la mujer se desenvuelva con brillantez? ¿Fue 1972 un pequeño punto de esperanza en la pantalla del radar? ¿Tienen ahora más permiso para expresar la infelicidad en lugar de reprimirla?

¿O se trata en realidad de una valoración subjetiva del bienestar y la felicidad a la vieja usanza, una manera bastante inútil de evaluar un cambio social?

Una cosa que podemos decir con certeza es que las mujeres no sienten nostalgia de los viejos tiempos. Si alguna sí la siente, basta con ver un par de episodios de «Mad Men» como antídoto, con su agotada maría Betty Draper y su castigadas mujer trabajadora Peggy Olsen. Si usted prefiere el género real, hojee los primeros capítulos de la novela de Gail Collins «Cuando todo cambió» para visitar esos mágicos años en los que una azafata era pesada, medida y contratada para ser una geisha de vuelo.

Mirar al pasado desde el futuro no despierta una sonrisa en nuestros labios – perdón, una impresión de bienestar autoevaluado en nuestra base de datos. La felicidad es un estado muy esquivo y una materia de investigación aún más difícil de alcanzar. Somos, como suele decirse, felices como nuestro hijo menos feliz, preocupadas como la idea de Irán con un arma nuclear, e inseguras como los ahorros de la jubilación. En cuanto a vincular felicidad con historia social, la auxiliar de vuelo de hoy en día no se va a despertar cada mañana y evaluar su propio bienestar en comparación con el de su predecesora de 1970 mucho más de lo que yo me voy a despertar agradecida de no tener que recorrer cuatro kilómetros de nieve para llegar a la escuela. No funciona de esa manera.

¿El feminismo me hizo feliz? No, se lo aseguro desde un permanente estado de buen humor. Abrió puertas. Abrió nuestros ojos – a todo, incluso a lo que aún queda por hacer. El movimiento de la mujer nunca nos prometió un camino de rosas ni un baño de satisfacción. Se ofrecía una nueva manera de entender el mundo, unas gafas para la injusticia y una herramienta que utilizar en la búsqueda de la felicidad. Es una labor permanente.

¿Eso es la felicidad? Se acerca mucho.

Ellen Goodman
© 2009, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Ellen Goodman Premio Pulitzer al comentario periodístico.   Sobre Goodman Sus columnas, ahora en radiocable.com Otros columnistas del WP

Ellen Goodman – Boston. Han pasado 11 años desde que recorriera un álbum de fotos sacado de Afganistán de contrabando por una joven valiente. «Esta es médico,» decía señalando una foto. «Esta es profesora.» Era imposible distinguir a unas de otras bajo los burkas impuestos por los dictadores talibanes. Allá por entonces, el mundo había apartado la mirada de las mujeres afganas. Bajo virtual arresto domiciliario, tenían prohibido trabajar, estudiar, caminar solas y hasta reírse en voz alta. Era probablemente el peor desastre de los derechos humanos en la historia de la mujer.

Tras el 11 de Septiembre, cuando fuimos a por al-Qaeda y los talibanes que habían protegido a estos terroristas, muchos vieron ventajas colaterales en la liberación de las mujeres afganas. En la práctica, el Presidente Bush jugó esta baza moral en su discurso del Estado de la Nación en el año 2002 cuando afirmó para atronador aplauso: «Hoy las mujeres son libres, y son parte del nuevo gobierno de Afganistán.» Misión cumplida.

Muchas mujeres se quitaron el burka, abrieron escuelas, entraron en el parlamento. La igualdad de derechos fue introducida en la constitución. Pero lentamente, a medida que América se dedicaba a la desastrosa empresa de Irak, las libertades de las mujeres afganas fueron canjeadas con naturalidad por el poder como si fueran baratijas.

Una vez más nos centramos en este difícil país y su fraudulento líder. El debate se expone en términos militares �?? más tropas, menos tropas. Aún así, yo sigo pensando en las mujeres que una vez fueron empujadas a los márgenes del debate como si fueran accesorios en lugar de un factor central.

¿Se acuerda del viejo proverbio? Tanto si la piedra golpea la mano como si la mano golpea la piedra, es la mano la que sale mal parada. La mujer en la mano en esta historia.

¿Si dejamos el país, y hasta el campo, no abandonamos a esas chicas que han ido a clase a pesar del riesgo de que se les arroje ácido? ¿Si apuntalamos al gobierno profundamente corrupto del Presidente Hamid Karzai, no estamos apoyando a los fundamentalistas señores de la Guerra en lugar de a los fundamentalistas talibanes?

Las opciones son tan delicadas que hasta los colectivos femeninos afganos están divididos. RAWA, la Asociación Revolucionaria de Mujeres de Afganistán, nos quiere fuera del país. WAW, Mujeres por la Mujer Afgana, «lamenta profundamente mantener una postura en favor de mantener y hasta elevar el número de efectivos » con tal de no «abandonar a 15 millones de mujeres y niñas afganas en manos de maniacos.»

Las mujeres estadounidenses pareen igualmente divididas �?? decir ambivalentes es ser demasiado diplomática. Mayoría Feminista, que defendía a las mujeres afganas muchos antes de que la causa fuera popular, se ha cansado de pedir más tropas. La rabia de Ellie Smeal por la financiación estadounidense de los señores de la guerra es equiparable a su miedo a que, si nos marchamos, se cree �??un sufrimiento humano terrible,�?� el retorno de la prisión estado. Ann Jones, autora de «Kabul en invierno,» se confiesa dolida por el abandono de las mujeres afganas al tiempo que se teme que los hombres de Karzai y los talibanes sean «el mismo perro con distinto collar.» Y Susannah Sirkin, de Médicos por los Derechos Humanos, dice con desprecio, «No creo que si preguntamos a las mujeres y niñas nos digan que sus vidas están mejor desde 2001. Lo mejor que se puede decir es que hay más motivos de esperanza.»

No debería sorprendernos llegar a esta situación. Sucedía delante de nosotros. Apenas lo destacamos cuando Karzai aprobó una ley que, entre otras cosas, habría tolerado que los varones chiítas quitasen la comida a sus mujeres si se negaban a mantener relaciones sexuales. No hicieron falta elecciones amañadas para perder el respeto a esa democracia. Es decir, si por democracia incluimos a la mitad de la población que resulta ser femenina.

Hoy, un tercio de los estudiantes son chicas. Las mujeres tienen el acceso a la sanidad que antes se les negaba. ¿Es suficiente? ¿Cuánto dinero y vidas estamos dispuestos a pagar a cambio de esperanza? ¿Cuánta honradez moral estamos dispuestos a perder, a nuestros ojos y los del mundo, si abandonamos a estas mujeres?

Encuentro éste un conjunto de elecciones desmoralizadoras. La menos mala puede ser proteger los centros de población mientras reconstruimos la sociedad civil afgana, una ciudad, una escuela, un centro médico tras otro. Pero esto solo funciona si incluimos a las mujeres en un debate tan militarizado como la propia guerra.

Las mujeres afganas no son el �??accesorio,�?� el añadido de este proceso. Las mujeres (BEG ITAL)son(END ITAL) la sociedad civil. Hemos aprendido en todo el mundo que la única forma de desarrollar una sociedad y una economía estables es a través de la educación y la inclusión de la mujer. No hay democracia sin mujeres.

Así que aquí estamos. Es nuestra última oportunidad. Y la suya.

Ellen Goodman
© 2009, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com