Los Jóvenes Europeos Federalistas (JEF) han hecho llegar una carta y un bolígrafo a Vaclav Klaus, el presidente de la República Checa, para pedirle que firme el Tratado de Lisboa «cuanto antes».

Simultáneamente, en los 27 países de la Unión, se han enviado hoy más cartas. También desde la propia República Checa, desde donde nos recuerdan que su Parlamento ya ha votado a favor del Tratado, por lo que Klaus no debería actuar por libre», nos cuenta Pablo Urbiola, miembro de JEF-Madrid.

Para Urbiola se trata de llamar la atención y «hacer consciente al presidente checo de que son muchos los ciudadanos de toda Europa que están pendientes de su firma».

Las cartas enviadas hoy recuerdan a Klaus que las dos cámaras del Parlamento de su país votaron
a favor del Tratado y que el Tribunal Constitucional ya se pronunció considerándolo compatible
con la legislación checa. JEF confía en que el nuevo veredicto del Constitucional, ante el recurso
presentado por un grupo de diputados, se produzca cuando antes e insta al presidente checo a
no retrasar aún más su firma ??para que su país no se sitúe en la periferia de la Unión?.

La iniciativa, según sus promotores, «ha despertado bastante interés porque toda la UE está pendiente de la firma de Klaus, como lo estábamos antes del referéndum de Irlanda», donde JEF también hizo campaña a favor del Tratado.

 

El director de Ágora ha visitado la buhardilla desde la que emite radiocable.com. En una entrevista que se ha difundido simultáneamente por blogs, y redes sociales como Facebook, Alejandro Amenabar ha contestado a las preguntas de los internautas en el videochat.

El director, que se encuentra inmerso en la promoción de su película Ágora, ha hablado de su perfil más personal -«Creo que no soy tan serio como parezco»-, de la intensidad de su promoción y de los objetivos que perseguía con la película.

 

Imagen de previsualización de YouTube

Sobre las críticas que ha recibido desde algunos sectores del catolicismo, Amenabar señala:

«En el momento que decides contar una historia sabes que un sector se puede mosquear […] yo he tratado de ser fiel a los hechos». En todo caso el director aclara que no fue un objetivo buscado: «yo no pensaba contar en la película una historia sobre la intolerancia, pretendía hablar de astronomía, aunque una vez que empecé a trazar la historia te vas dando cuenta de la personalidad de los protagonistas»

Sobre las dificultades que está teniendo la película para su distribución en EEUU y en Italia, Amenabar señala no tener noticia de que haya sido vetada por El Vaticano, como publicó la prensa extranjera, y recoge las palabras de Paolo Vasile -Consejero Delegado de Telecinco y productor de Ágora- cuando contestó sobre ese asunto: «Soy cristiano, italiano, y productor de la película…ya me habría enterado»…

Imagen de previsualización de YouTube

El actual presidente de Vueling, a la par que ex ministro y ex presidente del PP catalán, ha dicho en el transcurso de una entrevista en Catalunya Ràdio que le preocupa el «excesivo peso del aparato de los partidos políticos en España». Probablemente fruto de su experiencia, que acabó con una carta donde decía que el PP estaba lleno de «mezquindades», Piqué dice que todo tiene una explicación…

Hasta la Transición los partidos políticos estaban prohibidos. Entonces, el poder constituyente reforzó el papel de los partidos… Uno de los mecanismos es la Ley electoral, que se basa en circunscripciones amplias y con listas cerradas. Eso quiere decir que el ciudadano no se siente identificado con su representante y este piensa que le debe más al partido que a los ciudadanos.

Piqué también ha criticado que veamos «con naturaliad que cuando hay que resolver algunos casos, se identifica a los jueces en función de su procedencia, los progresistas y los conservadores, y ya se determina el resultado de la sentencia.

Asimismo, el ex ministro catalán ha dicho que «espectáculos como el del caso Gürtel sólo contribuyen al deterioro de la imagen y credibilidad de toda la clase política en España» y que este tio de situaciones le «entristecen»

«Todo esto deteriora el prestigio de las instituciones», insistió, y aseguró que la respuesta de la sociedad debería ser «contundente» porque no es bueno que un país «se acostumbre a esta dinámica de poner en duda la honestidad de los políticos», algo que recordó que afecta a toda la clase política más allá de los partidos.

El empresario dice que no piensa volver a dedicarse a la política, porque los 15 años que lo hizo ya fueron «suficiente».

Imagen de previsualización de YouTube

Imagen de previsualización de YouTube

Juan Carlos Gallego, secretario General de CCOO en Catalunya, ha sido protagonista esta mañana de uno de los desayunos organizados por el Fórum Europa en Barcelona. Tras su conferencia, Gallego ha hablado del riesgo que tienen los grupos más afectados por la crisis de aceptar discursos extremistas a preguntas de radiocable.com…

«No hay que fijarse solo en esa cuestión, sino también en intentar que no haya bolsas de personas en riesgo de exclusión social. Cuando ha aumentado el número de personas que hacen pequeños hurtos porque lo necesitan, algo está pasando»

Para el representante sindical está claro que «el mercado como tal no se regula y hace falta ir hacia las intervenciones publicas». «¿Cuál es el nuevo papel que le corresponde a los Estados? ¿Y a la Gobernanza mundial? Hacen falta órganos multilaterales que intervengan en los poblemas de la ciudadania», ha dicho mientras citaba como ejemplo al G20.

Gallego ha dicho también que «queremos que haya crecimiento económico, pero lo queremos para vivir mejor, no para tener una sociedad desestructurada y fragmentada». Asimismo ha dicho, pese a que en el desayuno informativo no hubiera políticos significativos del panorama catalán, que las relaciones entre sindicatos y políticos es importante.

 

E. Robinson

Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

 

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Eugene Robinson – Washington. Que alguien me lo explique: El presidente de los Estados Unidos gana el Premio Nobel de la Paz, y Rush Limbaugh se une a los talibanes en la denuncia con amargura el premio. Glenn Beck sufre un ataque de histeria y exige que el presidente no acepte el que puede ser el premio más prestigioso del mundo. El Comité Nacional Republicano difunde un comunicado en el que se burla con sarcasmo del líder de nuestra nación – elegido, como recordará, por una mayoría holgada – como indigno de tal reconocimiento.¿Por qué será que los conservadores odian a América tanto?

Vale, lo sé, son sólo algunos conservadores los que vienen manifestando lo que, en un contexto diferente, seguramente habrían descrito como conducta «Hanoi Jane.» Otros que no se han desprendido de su cordura política – y que están familiarizados con el concepto de los modales ?? respondieron al inesperado galardón al Presidente Obama con ecuanimidad e incluso gracia. El Senador John McCain, por ejemplo, ofreció sus felicitaciones sinceras.

Algunos de los críticos más estridentes de Obama, sin embargo, no pueden darle un respiro. Usan palabras como «farsa» y «aberración», como si siempre hubiera un acuerdo universal en torno a la idoneidad de un galardonado del Nobel de la Paz. ¿Alguien recuerda la polémica de Henry Kissinger o Yaser Arafat o F.W. de Klerk?

El problema de los perturbados Obama-negacionistas es que el presidente, en lo que a ellos respecta, no puede hacer algo bien, y por tanto no es digno de ningún reconocimiento concebible. Si Obama terminara con el hambre en el mundo, le acusarían de fomentar la obesidad. Si resolviera el calentamiento global, se quejarían de que hace frío. Si reuniera a Mahmoud Abbás y Binyamin Netanyahu en torno al fuego para cantar «Kumbaya» los tres a coro, sus detractores afirmarían que desentona.

Publicidad

Que sus detractores echen pestes y espumarajos hasta que se cansen. Políticamente, sólo se atacan a sí mismos. Como los líderes Republicanos – excepto el presidente del RNC Michael Steele – están comenzando a darse cuenta, «Estoy con los talibanes contra América» no es una probable consigna ganadora.

Más interesante, pero no menos estúpida, es la recomendación ?? hecha por tertulianos cuerdos por lo demás ?? de que Obama debe rechazar el premio. Esto es ridículo.

Si el galardón representara únicamente las opiniones políticas de un puñado de Eurócratas noruegos de izquierdas, como algunos críticos han acusado, entonces no importa si Obama ganó o no. Pero, por supuesto, significa mucho más. El Premio Nobel de la Paz, con independencia del proceso idiosincrásico que elige al ganador, es universalmente reconocido como un sello de aprobación del mundo. Que un presidente estadounidense rechace tal señal de aprobación sería absurdamente contraproducente.

Obama ha alejado la política exterior norteamericana del ethos vaquero de George W. Bush a favor de un enfoque multilateral. ?l imagina, y ha comenzado a aplicar, un tipo diferente de liderazgo estadounidense que creo que es más probable que tenga éxito en un mundo interconectado y multipolar. Que este cambio sea destacado y reconocido es mérito de Obama – y de nuestro país.

El premio de la paz llega mientras Obama está en medio de la revisión de la estrategia de guerra en Afganistán. Algunos defensores del envío de tropas adicionales se quejan – y algunos defensores de la retirada esperan – que la adjudicación de alguna manera limite las opciones del presidente. Pero el premio no es más que un reconocimiento de lo que Obama ha estado diciendo y haciendo hasta ahora. No necesita que le recuerden su filosofía de relaciones internacionales ?? ni que hace tiempo llamó a Afganistán una «guerra de necesidad». Lograr esa pirueta no es facilitado ni dificultado por la decisión del Comité Nobel.

Lo que realmente se me escapa es la opinión de que de alguna manera hay una desventaja enorme para Obama en la distinción. Despierta expectativas, dicen estos tertulianos – como si las expectativas de cualquier presidente norteamericano, y especialmente éste, no estuvieran ya por las nubes. Obama se ha ocupado del rescate del sistema financiero norteamericano y la reestructuración a largo plazo de la economía. Ha puesto en marcha iniciativas históricas para revolucionar la sanidad, la política energética y la forma en la que educamos a nuestros hijos. Dijo abiertamente en campaña que quiere ser recordado como un presidente transformacional.

La única respuesta razonable es la de McCain: Felicidades. Nada, ni siquiera el Premio Nobel de la Paz, puede subir el listón al Presidente Obama más de lo que se lo ha subido él.

Eugene Robinson
Premio Pulitzer 2009 al comentario político.
© 2009, Washington Post Writers Group

Sección en convenio con el Washington Post

Según Alejandro Amenabar, «Ágora», es una llamada a la tolerancia y a la razón, una película para denunciar el peligro del fundamentalismo.  No obstante, en los últimos días, diferentes medios de comunicación próximos a la Iglesia se han mostrado incómodos por el papel de los cristianos en la película. Se ha llegado a apuntar incluso, que El Vaticano ha presionado para evitar que se proyecte el film en Italia y en España. Incluso el diario italiano La Stampa, aseguró que Rachel Weisz, la actriz que encarna a la protagonista de la historia, ??da miedo al Vaticano?.  El Vaticano, por su parte, lo ha negado.

¿Que hay de cierto en toda esta historia? ¿Es consciente el director de la película de esta polémica? No te pierdas hoy la visita de Alejandro Amenabar a la Buhardilla desde la que emite radiocable.com.

Síguela aquí a las 18:00 horas y participa en el video chat.

Alejandro Amenabar, el director de la película «Ágora» visitará mañana (jueves 15 de octubre a las 18.00)  la buhardilla de radiocable.com. Difundiremos la conversación a través de un video-chat. Podrá seguirse tanto aquí como en nuestro perfil en Facebook, por Twitter y por otras redes sociales. Pásate por aquí a las 18.00 y siéntate a charlar con nosotros!.

Mientras en España la evolución de los partidos a la izquierda del PSOE es negativa, en el resto de la UE cada vez es más significativo el aumento de los partidos que apuestan por modelos alternativos. Del 10% de votos que tenía Julio Anguita en 1996, al 4% de Llamazares. Willy Meyer lo explica en Público:

«No ha sido hasta la última asamblea que IU se ha colocado unánimemente contra el capitalismo y a favor de una alternativa global al sistema».

Pero, ¿y qué pasa con la nomenclatura? En España, tras Izquierda Unida se esconde básicamente el Partido Comunista, como recordaba en radiocable.com Francisco Frutos… Sin embargo, en Francia, Olivier Besancenot, considerado por muchos franceses como el gran opositor de Nicolas Sarkozy, no esconde su condición «anticapitalista» a través del  Nuevo Partido Anticapitalista.

No obstante, el caso de España es singular. El PSOE se ha mostrado a lo largo de los últimos años más «fuerte» que la de los partidos socialdemócratas de Alemania o Portugal. En el país vecino, de hecho, el Bloque de Izquierda ha pasado del 2’8 de los votos al 9’85% en tan solo 7 años. ¿Por qué? Un parlamentario de este partido considera que la culpa es del Partido Socialista de Portugal y de su deriva «neoliberal».

En Alemania ha pasado algo parecido. La mala salud del Partido Socialdemócrata ha sido clave para que aumentara el peso de los partidos alternativos… El periodista chileno Leopoldo Lavín se ha fijado en esta cuestión.

La República de Irlanda (el 5 de mayo) junto con Portugal (28 de septiembre) son los dos países donde, tanto en las elecciones al Parlamento Europeo como en las legislativas y locales para elegir diputados y concejales, se ha constatado el mismo irresistible empuje de la izquierda ??esa que se la decretó muerta??; la antisistema.

«Las fuerzas de izquierda han propuesto la construcción de una Europa social y desnuclearizada a diferencia de las socialdemocracias que proponen una Europa liberal», dice Lavín. «Dicho de otra manera, los socio-liberales le abren la vía a la victoria de la derecha (como en Alemania y Francia), pero los éxitos de las izquierdas contribuyen a la construcción de una alternativa anticapitalista», añade.

A Jose Antonio Labordeta no le importa que le relacionen con Federico Jiménez Losantos. Fue profesor suyo en Teruel y pese a sus diferencias ideológicas, siguen teniendo buena relación… Aragón TV entrevistaba días atrás al ex diputado de la Chunta Aragonesista y pusieron en contacto a ambos.

Losantos se congratulaba de que «Labordeta nos dejaba los libros sin cobrar» a lo que el cantautor contestaba que también «hicimos teatro. Al final morías…». Losantos, por contra, le ha recordado que él salía de «mayordomo» y que una de sus hijas lo reconoció y gritó «¡papá, papá!».

Imagen de previsualización de YouTube

La semana anterior, José Antonio Labordeta dio la lección inaugural de la Facultad de Ciencias Políticas de la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona, donde recordó que en una ocasión el padre de Manuel Pizarro evitó que lo encarcelaran acusado de ser miembro de «una célula terrorista china». «Losantos me regaló la suscripción durante un año a una revista china de tendencia comunista», decía también.

Labordeta, al que se le conocen múltiples facetas, concluía su intervención diciendo que en su epitafio pondrá «a la mierda!».

Imagen de previsualización de YouTube