Erasto Reyes, miembro del Frente Nacional de Resistencia contra el Golpe de Estado en Honduras, se ha reunido esta mañana con el president del Parlament de Catalunya, Ernest Benach, en el «marco de la gira europea que se está haciendo para informar de la situación en aquel país y pedir la intervención de la comunidad internacional a favor del presidente destituido, Manuel Zelaya».

erasto_reyes-230.JPG

 

 

Tras la visita, y en declaraciones exclusivas a radiocable.com, Reyes ha dicho que «la manifestación de condenas contra el Golpe» que se han producido en España y el resto de Europa «son muy necesarias. Pero hay que ir un poco más allá… Una cosa es el buen discurso y otra cosa es restituir el orden democrático.

«Las medidas a nivel internacional han sido muy tibias», dice, aunque aplaude los gestos protagonizados por el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero.

«Tras los golpistas hay empresarios», cuenta Reyes, por lo que «sería importante que la UE valorara la posibilidad de suspender la preferencia empresarial con Honduras o que se suspendieran las relaciones comerciales de forma temporal».

Asimismo, para el representante sindical, deberían enviar emisarios a Honduras para «constatar las violaciones a los derechos humanos».

 

E. Robinson

Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

 

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Eugene Robinson – Washington. ¿No ha sufrido lo suficiente Roman Polanski? ¿No soportó todos esos fríos, grises y lluviosos inviernos parisinos? ¿No se vio obligado – bueno, obligado no, más bien fuertemente atraído – a subsistir todos esos años de caro servicio de altivos camareros en restaurantes de estrellas Michelín? ¿Acaso no sobrevivió durante décadas con vacaciones limitadas, esencialmente, a la monotonía triste del Sur de Francia?

Tengo una pregunta mejor: ¿No deberían dejarnos de tomar el pelo Polanski y sus muchos apologistas?

Soy un gran fan del trabajo de Polanski. «Chinatown» es una de mis películas favoritas de siempre, «El bebé de Rosemary » es una obra maestra, y se merecía de sobras el ?scar que ganó como mejor director por «El pianista». Es un artista consumado. Tal vez su próxima película sea una de prisiones.

Brillante o no como director, Polanski lleva siendo prófugo de la justicia estadounidense desde 1978. Y el crimen cuya autoría reconoce no tiene el menor mérito artístico: Durante una sesión fotográfica en la residencia en Los Ángeles de su amigo y estrella de «Chinatown» Jack Nicholson, Polanski atiborró de champán y drogas a una menor de 13 años y mantuvo relaciones con ella.

Eso es grotesco. En general, estoy de acuerdo con la visión europea de que los estadounidenses tienden a ser mojigatos e hipócritas con el sexo. ¿Pero un adulto que droga y viola a una menor de 13 años? Eso no es una decisión ni remotamente difícil. Es perverso en cualquier universo moral – y merece un castigo más severo que tres décadas de exilio dorado.

Polanski huyó de la justicia tras declararse culpable del delito. Tenía un acuerdo con la fiscalía bajo el cual esencialmente abandonaría la sala siendo un hombre libre – pasó 42 días de cárcel sometido a evaluación psiquiátrica, y el acuerdo consistía en que iba a ser condenado al tiempo cumplido. Pero Polanski se enteró de que el juez de la causa, que se rumoreaba era adicto a la publicidad, iba a negarse a cumplir el acuerdo y en su lugar iba a dictar una pena de prisión. Así que al director se lo tragó la tierra y apareció en Francia, donde las autoridades dictaminaron que su delito no estaba tipificado en los tratados de extradición con Estados Unidos.

Publicidad

Fue detenido el domingo en Zúrich, a donde había viajado para recibir un premio – y donde el tratado de extradición se aplica a su delito. Suponiendo que Polanski plante cara legal, podrían pasar meses o incluso años antes de que sea enviado de nuevo a Estados Unidos.

El Departamento de Justicia hizo bien en echar el guante a Polanski en el aeropuerto de Zúrich y debería seguir adelante con el caso. Hemos esperado tanto tiempo que podemos esperar un poco más.

Polanski tiene la doble nacionalidad franco-polaca, y los funcionarios de París y Varsovia están indignados. Lo que me indigna. ¿Qué bicho les ha picado? ¿Que Polanski tiene 76? ¿Que hace grandes películas? ¿Que sólo huyó para escapar de lo que bien podría haber sido una sentencia injusta? Lo sentimos, mes amis , pero nada de esto importa. Si usted decide convertirse en fugitivo, acepta el riesgo de que algún día le puedan cazar.

Se ha hablado mucho del hecho de que la víctima de Polanski, de 45 años hoy, dijo que ya no siente ninguna ira hacia él y que no quiere verle entre rejas. Pero es irrelevante lo que la víctima piense y sienta como mujer adulta. Lo importante es lo que pensaba y sentía a los 13 años, cuando se cometió el delito. Quienes sostienen que la detención de Polanski tiene algo de injusto esencialmente aceptan su argumento de que es posible que un niño de 13 años de edad, bajo la influencia del alcohol y las drogas, «consienta» mantener relaciones con un adulto de unos 40 años. O tal vez sus defensores digan que drogar y violar a un niño simplemente no es tan escandaloso.

En lo que a mí respecta, es un escándalo enorme. Hasta en Francia, debería ser un gran escándalo. No se trata de un genio que esté siendo acosado por burlarse de las convenciones retrógradas de la sociedad. Se trata de un hombre rico y poderoso, que utilizó su fama y posición para asaltar – en todos los sentidos, para violar ?? a un niño inocente.

Y se trata de un hombre que escapó en lugar de enfrentar las consecuencias de sus acciones. Antes de que pudiera imponerse cualquier pena, se fugó como una comadreja a vivir una vida principesca en Francia.

Ese es el tipo de protagonista, un gran director como Polanski debe darse cuenta, que no merece un final feliz.

Eugene Robinson
Premio Pulitzer 2009 al comentario político.

© 2009, Washington Post Writers Group

Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

zapaterobigggg_impuestosn.jpg

Lo decía días atrás la corresponsal de Le Figaro en Radiocable.com: subir los impuestos «es una medida impopular, pero es una opcion que se plantean muchos paises. Se hace con el objetivo de no atacar el presupuesto para políticas sociales».

La subida de impuestos anunciada por el Gobierno, ya concretada, sigue generado muchos análisis en internet:»Si la subida de impuestos hubiera ido acompañada de medidas más progresivas, se podría haber tragado mejor», dicen en la red.

Muy crítico, tambien, se muestra el ex ministro Jordi Sevilla. «Al final resulta que ni los ricos van a pagar más impuestos ni la subida impositiva financiará nuevo gasto público. Despues de tanto ruido veraniego,  idas y venidas, declaraciones y contradeclaraciones, al final se ha intentado contentar a todos y ha salido un frankestein.». […] Se ha perdido una ocasión para hacer algo que devolviera más equidad a nuestro sistema tributario y eficacia a la recaudación de impuestos…

Nacho Escolar se pregunta: «¿Subir los impuestos vuelve a ser de izquierdas? Depende de la receta. La que propone el Gobierno, de momento, es tan ortodoxa que la podría haber firmado el PP si no estuviese tan ocupado con la caja B de la Gürtel». En Facebook, también hablan del PP y del PSOE… «

En su blog, un comentarista opina que está «dispuesto a ceder todos» sus «beneficios para paliar la crisis. «Ahora mismo, los tiene una entidad bancaria, que ha estado especulando y ??usureando? con el rendimiento de mi trabajo. Que vayan, y cuanto antes, y se los pidan, por favor; en mi nombre. No sea que empiecen a invertir por ahí; que los fondos los carga el diablo y esa gente tiene un vicio?Si es fácil. Una ley que declare como míos los beneficios generados con mi dinero. ¿No hacemos nosotros las leyes? Bueno, nuestros representantes?», dice.

Ángel Lazaro, del blog El cascarrabias, dice que «es la guerra. El PP ha reaccionado con toda su artillería contra la subida de impuestos del Gobierno, inicialmente más tímida de lo que se pensaba, pero sobre todo castiga a las clases medias».

Mientras tanto, en el blog Guerra y Paz comentan que «quitan los 400 euros que aprobaron hace un año (una promesa electoral), y suben el IVA. De entrada, nos quedamos sin 33,3 euros al mes, 1,1 euros al día. Un café de nada al día; no lo notará quien tenga suficiente pasta como para no saber ni cuanto cuesta el café».

El socialista Miquel Iceta también habla en su blog sobre el tema y dice que «la presión fiscal en España está 6 puntos por debajo de la media europea que es del 39%». Ahora, dice Iceta, hay una presión del 32’8%, mientras que «cuando gobernaba el PP la dejó en el 34’5%»

En Menéame la noticia también ha sido comentada. «Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades que todos lo sabíamos gracias a la cultura del pelotazo y ladrillo del PP de Aznar y ahora hay que pagarlo», dice un meqs. Mientras tanto, otro usuario comenta «el problema no reside en la subida de impuestos en sí, sino que sean los impuestos indirectos los que suban (IVA), sí, porque subirá el pan, las legumbres…»

Supresión de los 400 euros…Resulta irónico que haya hecho falta que el Gobierno eliminase esta rebaja del IRPF para que al fin todo el mundo admitiese que esta medida, tan criticada, beneficiaba especialmente a los mileuristas y a las clases medias…

[Nacho Escolar]

El Gobierno aprobó el viernes la reforma de la ley del aborto que permitirá que «durante 14 semanas» sea un derecho de la mujer. Hace unos meses varios parlamentarios y dos jóvenes adolescentes hablaron para Radiocable.com sobre esta cuestión… ¿Qué es el aborto?

Imagen de previsualización de YouTube

 

El jefe del PP utiliza a un menor para criticar la subida de impuestos: «Van a subir los chuches»

De la promesa de una España edénica para la conocida como niña de Rajoy, formulada durante los debates previos a las últimas elecciones, ayer pasamos al compromiso de un país con golosinas baratas para el nuevo crío icónico de la derecha. [Sigue aquí, en Público]

Ayer pasee por la fiesta-concierto que organizó el Ayuntamiento de Madrid en la Plaza de Cibeles. Era con motivo de la candidatura Olímpica de 2016.

Los Juegos Olímpicos son un acontecimiento planetario y el alcalde ha comprometido gran parte de su capital político en esta aventura. Lo cierto es que ha conseguido una gran implicación de los madrileños. La plaza de Cibeles estaba llena. El animador, de la fiesta dijo a los asistentes que allí había 700.000 personas. Ni de broma.

Yo mismo asistí convencido de que obtener los Juegos Olímpicos puede ser una gran noticia para este país pero ¿700.000 personas?

Cuando llegué a casa, Antena 3 televisión hablaba de «un millón de personas». En la web, hoy, lo han bajado a 500.000 personas y en la foto de la noticia se refieren a «más de 400.000 personas». EL PAIS habla de 100.000 personas pero  Elmundo suscribe las 400.000 personas también.

En realidad, lo que yo ví, es que sólo la plaza de Cibeles estaba llena. Por las calles de alrededor se podía caminar sin problemas. Es decir, que no llegaban a los cien mil espectadores ni de broma. Cuento esto no con espíritu agorero.  Lo cuento porque conviene separar los anhelos de las noticias porque si nó, mas pronto que tarde, llega el día en el que no sabemos diferenciar la información de la propaganda. Ojala nos den los Juegos Olímpicos, pero ¿se necesita inflar las cifras para eso?

??Es un montaje urdido por la policía gubernativa, propio de regímenes autoritarios. Sentimos opresión política?  -Federico Trillo, coordinador de Justicia del PP-

…De eso se trata: un puñado de hombres valientes defendiendo la libertad, y un régimen de terror que quiere gasearlos.

No se crean nada de lo que se publica, ni por supuesto confíen en la Justicia, que es cómplice del opresor. Nada es lo que parece. En realidad el Bigotes es un guerrillero, el concejal Rodrigo de Santos iba por los prostíbulos repartiendo octavillas subversivas, y Jaume Matas se exilió a Estados Unidos para no ser torturado. Y por supuesto, no estamos ante un caso de financiación ilegal: es más bien una red de aprovisionamiento de fondos para cuando la persecución se recrudezca y tengan que pasar a la clandestinidad. Ya les queda menos… [lee aquí completa la columna de Isaac Rosa] [via Nacho]

«…Tropecé en la calle con un amigo de izquierdas. ¡Voy corriendo a la cacería!, dijo invitándome a seguirle. ¿A qué cacería?, pregunté. A la de ZP, coño, vamos a darle una lección. ¿Pero por qué?, insistí trotando a su lado. Por algo de 400 euros, dijo él, cogiendo, al tiempo que corría, las piedras que encontraba por el suelo. Pero no se puede linchar a nadie por eso, dije yo. Y porque ha insultado a las mujeres con su visita a Villa Certosa, replicó él, y por algo de un cheque bebé, y porque es un inconsistente y un frívolo y un chavista y un radical de mierda… […]

Uno de los manifestantes arrastraba una cuerda gruesa en la que había practicado un nudo corredizo. ¡Paqui -gritó un abuelo a su hija-, trae a los niños, que va a haber un ahorcamiento! Pero por qué, insistía yo. Porque no ha colocado a Leguina, decía éste. Y porque ha regalado una TDT a sus amigos, decía aquél. Y porque odia a las clases medias, aseguraba el de más allá. Y porque quiere obligar a abortar a las niñas de 16 años, gritó el presidente de la Conferencia Estomacal (perdón, Episcopal), que apareció por una bocacalle seguido de un ejército de obispos entre cuyas faldas se ocultaban Rajoy y Cospedal y el presidente de los empresarios y el mandamás de las cajas de ahorro. Como yo no había recogido ninguna piedra, me preguntaron si era un estómago agradecido…»

[lee aquí completa la columna de Millás]