Es una declaración del movimiento ecologista al completo: Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/Birdlife y WWF. La mayoría del movimiento español de defensa del medio ambiente, señala hoy en un comunicado que «apoyan el cierre de la central nuclear de Garoña», y denuncian las «falsedades y presiones» que se están realizando para evitar que el Gobierno ejerza su derecho de poner punto final a la actividad de esta central.

Las organizaciones consideran que el cierre de la nuclear «debiera producirse de manera inmediata», y señalan que «apoyarán una decisión del Presidente del Gobierno en este sentido».

El comunicado añade que la Central Nuclear de Garoña sólo busca satisfacer sus intereses económicos con una central «obsoleta y peligrosa, sin importarles poner con ello en riesgo la salud de la población y el medio ambiente y obstaculizar la implantación de un sistema energético 100% renovable».

«Las organizaciones ecologistas piden además que el desmantelamiento de la central venga acompañado de un plan de desarrollo alternativo de la comarca financiado con los fondos de Enresa. Además recuerdan que, con el desmantelamiento de la central aumentarán los puestos de trabajo en la zona».

Los ecologistas ratifican que harán todos los esfuerzos para conseguir el cierre inmediato de esta central nuclear, que la propia industria nuclear ha convertido en un símbolo de su anteposición del lucro a la seguridad de la población y del planeta. [léelo al completo aquí]

La banda terrorista se había hecho esperar y hoy finalmente ha irrumpidobrutalmente asesinando a una persona. Era un experto en la lucha contra el terrorismo, así que la banda trata de enviar el mensaje de que pueden seguir atentando, incluso eligiendo objetivos.Eduardo Puelles había colaborado en la detención de más de 70 terroristas y había sido felicitado 30 veces por el Ministerio del Interior.

Sé que en días como hoy siempre sobran las palabras pero es aterrador descubrir como todavía, a nuestro alrededor, existen personas con una incapacidad absoluta por la compasión. ¿Cómo es posible que todavía hoy haya quien piense que una idea vale una vida? ¿Como puede esa idea ser suficientemente poderosa como para destrozar a una familia, a su mujer y a sus hijos de por vida? La violencia es una conducta tan inhumana, tan primaria, tan animal…

Lo cierto es que todos los expertos coinciden en que ETA, aunque consigue matar, está en las últimas. Está en las últimas porque pertenece a otro tiempo. Nació en un contexto muy determinado, en un mundo completamente diferente donde convivían las revoluciones latinoamericanas con las dictaduras y donde la violencia formaba parte del discurso totalitarista, aquí con el franquismo y fuera con otros regímenes. Todo eso se acabó. España se democratizó, el mundo abrió fronteras y los enemigos de la paz se volvieron comunes, allí donde estén. Nacieron nuevas formas de movilización, nuevas formas políticas, de comercio y de comunicaciones. El mundo es muy diferente y la nostalgia de la violencia no tiene espacio. Los terroristas de ETA están llamados a desparecer, tanto por la acción policial como por la abrumadora realidad.

Pero todavía pueden matar, porque matar nunca fue dificil.  Curiosamente ETA nunca ha sido consciente de que cada muerte que provoca, mata a la banda también. Hoy, leyendo los comentarios que publican los  lectores de meneame, me ha sorprendido descubrir una gran unanimidad aplaudiendo el discurso de Patxi López, de todos los colores ideológicos. Porque la violencia siempre retrata a quien la produce, y también aglutina a las víctimas.

Aralar hoy, por ejemplo, ha hecho una llamada muy significativa: «a todas las personas que en este país nos sentimos de izquierdas y abertzales, para que de una vez y para siempre rompamos el silencio ante este tipo de atentados que van en contra de los Derechos Humanos». «Se dice que se hace en nuestro nombre», -lamentó.

El periódico alemán Süddeutsche Zeitung publica un artículo de Javier Cáceres con el titular: ??Vieja central nuclear será retirada de la red?. El tema está teniendo una notable repercusión en el extranjero y pone al Presidente Zapatero bajo observación. Se evalúa su compromiso con el medioambiente y su capacidad para cumplir la promesa electoral:

??El presidente del Gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero quiere cerrar en 2011 el reactor nuclear de Garoña, situado en el norte de España, que entró en funcionamiento en el año 1971. A escasas dos semanas desde que el Consejo de Seguridad Nuclear español anunciara que no tiene reparos en que se prolongue durante diez años más el periodo de vigencia de la central, el socialista ha declarado ahora en una entrevista que ??la norma?? siempre ha sido el cierre de las centrales nucleares después de cuarenta años: ??La excepción sería la prórroga??, dijo Zapatero. En todo el mundo habría una sola central nuclear, situada en Gran Bretaña, que lleva en funcionamiento más de cuarenta años?.

??Zapatero es un adversario confeso de la energía nuclear y había prometido el cierre de Garoña en la última campaña electoral. Sin embargo, esta cuestión mantiene dividido a su gobierno. Un aspecto que ha causado revuelo ha sido que Zapatero tomara la disputa atómica como ocasión para reaccionar a la crítica del icono socialista Felipe González. Hasta ahora, Zapatero siempre había guardado silencio en ocasiones similares. Así pues, se mordió la lengua por ejemplo cuando, hace unos años, González dijo que primero habría que ??esperar?? si Zapatero tiene o no ??un proyecto con contenido e ideas??. Esto mismo se repitió cuando González, en un mitin de los socialistas con motivo de las elecciones europeas, declaró que Zapatero ??podría haber hecho algo más contra la crisis???.

La relectura de Imperio, de Antonio Negri y Michael Hardt, inducida por un amigo sabio e ilustrado, me está resultando tan estimulante como actual.

La intuición obsesiva que muchos tenemos y que nos resulta tan preocupante, y que hoy me parece un hilo conductor de mi blog, de que vivimos una concreción del lenguaje (del espacio de lo real) hacia las finanzas y los lazos contractuales de carácter consensual está tan presente en esta obra que, como otras obras en otros tiempos, se vuelve a hacer imprescindible para comprender los fenómenos que a macro y micro escala vivimos. 

Elementos, herramientas, como las Redes Sociales de esta nueva éra parecen soluciones pero parte del fenómeno imperial consiste en la asimilación de todo, en el cambio permanente, en la corrupción como elemento constitutivo (citando a Negri y Hardt: debemos entender a la corrupción también en términos metafísicos: donde la entidad y la esencia, la efectividad y el valor no hallan una satisfacción común, allí no se desarrolla la generación sino la corrupción): 

(?) [Sobre] Las dos grandes ideologías que definieron la  fase madura [de la modernidad europea]: la ideología liberal que descansa en el concierto pacífico de las fuerzas jurídicas y su suspensión en el mercado; y la ideología socialista, que apunta a la unidad internacional a través de la organización de las luchas y la suspensión del derecho.

¿Sería correcto decir, entonces, que estos dos desarrollos diferentes de la noción del derecho que persistieron juntos durante los siglos de la modernidad tienden hoy a estar unidos y presentados como una categoría única? Sospechamos que éste es el caso, y que en la posmodernidad la noción de derecho debe ser entendida nuevamente en los términos del concepto de Imperio. (?)  Si podemos reconocer ya, (…) algunos síntomas importantes del renacimiento del concepto de Imperio –síntomas que funcionan como provocaciones lógicas alzándose sobre el terreno de la historia, que la teoría no puede ignorar.

El Ser Humano es, por decirlo socarronamente, algo más complejo que el ??homos economicus?. La concreción del Hombre en un Ser Financiero es tan corta, tan peligrosa, como desagradable e injusta en términos absolutos ??y comprendo que estos términos están fuera de lugar en la lógica Imperial.

El ??Fin de la Historia? como el advenimiento del Mercado nos dice que asuntos tales como la Crisis actual son constitutivos del Imperio, y por tanto nunca soluciones o alertas. En este sentido podemos estar tranquilos de que esta Crisis pasará y, en cambio, seguros vendrán otras que la harán buena. 

Algo tiene que cambiar si no queremos que todo siga igual?

El prestigioso diario británico ha publicado el nombre del autor de un blog que denunciaba irregularidades en la policía después de ganar un juicio donde este intentaba mantener su identidad en el anonimato. El caso, del que se ha hecho eco el periodista Pepe Cervera en su blog Perogrullo, ha generado un fuerte debate en Internet y en círculos periodísticos, ya que muchos consideran que si el blogger hubiese sido una fuente o un reportero de The Times, este diario hubiera precisamente ido a juicio por defender su anonimato.

Sin embargo al ser alguién que publicaba en abierto en la red han luchado en los tribunales por el derecho a revelar su identidad, aun sabiendo que podía ser represaliado y creando además una jurisprudencia que puede afectar a toda la blogosfera británica. La ´red ha reaccionado con indignación.

La noticia de The Times sobre el blogger

El blog en cuestión se llama NightJack y es obra de un agente de la policía de Lancashire llamado Richard Horton. En él se denunciaban irregularidades, hablando de casos reales, se aireaban errores, abusos… La bitácora había recibido el Premio Orwell por el interés social de su trabajo y atrajo la atención de un periodista de The Times que descubrió la identidad del autor de NightJack. Este intentó detener la publicación judicialmente, pero un juez falló que los bloggers no tienen derecho al anonimato, y el periódico llevó a cabo la publicación.

El resultado ha sido que el policía ha sido represaliado, además su blog estácerrado y existe una sentencia judicial que afirma que los bloggers que operan en el anonimato no tienen derecho a mantener su identidad en secreto.

Las críticas en la red están siendo feroces y han llegado incluso a España. Pepe Cervera considera que lo han hecho porque «han considerado que al no ser su fuente privada y propietaria, no era una fuente. Y porque, como blogger, no lo han considerado protegible, como a uno de sus periodistas. No se han parado a pensar en el daño a la persona, ni en el efecto disuasorio sobre futuros interesados en denunciar irregularidades.»

Y Enric González lamenta los motivos del periódico: «podía ser un fraude», se defiende The Times. Sí, pero no lo era. ¿Ha servido The Times al interés público? No, más bien lo contrario. Ha forzado el cierre de un blog útil e interesante y ha creado una jurisprudencia peligrosa: ningún blogger británico tiene ya derecho legal al anonimato. Todo eso, ¿para qué? Pues para vender unos ejemplares más: estas cosas las hacemos siempre por dinero.»

Por su parte Gregorio Verdugo de Jack Daniels Blog lo ve como «un ejercicio de amoralidad de un periódico de tanto prestigio, que pone de manifiesto la consideración que tiene tanto a bloggers como a Internet en general.»

Rafael Diaz Arias del blog Periodismo Global cree que «no es exigible al periódico respeto a la confidencialidad de las fuentes porque el bloguero no es una fuente que haya llegado a un acuerdo con un medio, sino un medio él mismo. The Times no está obligado a respetar a una fuente que no es tal. Pero su conducta es, sin duda, sectaria y aprovechada, pues revelando la identidad del bloguero pone en riesgo la supervivencia de una voz crítica y explota el morbo de revelar quién era ese topo en el cuerpo policial que tanto revuelo había causado»

Oscar Ansótegui en El reportero perplejo sostiene que la historia es un ejemplo de la batalla entre medios tradicionales y los de nuevos soportes: «NightJack se basaba única y exclusivamente en su capacidad de interesar y atraer la atención del lector. Pero la Justicia, la británica, negó el amparo a su autor para mantenerse en el anonimato, lo cual, en el caso de un policía, llevó irremediablemente a su cierre. El pez grande se come al chico. Una empresa se quita de en medio a un humilde competidor con el apoyo de la Justicia».

ETA ha recibido al nuevo gobierno de Patxi López con un nuevo asesinato. Los terroristas han elegido como objetivo a un inspector con gran experiencia. Un coche bomba ha hecho explosión esta mañana en Arrigorriaga (Vizcaya) matando al inspector de policía, Eduardo Puelles vinculado a la lucha antiterrorista.

La explosión, por bomba lapa, se ha producido en un aparcamiento al aire libre cercano al domicilio del agente, junto al barrio bilbaíno de La Peña, a las 9.05 horas, según Interior del Gobierno Vasco.

Un periodista de El Correo ha estado retransmitiendo durante más de siete minutos imágenes en directo de los momentos posteriores desde la zona del atentado con su teléfono móvil vía Qik.

En Twitter, la red social de microblogging, el atentado está teniendo un gran seguimiento, con abundancia de información. Muchos mensajes incluyen etiquetas para poder recopilarlos por tema y hay una campaña de cambio de imagen-avatar para condenar a los terroristas.

Precisamente hoy se cumplen 22 años del atentado de Hipercor que costó la vida a 21 personas.

El Presidente del gobierno esperaba más apoyo. El gobierno, a través del Ministerio de Industria, ha pedido al CSN informes para evaluar las consecuencias técnicas y energéticas que tendría mantener abierta la central en tres escenarios: el del 2011, a cuatro años  (2013) o a seis años (hasta 2015). El Ministerio de Industria emitió este jueves, a las 22.30 de la noche, la nota de prensa dando cuenta de la petición de esos informes.

Zapatero estaba decidido a cerrar la central en el año 2011, cuando cumpliera su vida de diseño, pero la falta de apoyo social de los últimos días y la presión de la industria le hacen titubear. En Garoña se juegan 100 millones de euros de beneficio anual y las eléctricas no están dispuestas a dejar que se esfumen.

Aunque Industria ha pedido al CSN que estudie esos tres escenarios, a día de hoy el Ejecutivo socialista mantiene la idea de cerrar Garoña en 2011, dentro de dos años. Pero podría prolongar la vida de la misma dos años más con lo que su decisión final podría extenderse al año 2013. Zapatero esperaba más apoyo, tanto por parte de los ecologistas como por sindicatos, movimientos sociales y medios de comunicación. Sin embargo, las voces que se han escuchado sólo han sido las de los trabajadores, poblaciones vecinas y críticos con la decisión, -argumentan desde el Ejecutivo.

Ahora la salida del Presidente del gobierno es compleja. ?l mismo se ha pronunciado en los últimos días a favor de cumplir el programa electoral del partido socialista.

Imagen de previsualización de YouTube

[18-6-2009] Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «Basta de frivolidades, por favor. Si se va a cerrar Garoña y si se va a explicar su cierre, aprovechemos para hablar claro de la energía nuclear.

Estamos cansados de ser intoxicados y, por tanto, de intoxicar con datos parciales y sesgados. Puesto que nos va en ello el futuro, tenemos derecho a que unos y otros expongan, blanco sobre negro, de una vez por todas, razones e incertidumbres, dudas y alternativas. Esto no se resuelve como se viene haciendo, filtrando a los medios, desde posiciones interesadas, cuatro tópicos, dos ideas generales y media docena de descalificaciones. Exigimos claridad.

No nos basta la simpleza de que las renovables son limpias, o caras o inviables. O que la energía nuclear es limpia, o peligrosa. Reclamamos datos rigurosos. Demandamos a los verdes que nos digan cómo podemos salir adelante sin lo nuclear, fantasías aparte. Con plazos y detalles. Y exigimos a los nucleares información precisa sobre seguridad, peligrosidad del almacenamiento radiactivo, coste del mismo, coste del uranio, cantidad de agua necesaria…

Las posiciones ideológicas, muy legitimas, aparecerán después, a la hora de las decisiones. Pero en el periodo del diagnóstico hace falta exactitud. Mal está que nuestra vida pública haya marginado los hechos ciertos en favor de las primeras impresiones, o dicte las sentencias antes de los juicios. Ya es bastante desgracia que nuestra sociedad tenga opinión de todo sin tener certeza de nada. Pero esta decisión es crucial, y, aunque nos pille desentrenados, debamos afrontarla con seriedad máxima. Está en juego nuestro presente y el futuro de muchas generaciones.»

Las aperturas del informativo de Iñaki Gabilondo, cada día

No sólo los ecologistas defienden del desmantelamiento de la central nuclear, tambien han manifestado su apoyo a la medida personalidades del mundo de la política y la cultura. En el otro bando, los que defienden la energía nuclear y la prorroga de Garoña se encuentran sobre todo políticos y empresarios.

La central de Garoña de noche
(Foto: Nuclenor)

La ex ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona considera que cerrar Garoña es «la mejor de las decisiones» que podría tomar el Gobierno, no sólo por razones ideológicas, sino por cuestiones «estratégicas» y para definir cuanto antes la política energética del futuro. Narbona y asegura que la nuclear tiene problemas «muy importantes» que son analizados no sólo por los ecologistas. El último informe del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), plantea la inviabilidad económica futura de la energía nuclear.

La actriz, cantante y conocida activista por los derechos humanos Bianca Jagger se muestra contraria a la energía nuclear y apoya el cierre de las actuales centrales: «No bajan las emisiones de CO2 y no pueden ser la solución contra el calentamiento del planeta. La energía nuclear no es una sustituta para las energías sostenibles y su precio, el coste económico, es extremadamente alto. De hecho, la energía nuclear siempre ha dependido de subsidios masivos por parte de los Gobiernos. Por otro lado, el uranio, además de ser caro, se va a acabar dentro de cinco décadas y representa serios riesgos para la salud de las personas.»

Jesus Caldera desde la presidencia de la Fundación Ideas se ha unido a las voces que piden el cierre de las nucleares, empezando por Garoña. En el estudio «Un nuevo modelo energético para España» [ver pdf] se defiende que «las centrales nucleares existentes en España deberían comenzar a cerrarse a partir del final de las licencias existentes», que debería prevalecer el límite de 40 años y que no es necesario construir nuevas centrales.

En Izquierda Unida ha habido un pronunciamiento público del partido a favor del cierre de Garoña y en contra de liberar el mercado de uranio.

Patxi Lopez, el lehendakari vasco, se ha mostrado partidario de «cumplir las promesas electorales» y por ello de desmantelar Garoña. Y el Parlamento vasco ha exigido el cierre de la central reiterando su oposición a la prórroga tras lograr una amplia mayoría al votar a favor, el único parlamentario de EA, los 30 del PNV, los 25 del PSE, 4 de Aralar y otro de EB. En contra se posicionaron los 13 diputados del PP y el de UPyD.

FACUA, la asociación de consumidores en acción también ha reclamado el desmantelamiento de la central de Garoña  por considerar que esta energía «supone muchos riesgos que se pueden evitar con el uso alternativo de fuentes renovables». Denuncian la radiación artificial en todo su ciclo de producción, que es muy contaminante, ya que la extracción y transporte del uranio supone la emisión de CO2 a la atmósfera, y el problema de los residuos radiactivos.

A pesar del argumento de la perdida de empleo, sindicatos como CNT en Burgos y La Rioja, ELA en el País Vasco, CCOO de Castilla y Leon, La Rioja, Pais Vasco y Aragon han apoyado el cierre de Garoña. A nivel nacional Comisiones Obreras aboga por sustituir la energía nuclear en España, pero mediante «un plan de consenso que determine qué hacer con las centrales y que incluya un plan de desarrollo para la zona donde éstas se ubican.

EN CONTRA DE CERRAR GARO?A Y A FAVOR DE LA PRORROGA

José María Aznar ha denunciado lo que considera «arrojo» del gobierno de Zapatero por defender el parón nuclear y no prorrogar la licencia de Garoña.. Aunque en 2006, bajo su presidencia tomó la decisión de cerrar Zorita.

Felipe Gonzalez es partidario de prolongar la vida de la central de Garoña, porque «el programa electoral no obliga a su cierre. Mi opinión es que si tiene un tiempo útil de 10 años más y, teniendo en cuenta todos los factores (crisis energética, cambio climático…), debería prorrogarse la vida de la central».

Sin embargo, al gobierno de González se debe el primer cierre de una central nuclear en nuestro país. La de Vandellós I en 1989. Era entonces presidente del Consejo de Seguridad Nuclear, Donato Fuejo. Según recuerda el blog de Greenpeace, la central sufrió un grave accidente que a punto estuvo de causar una catástrofe debido a un fuego que afectó a los circuitos eléctricos de la central. Finalmente, el Gobierno decidió su cierre definitivo. En 1984, Felipe Gonzáles también impuso una moratoria a esta energía para limitar el peso nuclear a 7.500 MW y paralizó las obras de cinco centrales.

En el PP, Mariano Rajoy ha considerado que el «sentido común» llama a no cerrar la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) y realizar un «esfuerzo» para no depender del exterior ni de los precios del petróleo y del gas». En el mismo sentido se ha manifestado Jaime Mayor Oreja para quien cerrar Garoña sería «un disparate».

El ex presidente del Congreso, Manuel Marín, actualmente presidente de la Fundación Iberdrola ha defendido la prorroga de las actuales centrales nucleares, incluyendo la de Garoña. Según él, España necesita «guardar el ‘mix’ energético precisamente por seguridad nacional», y aunque aclaró que su «vocación» es avanzar hacia energías renovables, «no es posible» que éstas fuentes «muevan toda la economía española, las industrias y las ciudades», por lo que concluyó que «durante algún tiempo tendremos que mantener el ‘mix’ energético, incluyendo el nuclear».

FCC y su presidente Baldomero Falcones se han mostrado a favor de prolongar la vida de la central. «España necesita energía barata y con emisiones mínimas de CO2. La decisión sobre Garoña debe ser profesional, seria y con rigor», ha asegurado.

Fue un 22 de septiembre de 1971, el Caudillo terminaba su «estancia veraniega». Aquél día tuvo otras obligaciones: otro nombre del Régimen, el Gobernador civil y jefe provincial del movimiento don Federico Trillo-Figueroa y Vázquez, hizo entrega al Jefe del Estado de una medalla de oro conmemorativa del milenario de la muerte del conde de Fernán González.

Todo quedó recogido en este artículo que puede encontrarse aún en la hemeroteca de la Vanguardia. Garoña quedaba así inaugurada. Se las prometía muy bien pero su carrera ha estado llena de incidentes.

 

 

 

De la Vanguardia 22-septiembre-1971: S.E. el Generalísimo pone en funcionamiento la segunda central nuclear de España. Santa María de Garoña, Instalada en Burgos. ?? TELEFOTO CIFRA GRAFICA.

A medilodía de ayer el Jefe del Estado ha procedido a la inauguración de la central nuclear de Santa María de Garoña, que tiene una potencia de 460.000 kilovatios. Ha costado 7.500 mIllones de pesetas y es la de
mayor potencia de Europa occidental.

En Burgos el Generalisimo fue aclamado por mlles de personas que llenaban las calles del recorrido hasta el palacio de la Isla y que le ovacionaron y vitorearon Incesantemente. En el palacio ,el Jefe del Estado recibió al ayuntamiento diputación provincial y consejo provincial del movimiento.

El gobernador civil y jete provincial del movimiento don Federico Trillo-Figueroa y Vázquez, hizo
entrega al Jefe del Estado de una medalla de oro conmemorativa del milenario de la muerte del conde de Fernán González.

El Generalísimo almorzó en el palacio de la Isla en compañía de su esposa, ministros y primeras autoridades provinciales y locales, emprendiendo viaje por carretera hacia Madrid a media tarde. Durante su marcha por las calles de Burgos; el Jefe del Estado fue nuevamente aclamado por el pueblo burgalés que le aplaudió y vitoreé.
Con ello el Jefe del Estado dio por terminada su estancia veraniega.

Prev1...1.6201.6301.6401.6431.6441.6451.6501.6601.670...2.085Siguiente Página 1.644 de 2.085
DESTACADO

Posts para una sociedad que evoluciona:

ENLACES
© Radiocable en Internet S.L.