E. Robinson

Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

 

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Eugene Robinson – Washington. Llegados a este punto, casi estaría dispuesto a animar a los Republicanos.

No, no es en serio. La política no tiene la ??regla de la misericordia.? Y de todos modos, los ideólogos cada vez más amargados que controlan lo que resta del Partido Republicano andan tan carentes de nuevas ideas — y tan decididos a obstaculizar en lugar de colaborar — que nunca les podría desear buena suerte.

La cosa es, no obstante, que contar con una oposición eficaz y constructiva sería bueno en este momento crucial de la historia de la nación. Si fuera posible encontrar un partido así.

El Presidente Obama describía bien este vacío en su conferencia de prensa «100 Días» la noche del miércoles. Los Republicanos, decía, «no pueden… definir el bipartidismo como estar dispuestos a aceptar ciertas teorías suyas que hemos intentado durante ocho años y no funcionaron, y que el pueblo americano votó a favor de cambiar.?

Obama respondía a una pregunta acerca de la deserción del Senador de Pennsylvania Arlen Specter a las filas Demócratas y la esperanza de una mayoría legislativa en Washington. Si Al Franken es declarado eventualmente ganador de la carrera al Senado por Minnesota — y va por delante del titular Norm Coleman por unos cuantos cientos de votos, pendientes de resolución del proceso judicial — los Demócratas tendrán la mayoría absoluta necesaria en el Senado para sacar adelante cualquier propuesta con el firme control de la Cámara de Representantes.

Publicidad

El cambio de Specter se basa obviamente en la aritmética, no en los principios. Cerca de 200.000 habitantes de Pennsylvania abandonaron las listas Republicanas entre 2004 — la última vez que Specter se presentó a la reelección — y 2008. Specter habría pasado un mal trago en las generales del año que viene contra un contrincante Demócrata de nivel bien financiado. Pero el verdadero problema era que podrían haber superado las primarias. El Partido Republicano de Pennsylvania no es solamente más pequeño sino más conservador, y las encuestas demuestran que la apostasía de Specter en temas de dogma Republicano le dejaba completamente expuesto al desafío desde la derecha.

La tendencia a alejarse del Partido Republicano está presente por todo el país. El Pew Research Center informaba el miércoles que apenas el 23% de los votantes se identifica como Republicano, por debajo del 30% de 2004. La identificación Demócrata sólo se ha elevado ligeramente, concluye el estudio de Pew, pero el vacío entre los dos partidos ha crecido hasta los 12 enteros con respecto a los tres previos.

La mayor parte de esos asilados del Partido Republicano se definen ahora como independientes, y un puñado de encuestas recientes demuestran que los independientes siguen apoyando a Obama y sus políticas. Mi lectura de las encuestas es que a estos votantes centristas no les gusta todo lo que hace Obama, pero le conceden el mérito de entender los problemas a los que se enfrenta nuestra nación, redactando lo que parecen soluciones plausibles y probándolas.

Lo único que puedo decir de los Republicanos es que en general han sido de apoyo para Obama en su enfoque de las guerras de Irak y Afganistán. En innumerables asuntos nacionales, sin embargo han sido obstruccionistas a piñón fijo. Como decía Obama el miércoles: «Oponerse a nuestro enfoque desde todos los frentes no es probablemente una buena estrategia política.?

Tampoco es bueno para el país. La crisis económica tiene tal calado y complejidad que nadie puede estar seguro de cómo abordarla mejor. Existe un consenso generalizado en favor de la reforma sanitaria, pero los detalles siguen por cerrarse. La energía es un asunto importante y complejo, pero pasar a una economía «verde» exigirá enormes deslocalizaciones y considerable sacrificio. Nada de esto es fácil, y mientras que apoyo el enfoque progresista de Obama en todos estos terrenos, me doy cuenta de que el debate vigoroso sólo puede incrementar las probabilidades de acometer las grandes políticas adecuadas.

El Partido Republicano dice respaldar los derechos individuales, el gobierno limitado, la libre iniciativa, la contención fiscal y una defensa fuerte — es difícil discrepar con cualquiera de estos principios genéricos. Pero se deben interpretar en el contexto de la América de hoy, que es diferente a la América de 1989, o la América de 1889.

Un Partido Republicano moderno habría defendido un paquete de estímulo modificado, no un conjunto de recortes fiscales que la mayor parte de los economistas convienen en que no podrían hacer de manera plausible lo que se supone que hace un estímulo. Un Partido Republicano moderno compartiría el escándalo de la ineficacia y la injusticia de nuestro sistema sanitario, y trabajaría para modelar una verdadera reforma en lugar de evitarla. Un Partido Republicano moderno reconocería que «no» no es la respuesta que los estadounidenses quieren escuchar.

Adelante, amigos. ¿No se supone que pensáis que la competencia es buena? ¿Por qué habéis decidido no competir entonces?

 Eugene Robinson

Premio Pulitzer 2009 al comentario político.

 

© 2009, Washington Post Writers Group

Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

 

Sección en convenio con el Washington Post

 

 

Ellen Goodman

Premio Pulitzer al comentario periodístico.

 

Sobre Goodman

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Ellen Goodman – Boston. No soy el tipo de persona que satura de bromas los correos electrónicos de mis amigos. Ni acoso a la familia con enlaces al video de langostas bailarinas más reciente de YouTube.

Sin embargo, la decisiva mañana después de que Susan Boyle dejara pasmados a los jueces de «Britain’s Got Talent,» me uní a las hordas del reenvío. Su encuentro con la fama y los prejuicios, incluyendo los míos, y el momento en que su sonido vocal hizo pedazos las expectativas, pasaron a formar parte del fenómeno de las 100 millones de visitas.

Pero en cuestión de 24 horas después de haber apretado el botón de enviar, tenía la misma sensación que se tiene después de una estupenda primera cita cuando de pronto, en contra de tu voluntad, ves venir cómo se va a desarrollar la historia hasta la ruptura. El argumento en este caso pasaba de la sorpresa a la decepción, del sonido rasgado a las cejas arqueadas.

En Internet, Susan era apodada «el ángel velludo,» «la solterona cantante,» por no mencionar «la soltera parada de 47 años amante de los gatos.? La palabra ??desaseada? le fue colgada como un tatuaje. Todo el mundo la consideró su propio descubrimiento agradable. Pero sus 15 minutos de fama, bueno, sus 15 días de fama han abastecido de munición el mano a mano entre esas dos corrientes que se entrelazan e hilvanan toda nuestra cultura: la autoaceptación y la cultura del retoque.

Publicidad

¿Operarse o no operarse? Esa era la pregunta que le pisó sus planos tacones al bajar del escenario y ser objeto de atención. Ella se convirtió en una plantilla de nuestra ambivalencia. Y la suya propia.

??¿Por qué tendría que importar mientras pueda cantar?? declaraba Susan a un rotativo británico. ??Por ahora estoy feliz como soy — bajita y rechoncha? ¿Qué tiene de malo parecer Susan Boyle? ¿Cuál es el problema??

Pero también decía, «No ha sido hasta que me vi en televisión que me he dado cuenta del aspecto desaseado que tengo.?

Una de las jueces aconsejaba, «Debe quedarse exactamente como está porque ese es el motivo de que nos encante.? Pero ésa era Amanda Holden, rubia de bote, botoxificada y retocada. ??En el momento en que la transformemos en un icono del glamour se echará a perder,» decía este icono del glamour.

Entonces se produjo el cambio radical light de Susan. La chaqueta negra, el pelo castaño en su sitio y teñido, las cejas recortadas, eran analizados con más intensidad que la transformación de Arlen Specter en Demócrata. Hubo más encuestas en Internet del aspecto de Susan que de los 100 días de Barack Obama. Los lectores de la página de ??Access Hollywood? prefirieron el cambio de imagen por 3 a 2 votos en la encuesta más concurrida que se recuerda. Y los lectores de US Weekly votaron en contra del cambio de imagen por un margen de tres puntos.

Estoy segura de que todos podríamos hacer mejor uso del tiempo estudiando los informes de las torturas que las fotografías del cambio de imagen. Pero rascando la superficie de la historia de Susan aparece la reinterpretación de la mítica lucha entre los finales felices alternativos de ??Shrek? y ??Pygmalion,? ??El patito feo» o «Cenicienta.?

Esta lucha entre aceptación y cambio se desarrolla en los medios que ponen el listón de la belleza sorprendentemente alto. Tenemos ??Betty la fea? (aunque con ortodoncia) coronando a docenas de estrellas que parecen supervivientes del último «Cambio Radical más Extremo.?

Después está Oprah Winfrey, una mujer que hace campaña por la autoestima en solitario en cualquier forma y tamaño. Pero el número de la revista O trae un apartado de cambio de imagen (al que sólo cambia que el tema es combatir el cáncer), y también predica la cura de la celulitis, otra más en la creciente lista de partes del cuerpo que necesitan de retoques.

Susan Boyle deja un rastro de lágrimas en la audiencia por ser un talento estéticamente desafortunado. Pero también las provoca el disputado y autocompasivo concurso «El mayor perdedor.?

Esos incondicionales que le suplicaban que no cambiara un solo pelo de sus cejas defienden su autenticidad. Rosie ???Donnell elogiaba a «esta dama friki,» como «algo auténtico en un mundo normalmente prefabricado.? ¿Pero no hay diferencia entre autenticidad y un mal día? ¿Es auténtica la halitosis mañanera y «prefabricada» la pasta de dientes?

Mi propia narrativa Susan descansa sobre el temor a que en nuestra ambivalencia busquemos con demasiada fruición que alguien (diferente) sea una fuerza de resistencia de una única mujer en guardia. Tanto las mujeres que luchan contra como las que sucumben a estándares de belleza que vienen pareciendo tan implacables como poderosos quieren que alguien que no sea ellas dé la nota correcta. También quieren ver a alguien feliz con su piel desmaquillada y marcada por la celulitis. Es una tremenda presión que poner sobre una mujer de mediana edad que está a punto de hacer frente a una segunda ronda de escrutinio de su talento delante de una audiencia mundial. En realidad no es su lucha, es la nuestra.

Susan Boyle es una persona, no un fenómeno. La vida la está cambiando radicalmente. Que la lleve donde deba.

Ellen Goodman
© 2009, Washington Post Writers Group
Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post

La decisión de Baltasar Garzón de investigar torturas en Guantánamo, ha tenido un gran impacto en la prensa norteamericana. Ya lo tuvieron sus primeras pesquisas y ahora de nuevo vuelve a protagonizar artículos y editoriales.

Como ya he manifestado con anterioridad, a pesar de las críticas que pueda desatar la iniciativa de Garzón allí, este es un  papel para España que nos dignifica y del que deberíamos sentirnos orgullosos. La justicia es un valor social inequívoco, cuyos principios básicos debieran ser universales. Pero eso solo es posible si miramos a la historia de frente, sin brevedad de mira.

El periódico norteamericano The Wall Street Journal publica un artículo de Thomas Catan titulado: ??Juez español investiga presuntas torturas por parte de Estados Unidos?. El texto aclara que «la investigación es independiente de otra investigación iniciada anteriormente este año por el juez Garzón sobre las acusaciones a seis ex altos cargos de la administración de Bush por haber aprobado la tortura a sospechosos de terrorismo». The Wall Street Journal sostiene:

??El juez de investigación más famoso de España ha abierto una investigación criminal sobre las acusaciones de tortura por parte de la administración de Bush a los presos de la Bahía de Guantánamo. El juez Baltasar Garzón ha dicho en un auto divulgado esta semana que había iniciado una investigación contra quienes ??ejecutaron, instigaron, colaboraron y fueron cómplices?? de lo que cuatro ex detenidos afirman que fueron torturas en la base naval estadounidense en Cuba, según una copia del fallo. La investigación es independiente de otra investigación iniciada anteriormente este año por el juez Garzón sobre las acusaciones a seis ex altos cargos de la administración de Bush por haber aprobado la tortura a sospechosos de terrorismo?.

??La Fiscalía española ha intentado descartar la investigación, argumentando que el sistema judicial del país no tiene competencia para llevar a cabo una ??investigación general sobre las políticas llevadas a cabo por la anterior administración estadounidense??. Un juez de investigación español tiene competencia para iniciar una investigación formal, aunque esto no quiere decir que el caso vaya a llegar a juicio. El Fiscal General español, Cándido Conde-Pumpido advirtió recientemente que estos casos podrían convertir a la Audiencia Nacional en un ??juguete??. Pero el juez Garzón, que alcanzó la fama hace diez años cuando consiguió que arrestasen en Londres al ex dictador chileno Augusto Pinochet, tiene un largo historial de polémicos casos en los que ha ido por libre?. [more]

La crisis financiera ha certificado que los valores defendidos por los progresistas eran algo más que la nostalgia de cuatro melenudos: era la vacuna contra la avaricia, contra la injusticia, contra el peligro nuclear de la ambición desmedida. Las conquistas sociales fortalecían el sistema, no «le restaban competividad».

Hoy la crisis ha pasado a un segundo plano informativo, sí. La tortilla se ha dado la vuelta en una semana con la irrupción de la gripe del cerdo. Pero desde EEUU, desde México, e incluso desde el resto de Europa se alaba al sistema sanitario español: el mundo nos envidia. La Sanidad Pública, -con todas sus deficiencias, y con todos sus enemigos-, es la que daría a la población española un alto grado de protección en caso de que la gripe pasara a pandemia irreverente. Así que somos unos privilegiados, a los que se nos olvida muy rápido.

En definitiva, las conquistas sociales parecen inútiles hasta el día que estalla todo y se demuestran indispensables.

Una última cosa. La OMS ha decidido cambiar la denominación de la gripe. Esta pasa a llamarse Gripe A y abandona en la cuneta la denominación de Gripe porcina, gripe del cerdo, gripe mexicana y gripe norteamericana… El objeto de esta decisión es velar por los sectores a los que el nombre estaba perjudicando. La medida retrata muy bien el mundo en el que vivimos: un mundo de dobles vertientes, con la mirada puesta en el termómetro pero siempre con la mano en el bolsillo.

Para terminar de ejemplificar esta línea argumental voy a jugar un poco a Iker Jiménez haciéndome eco de un artículo que ha publicado sofocracia. La web aclara que, a pesar de que corrobora la información con links originales, directos, a instituciones, periódicos y marcas, estos datos no deben manejarse como incuestionables o reveladores…pero, añade, deberían hacernos pensar a todos…y vaya si lo hacen:

  1. El gobierno Bush crea el ??Plan Estratégico contra la Gripe Pandémica? durante la psicosis de la gripe aviar.
  2. Dicho plan contempla el uso del medicamento Tamiflu y alerta a la comunidad mundial sobre los beneficios de éste.
  3. La patente de Tamiflu pertenece a los laboratorios Roche.
  4. La patente fue vendida por la empresa Gilead a Roche en los años 90.
  5. El presidente de Gilead era Donald Rumsfeld, que pasó a ser secretario de Defensa del gobierno que elaboró ese plan.
  6. Rumsfeld y otros miembros conectados con el gobierno incrementaron su patrimonio en acciones de Gilead en varios millones de euros.
  7. El tamiflú pasó a valer de 44 euros en 1999 a 377 euros en 2006
  8. A pesar de los millones de dolares gastados por los paises en acumular Tamiflu, hay voces que dicen que Tamiflu es inútil contra la gripe aviar.
  9. tras el brote de gripe porcina, la OMS afirma que Tamiflu es la respuesta al ??grave? brote de gripe porcina.

Imagen de previsualización de YouTube

 Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «Hasta el momento el H1N1 ha infectado a unos 2.000 personas y ha habido alrededor de cien muertos. En un año cualquiera la gripe ordinaria mata entre 250.000 y 500.000 personas en el mundo. Si las hubiéramos ido contabilizando una por una y difundiendo caso por caso hubiera sido la locura. Así que…»

Las aperturas del informativo de Iñaki Gabilondo, cada día

 

Elena Santos, responsable técnico de la División de Protección Personal de 3M, explica en radiocable.com cómo son las mascarillas que están recomendando la OMS, el CDC y los organismos sanitarios para protegerse del virus de la gripe porcina. También revela que están recibiendo más peticiones de este producto y que están trabajando con las autoridades sanitarias autonómicas, dentro del protocolo diseñado con motivo de la gripe aviar, para garantizar el suministro de estas medidas de protección.

Una mascarilla FFP3 de 3M

Las recomendaciones oficiales indican que la medida más efectiva de protección  son un tipo de mascarilla denominado FFP2 o FFP3, que a diferencia de las mascarillas quirúrjicas que sirven sobre todo de cara a terceros, se ajustan más a la cara y tienen más capacidad de filtrado que protegen a quien la lleva. 3M, es la empresa lider en fabricación y comercialización de este producto.

Elena Santos explica que a consecuencia del aumento de la alerta a nivel 5 por parte de la OMS han notado un aumento en la demanda de estas mascarillas. Esto significa que tanto las instituciones como las empresas deben estar preparados para responder a una posible pandemia. Por ello están en contacto con las instituciones:

Estamos trabajando con las autoridades sanitarias, en concreto con diferentes Comunidades Autónomas, para proporcionar todas estas medidas de protección. Ya había un plan que se diseñó hace tres años con la primera alarma de gripe aviar y eso nos ha servido de puesta a punto para la situación en la que estamos ahora».

ACTUALIZACI?N:

El Ministerio de Sanidad ha confirmado a radiocable.com que se han puesto en contacto con los fabricantes de mascarillas como parte del protocolo ante enfermedades infecciosas. El primer paso  ha sido recabar información para saber el estado de la producción y las reservas de mascarillas con las que se cuenta. De momento no se ha hecho ninguna petición para aumentar la cantidad, aunque se podría tomar esa medida.

Toda las actuaciones dentro del protocolo se dirigen y coordinan desde el Ministerio de Sanidad, delegando algunas cuestiones operativas en las Consejerías de Salud de las Comunidades Autónomas.

Un internauta español, Alberto Juesas Escudero, lanzó un grupo en la red social Facebook bajo el título «Cambio tesoros del Vaticano por comida para África, ¿te apuntas?» La idea era remover conciencias y provocar un debate sobre la pobreza en el mundo, denunciando cierta «incoherencia» de la Iglesia Católica que predica humildad al tiempo que acumula riquezas y hace ostentación de sus bienes. En poco tiempo consiguió reunir a decenas de miles  seguidores -actualmente hay más de 285.000 personas respaldándolo-, y según cuenta el blog Maripuchi han hecho tanto ruido que un portavoz del Vaticano se ha visto obligado a responder a la iniciativa.

Página del grupo de Facebook

«La Iglesia tiene como tarea conservar las obras de arte en el nombre del Estado italiano. No las puede vender» ha sido la contestación oficial del presidente de la sección del Vaticano dedicada a la caridad, Josef Cordes, cuando fue preguntado por un grupo de periodistas sobre la petición de los activistas de Facebook.

El grupo no pedía literalmente la venta de riquezas del Vaticano, sino más bien pretendía abrir un debate sobre la caridad y la ayuda a los más necesitados, pero es una muestra de las posibilidades de activismo activo desde Internet que las nuevas herramientas y redes han abierto. La iniciativa de Juesas sigue abierta y generando comentarios y reacciones. Y para «predicar» con el ejemplo están apoyando un programa de MSF contra la desnutrición infantil en Niger.

Hasta hace poco eran profesionales y trabajadores de clase media que vivían en casas con jardín. La viva imagen del «american way of life». Pero la crisis de las hipotecas subprime y la recesión que sigue viviendo el país hace que desde hace más de un año miles de familias en Estados Unidos están viviendo igual que los «sin hogar»: en campamentos improvisados de tiendas de campaña que se conocen ya como las «Tent Cities». La BBC dedicó un reportaje hace unos meses a esta realidad.

Imagen de previsualización de YouTube

Estos campamentos siempre han existido en EEUU. Pero hasta hace poco sólo acogían a unos cuantos indigentes y vagabundos. Ahora hay también graduados universitarios, profesionales y familias enteras que se han visto obligadas a mudarse alli al perder su trabajo y su casa. El fenómeno se está dando con fuerza en California y la Costa Oeste, pero no es exclusivo de estos estados.

Las pésimas condiciones higiénicas y falta de servicios básicos en que se encuentran estas «Tent cities» ha provocado denuncias de ONG´s y algunos medios, aunque el reportaje de la BBC fue casi silenciado en EEUU. Ahora sin embargo la realidad se ha impuesto y muchos medios, como Associated Press, denuncian lo que está pasando

Imagen de previsualización de YouTube

Además de a los trabajadores afectados por la crisis, las «tent cities» siguen acogiendo la población clásica de homeless y de hecho hay ONG´s que consideran que la situación de estos ha empeorado y en ciudades como Seattle están siendo perseguidos. Y hace apenas un mes, el Ayuntamiento de Sacramento anunció que iba a desmantelar el campamento del norte de la ciudad -después de toda la atención mediática recibida- por que estaba en «terrenos privados.

 

Imagen de previsualización de YouTube

Resulta dificil fijar una cifra exacta de los habitantes de estos campamentos -sólo en el de Sacramento unas fuentes hablan de 1.200 personas y otras de 300-, pero muchos temen que si la crisis sigue empeorando y los embargos hipotecarios prosiguen -ya ha habido más de 3 millones- cada vez más gente se verá obligada a buscar viviendas alternativas, ya sea en tiendas de campaña, autocaravanas o habitaciones de motel.

Algunos consideran que este fenómeno trae de nuevo imágenes similares a las de la Gran Depresión.

 

Imagen de previsualización de YouTube

El periódico norteamericano The Wall Street Journal ha publicado un artículo de William Boston en el que se pone el foco en España: ??El Santander venderá viviendas en Internet?, dice. ??Los impagos de los promotores dejaron a los bancos españoles con un stock de 1.300 viviendas?.

El asunto era espinoso en tanto que a la opinión pública le costaba mucho comprender por qué si se están produciendo tales impagos y por tanto había volúmen de casas, el precio de las viviendas no disminuía. En el fondo nadie quería bajar los precios, nadie deseaba perder dinero y en algún momento los ciudadanos pedirán explicaciones.  El Santander, por su parte, ha anunciado una valiente estrategia de comercialización. Según el Wall Street Journal:

«En medio de la peor crisis inmobiliaria que España ha vivido en las últimas décadas, quienes estén buscando una casa pronto encontrar un lugar poco habitual donde elegir una nueva vivienda con un cuantioso descuento. El grupo Santander SA., uno de los bancos más grandes de Europa, se está preparando para lanzar un sitio Web desde el que vender hasta 950 nuevas viviendas al público con un 20% de descuento con respecto al precio del mercado, tras haber vendido 350 casas a sus propios empleados con las mismas condiciones. La venta del Santander no es del todo voluntaria. El año pasado, el banco español embargó unas 1.300 viviendas cuando varios promotores a los que les había prestado dinero incumplieron en el pago de sus créditos, por lo que el banco aceptó intercambiar la deuda por sus propiedades?.

??La escena del banco español se está representando por toda Europa. Ante el aumento de los impagos crediticios, muchos bancos europeos están metidos hasta el cuello en planes de reestructuración de créditos. Pero a medida que empeora la economía, la presión sobre los propietarios de viviendas que avalaron sus préstamos con patrimonio está aumentando. Los bancos terminarán teniendo en su haber más propiedades antes de que acabe la recesión, y se podrían convertir en importantes vendedores inmobiliarios?.

 

E. Robinson

Premio Pulitzer 2009, Catedrático Neiman de Periodismo en Harvard y Editor de la sección Exterior del Washington Post.

 

Sobre Robinson

Sus columnas, ahora en radiocable.com

Otros columnistas del WP

 

   

Eugene Robinson – Washington. Ciudad de México es una de las aglomeraciones urbanas más grandes del mundo, un valle montañoso denso y prolífico con una población de más de 20 millones de habitantes. Los enclaves ricos tienen el lustre de Manhattan o Beverly Hills, pero gran parte del área metropolitana es anodina y anónima. Debe de ser un lugar perfecto para desaparecer.

Pero de alguna forma, en medio de todo el caos y el alboroto, las autoridades sanitarias mexicanas observaron una franja de defunciones inusual — primero un puñado, unas cuantas docenas después. Ese descubrimiento condujo a la identificación de una nueva cepa potencialmente mortal de gripe, y a estas alturas los gobiernos de todo el mundo difunden avisos de desplazamiento, hacen acopio de medicinas, sondean a los hospitales en busca de posibles casos de «gripe porcina» y, por supuesto, dicen a la ciudadanía que mantenga la calma.

La respuesta inicial al brote de la gripe, que podría tener el potencial para convertirse en una pandemia, ilustra antes que nada lo sensible y dinámico que ha llegado a ser el sistema de supervisión sanitaria global. Si el mundo se va a ver devastado por una enfermedad infecciosa, la probabilidad dicta que la vamos a ver venir.

Las muertes inusuales en Ciudad de México que hicieron que las autoridades dieran la alarma no fueron, después de todo, tan inusuales. Se da por sentado que habrá muertos a consecuencia de la gripe durante el período de incidencia de la gripe. Pero no es normal que adultos sanos relativamente jóvenes mueran a consecuencia de la gripe, como está sucediendo ahora. Supuso un verdadero avance para las autoridades observar unas cuantas muertes anómalas y unir los puntos.

Publicidad

La reacción a la nueva gripe — que combina material genético procedente de los virus de la gripe aviar, porcina y humana — también ilustra la forma en que dedicamos un montón de tiempo a preocuparnos por los desastres potenciales erróneos.

Muchos expertos en el análisis de riesgo achacan esta inquietud mal emplazada al factor ??pavor?. El ejemplo clásico es el transporte aéreo. La idea de morir en un accidente de aviación resulta tan horrible que algunas personas se niegan a volar, incluso cuando se señala que es mucho más probable que mueran en un accidente de tráfico mientras se dirigen en coche al aeropuerto.

De igual manera, cuando como nación nos fijamos en los peligros que plantea el mundo de hoy, nuestra atención se ve cautivada por la posibilidad más terrible. Cuando era un niño, estábamos aterrorizados por un intercambio nuclear con la Unión Soviética: hacíamos simulacros «bajo los pupitres» en el parvulario, como si los misiles balísticos intercontinentales no fueran rival para nuestros robustos pupitres. Hoy, los rusos siguen teniendo suficientes armas nucleares para vaporizarnos, pero apenas nadie se preocupa de esto ya. Nos centramos, en su lugar, en la posibilidad de que de alguna manera los terroristas se hagan con un dispositivo nuclear y lo accionen en alguna ciudad estadounidense.

Esto significa que el debate de nuestra política exterior en estos días se centra en el inestable Pakistán, que tiene armas nucleares, y el beligerante Irán, que se emplea a fondo por conseguirlas. Obviamente, esa región debe ser nuestra principal prioridad. Pero también deberíamos pensar en otras amenazas que potencialmente pueden provocar una pérdida de vidas mucho mayor que cualquier ataque terrorista concebible — y que acechan mucho más cerca del país.

La pandemia de gripe de 1918 se cobró alrededor de 50 millones de vidas en todo el mundo. No hay pruebas de que la nueva variante de gripe porcina sea remotamente tan mortal como la gripe de 1918, y en la práctica los casos identificados hasta la fecha en Estados Unidos han provocado solamente una hospitalización y ningún muerto. Pero el motivo de que las autoridades decreten estados de emergencia y monitoricen la propagación de la enfermedad es que saben, con trágico detalle, los estragos que provocaría una gripe del estilo de la de 1918.

Hace varios años, cuando estalló la gripe aviar en Asia, me puse en contacto con unos cuantos expertos en análisis de riesgo para pedir sus declaraciones, esperando que dijeran que todo el mundo debía tranquilizarse simplemente. En su lugar, me dijeron que si alguien buscaba un desastre potencial legítimo por el que preocuparse, una pandemia de gripe mortal es una excelente elección.

Los funcionarios desconocen el motivo de que los casos de gripe porcina en Estados Unidos revistan mucha menos gravedad que los casos de México. Sí saben que la frontera Estados Unidos-México no supone ningún obstáculo, en lo que respecta a los microbios.

Allá por los tiempos en los que nos refugiábamos bajo los pupitres temerosos de un ataque soviético, estos primeros casos de gripe porcina habrían pasado desapercibidos. Como la mayoría de los brotes de la gripe, éste probablemente será contenido. Mientras tanto, voy a lavarme las manos con mucha mayor frecuencia de lo normal.

Eugene Robinson
© 2009, Washington Post Writers Group

 

Derechos de Internet para España reservados por radiocable.com

Sección en convenio con el Washington Post