A Steve Schmidt se le consideraba un segundo Karl Rove. De hecho fue uno de los protegidos del famoso «arquitecto» de Bush. Muchos republicanos se frotaron las manos cuando supieron que él iba a ser el número dos de la campaña de John McCain y el encargado de la estrategia de comunicación. Ahora en una entrevista para The Daily Beast, Schmidt hace una especie de «autopsia» de la campaña y considera que uno de los peores y más frustrantes problemas que tuvieron fueron… las filtraciones a la prensa. Especialmente sobre Sarah Palin.

John McCain y Steve Schmidt
(Foto: Flickr/Sgt Hulka)

La periodista Ana Marie Cox le hace notar que a pesar del impacto que tuvo la elección de la gobernadora de Alaska para frenar el empuje de la campaña democrata, se ha discutido hasta la saciedad sobre «lo mala que fue esa elección». Y lo llamativo es que muchas de esas críticas salieron de dentro de la campaña de McCain. A lo que Schmidt responde:

Una de las cosas que fue muy frustante en la campaña y de la que hablamos mucho Rick Davis (el director) y yo fue del nivel de filtraciones que tuvimos. Hubo más de ocho o nueve personas que lo hacían y enseguida leíamos en Politico u otros blogs detalles exactos que relataban como habían sido las reuniones y discusiones. Y es muy dificil llevar una campaña política a cualquier nivel cuando ese es el ambiente que existe. Fue la primera vez en mi carrera que he trabajado en esas condiciones. Fue un gran problema y una constante fuente de frustración para quienes dirigíamos la campaña».

Y ante los comentarios de que esas filtraciones se siguen produciendo… Steve Schmidt solo acierta a decir que es algo muy triste de ver…

Lo llamativo es que en contraste, la campaña de Obama ha sido modélica en este sentido. En dos años no ha habido ningun filtración interna. Aunque esto puede cambiar con la elección de su jefe de gabinete. De hecho la única nota discordante en esa «perfección» fue la de que le habían ofrecido el puesto a Rahm Emanuel, noticia que se conoció antes del día de las elecciones. Y los periodistas que mejor conocen a este demócrata que será el fontanero de Obama están convencidos que la filtó el mismo. Por eso avisan que a partir de ahora puede haber más.

La reunión del G-20, la cumbre de Washington, va a cambiar pocas cosas. Dos jornadas, de una hora y media cada una, supondría un total de 180 minutos, que dividido entre 20 mandatarios, tocará a 9 minutos por portavoz, como recordó ayer en Hora 25 Javier Aroca. Nueve minutos por persona para cambiar el sistema económico mundial, ni más ni menos. Parece poco. Hay gente, en efecto, que con 9 minutos tiene suficiente para muchas cosas. Otros pensamos que hay que tomarselo con mas calma.

Pero el objeto no es ese. La reunión tiene como finalidad dar tranquilidad y generar confianza. Las medidas sin confianza no sirven de nada, dicen los técnicos.

Ayer, en España, el presidente Zapatero se reunión con el líder de la oposición, Mariano Rajoy para escenificarlo. Al terminar, Rajoy desveló algunas de sus «exigencias»:

Lo importante no es la reunión, sino que nos sigan invitando, -insinuó, como si nos hubiera costado poco estar allí. Es la nueva estrategia de su partido, culpable, entre otros, de haber huido en el pasado del G-20.

El líder del PP apuesta ahora por «diseñar una nueva política monetaria», «establecer un nuevo marco de supervisión política y regulación financiera», y fomentar «medidas de apoyo a los países emergentes, como los de América Latina» y la verdad es que eso suena más propio del PSOE, pero en fin.  No fue lo único que dijo:

España deber «ir a Washington» como «un miembro de la Unión Europea», -añadió a pesar de que Aznar, su presidente de gobierno, fue el político menos europeista de nuestra historia. «Las posiciones deben ser solidarias o las mismas que las del resto de países de la UE» -añadió a sabiendas de que no es bueno para un gobierno de izquierdas, parecerse mucho al gobierno de Sarkozy o Merkel..

Con ese mensaje, Rajoy trata de evitar que Zapatero defienda en Washington la vuelta a la socialdemocracia.

Que Zapatero se reuna con Rajoy es positivo, como escenificación de la cordialidad. Sin embargo, el PSOE no puede ni debe asumir el discurso ni del PP, ni del resto de los paises europeos. El gobierno español es un gobierno progresista. Así lo quisieron los votantes. Uno espera que su voz, en instancias internacionales, haga gala de ese mandato. Le pese o no a Mariano Rajoy el flexible.

El atentado en el que han muerto dos soldados españoles ha reavivado el debate sobre la presencia de nuestras tropas en Afganistán y lo que está sucediendo realmente en este conflicto. En la blogosfera la mayoría de los analisis coinciden en que la situación está peor de lo que admite el Gobierno, pero más que discutir sobre el número de soldados desplegados, se considera que urge revisar la estrategia. También se pide más transparencia informativa y que España defina su posición.

Foto del funeral por los dos soldados
(Foto: Ministerio de Defensa)

David Beriain en su blog En pie de guerra ha revelado algo de la historia del hombre que ordenó el ataque contra los militares españoles: «Para entender de verdad la historia de lo que ocurrió el domingo en el distrito de Shindand hay que retroceder en el tiempo esos cuatro años y revisar la cadena de errores, masacres, engaños y dinero que aupó a Nangjalay hasta el puesto que hoy ocupa en los talibanes y que hizo que Shindand cayera en manos de los hombres del mulá Omar. […] El domingo, los españoles volvieron a quedar atrapados en el fuego cruzado de una historia de venganzas y errores que sólo es suya en una parte muy pequeña. Los talibanes creyeron que eran norteamericanos. Haji Nasrullah se equivocaba. No supieron diferenciar. O les dio igual.»

Hernan Zin en Viaje a la Guerra ya había denunciado que el contingente español en Afganistán se había convertido en objetivo prioritario y que la prioridad ya no era la reconstrucción, sino la seguridad: «el aumento de la violencia de estos dos últimos años había hecho retroceder a las fuerzas españolas, limitando cada día más su capacidad de acción a la mera vecindad de las bases, restringiendo su habilidad de responder a los pedidos de auxilio de los pueblos aledaños ante el avance de los talibanes, aumentando exponencialmente el riesgo de los soldados.» Y critica la política informativa del Ministerio de Defensa, que hace casi imposible que los periodistas españoles puedan acercarse a las tropas y por tanto no hay fuente independientes para evaluar lo que está sucediendo.

Javier Casal pide al Gobierno que reconozca lo evidente y se comprometa: «Afganistán se ha convertido en un ‘avispero’ y más allá de levantar escuelas o vacunar a niños enfermos, nuestros militares se enfrentan y deben estar preparados para lo peor; para una situación de guerra. Si es necesario enviar más efectivos para garantizar la seguridad quizá haya que ordenarlo, aunque sea impopular y doloroso. […] Si Barack Obama nos pide más tropas, tengamos una respuesta preparada para el dia que se produzca esa llamada. Sería bueno que Zapatero se fijara una postura y que no cambie de impresión cuando el nuevo inquilino de la Casa Blanca llame a nuestra puerta solicitando refuerzos.»

Iñigo Saenz de Ugarte ironiza sobre lo que llama el «Diccionario de Afganistán» y los «esfuerzos» de la ministra Chacón para no pronunciar la palabra guerra bajo ningun concepto. De forma más seria considera que «aunque la noticia cause consternación en España, sólo es una más de las muchas que se han producido en este año en Afganistán. Cuando no hay una estrategia definida para ganar una guerra y los aliados locales están en una posición de manifiesta debilidad, sólo queda dejar pasar el tiempo y acumular bajas.

Desde Atina Chile, reflexionan sobre si Afganistán e Irak son un infierno para Occidente y se hacen eco de una entrevista con Gérard Chaliand: «La coalición pierde dos centenares de hombres y eso ya es un problema; pues tenemos una natalidad muy limitada, nadie quiere perder a su hijo único, o casi único; y se pregunta de nuevo, ¿Pueden los occidentales ganar ahora las guerras irregulares, en el estricto sentido de la palabra victoria?. Su respuesta es contundente NO. […]¿Retirar las tropas occidentales no seria un fracaso? No hay razones para luchar por la libertad de un pueblo a largo plazo, en vez de dejarlo a él que lo haga.»

Javier Perez de Albeniz en El Descodificador se muestra apenado por la muerte de los dos soldados, pero cree que es menos lamentable que los crimenes de guerra que cometen nuestros aliados de EEUU en ese conflicto: «No hay imágenes de las calles, pueblos y habitantes de Afganistán, el país en el que nuestros militares escriben los últimos renglones de la operación «Libertad Duradera», iniciada por Bush en 2001 para capturar a Bin Laden y, de paso, no perder de vista el petróleo de la región. En Afganistán viven 32 millones de personas, la mayoría soberanamente pobres: dos tercios de la población vive con menos de dos euros al día. ¿Saben ustedes cuanto costaba el blindado medio BMR que explotó el sábado? Pues entre 700.000 y un millón de dólares.»

ACTUALIZACI?N:

Felix Soria, de Impulso considera que «Las tropas estadounidenses están en Afganistán por una mixtificación cuyo objetivo era justificar y satisfacer un deseo colectivo de venganza, así de simple y asqueroso, y también están por interés; exactamente por un oleoducto. Sin embargo, diga lo que diga la ministra en estos momentos, con dos cadáveres más encima de la mesa y de su conciencia, la mayoría de los ciudadanos españoles no saben realmente por qué ni para qué han sido enviados soldados a Afganistán… ¡Y ya está bien de aludir a la cantinela de que los ejércitos de cuarenta países están construyendo una sociedad estable y democrática! Todo ciudadano con dos dedos de frente sabe que esa labor -suponiendo que sea posible cambiar cientos de años de historia en un decenio- no se está acometiendo, ni se puede hacer con las armas ni con los miserables medios materiales de que se dispone en el terreno.»

 

David Martos, de Testigo para la acusación, lanza una advertencia: «Es cierto que una nueva administración demócrata en Washington nos va a facilitar las cosas en el mundo, pero no es menos cierto que el gobierno Obama será tan exigente en torno a Afganistán como lo fue el gobierno Bush en torno a Irak. El presidente electo de Estados Unidos ha dicho en numerosas ocasiones que Irak no es el centro de la batalla contra el terrorismo, que «la guerra correcta» es la que se libra en las llanuras y las montañas afganas, y que los aliados europeos deben comprometerse más con el éxito de la misión. En el juego de ajedrez de las alianzas internacionales… es el turno de Zapatero: ¿aumentar o no nuestro contingente en Afganistán?»

Un grupo de usuarios de Flickr, el servicio para compartir fotografías, ha lanzado una iniciativa a la que invita a unirse a todos los internautas: contar cómo es un día cualquiera de su vida en un video de minuto y medio. La iniciativa se llama «My day, yesterday» (Mi día, ayer) y pretende sacar el arte que existe detrás de la forma en que cada uno mira el mundo. Y hay 118 creaciones. Algunas desde España, como esta de Berberecho Productions.

El administrador y creador del grupo Garret Murray explica que simplemente hay que grabar un video de aquello que te sucede a lo largo de un día. Luego montarlo y colgarlo en la red al día siguiente, sin añadirle musica o efectos… sólo lo que la cámara grabó. El por ejemplo ha colgado un día en que viajó a Las Vegas. (Fuente: Alt1040)

Cada año el prestigioso periódico estadounidense elabora su lista «50 Women to watch» (mujeres a las que seguir o con futuro) en el campo de la política y los negocios. En ella el Wall Street Journal pretende señalar a quienes han destacado en este año por sus logros profesionales y con influencia creciente. Generalmente se suelen circunscribir al ámbito norteamericano. Pero este año además han elaborado otro ranking a nivel europeo. Y en él, destacan a Carme Chacón, la Ministra de Defensa española y a Ana Patricia Botín, presidenta de Banesto.

Crme Chacon
(Foto: Flickr/Carme Chacon)

A nivel político junto a Chacón, también aparece Christine Lagarde, la Ministra de Finanzas francesa -que de hecho ocupa el 5 puesto de la lista global-. El resto de mujeres pertenecen al ámbito empresarial.

El WSJ no especifica los motivos por los que ha seleccionado a la Ministra de Defensa, pero explican que en esta segunda lista se han centrado en mujeres de Europo, Oriente Medio y Africa que ya tienen un fuerte impacto actualmente o que tendrán una gran influencia en los próximos años.

En la selección general aparecen algunos nombres tan conocidos como Melinda Gates por su trabajo en la Fudación que preside con su marido Bill, o Inda Nooyi, presidenta de Pepsi. Y también hay mujeres vinculadas a empresas muy ligadas a Internet: Sheryl Sandberg, jefa de operaciones de Facebook o Susan Decker presidenta de Yahoo.

Imagen de previsualización de YouTube
clic for video subtitles after the start -Turn on Captions-

The most popular spanish actor in the world, Antonio Banderas, talked about the image that Spain projects outside.  Banderas visited «59 segundos»,  spanish tv program (TVE) where Radiocable.com asked him about this matter:

ANTONIO BANDERAS. -The image is only getting better.  What happens is, I wouln’t analyze it for you…If you are speaking about an external view is one thing, but if you are talking about the US in specific that is another thing.  The US is very endogamic.  It may be because of its large size, it generates a lot of its own information.  One of the surprises I had 20 years ago, when I first arrived, was that they knew very little about Europe.  The news that were reported through the info channels were minimal. 

I was then very used to the Spanish news, for example, where news were reported about Latin America, the US, France and Germany and you go to England and it is the same thing, but in the US it was, practically everything, about themselves.   

This has changed.  It has changed a lot since September 11th because the people began to ask many questions. But Spain’s image, in general, in the 20 years I have been around the world has really gotten much, much better.

Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «¿Por qué no hablan los banqueros?, ¿por qué no se explican ante los ciudadanos? Ya sabemos que no es costumbre, ya sabemos que su silencio forma parte del núcleo duro de su doctrina, que no es algo solo formal sino inseparable de su imagen de solvencia. Pero en las actuales circunstancias, deberían asomarse al exterior, aunque les dé vértigo, porque todo lo que está ocurriendo es extraordinario, empezando por el salvavidas que el Gobierno ha tenido que lanzarles.

 Imagen de previsualización de YouTube

Cuando se anunció esa medida nos permitimos advertirles que la sociedad se había quedado sorprendida y desconcertada al conocer las debilidades de un sector que anunciaba trimestralmente beneficios de enorme magnitud. Aquella advertencia, que solo pretendía señalar un estado de opinión que, justo o injusto, los bancos deberían tomar en consideración, provocó su enfado, un enfado de aúpa. Pues bien, ya no insistiremos en que, a nuestro juicio, les convendría salir a la palestra y miramos el asunto desde la perspectiva de los clientes y los ciudadanos: ¿no tienen derecho a saber por qué, si los bancos españoles constituyen un modelo -y así se exhibirá en la cumbre de Washington- necesitan ayuda de nuestro Estado?, ¿no tienen derecho a asegurarse de que tal ayuda se utilizará para regar liquidez a empresas y familias y no a cuadrar cuentas internas?, ¿no tienen derecho a saber cuando empezará a ocurrir tal cosa? y, sobre todo, ¿no tienen derecho a escuchar las respuestas de labios de los propios banqueros?, ¿por qué, si es en los bancos donde depositamos nuestro dinero, tiene que ser el Gobierno quien asuma compromisos públicos sobre los bancos? Siempre reclaman confianza, ¿no les interesa inspirarnos confianza a los demás?, Exigen garantías para cuanto hacen, ¿no entienden que los demás las necesitamos también?¿quién puede comprender mejor que los bancos que, en materia de dinero, todas las garantías son pocas, que ellos las exigen y sus clientes las quieren también? Y, finalmente, ¿acaso han olvidado que esta crisis mundial comenzó en la banca y que esa actividad ha perdido prestigio y tiene que reconquistarlo? Necesitamos sus créditos pero ¿acaso es importante para ellos nuestro crédito?, ¿están haciendo lo suficiente para merecerlo?»

Valerie Demon, la corresponsal del diario francés La Croix, explica en radiocable.com que la cesión por parte de Sarkozy de una de sus dos sillas a España para la cumbre del G-20 no ha tenido apenas repercusión en los medios franceses. Allí «se considera normal» que un país como España esté en esos encuentros. La corresponsal cree además que el gesto del presidente francés ha podido ser una contrapartida a la ayuda que la diplomacia española ha prestado ya al proyecto de Unión para el Mediterráneo o un intento de Sarkozy de atraer a España a sus posiciones europeístas y a tener mayor protagonismo.

Sarkozy y Zapatero
(Foto: Flickr/Sagabardon)

Valeria Demon-La Croix sobre la Cumbre del G20 Download

Valerie Demon cuenta que muy pocos medios en Francia han informado de las gestiones diplomáticas de España para estar en la Cumbre. Y cuando se supo, los corresponsales fraceses lo miraron con  incredulidad. Primero porque a muchos les parece normal que España esté en esos foros -«lo contrario sería una anomalía»-, pero también porque no tenían claro que se pudiera lograr en quince días lo que no se había hecho en cuatro años.

Sin embargo la periodista considera que es un logro importante para España y espera que eso indique que existe un compromiso para tener mayor presencia y actividad en la escena internacional. Este es quizá el mayor reproche que se hace en Francia a Zapatero, un político popular y valorado por sus leyes sociales, pero que decepcionó un poco por que se esperaba más de España a nivel europeo.

Publicidad

La corresponsal de La Croix también cree que los países se hacen favores diplomáticos cuando quieren. Por eso considera que más que «algo por lo que tendremos que pagar en el futuro» como han sostenido algunos medios españoles, el gesto de Sarkozy puede haber sido en realidad el pago al apoyo español prestado a su iniciativa de Unión para el Mediterraneo. En un principio, el presidente francés se encontró bastante sólo para este proyecto, pero el empuje y el compromiso de Zapatero con el mismo contribuyeron a sacarlo adelante.

También revela que en algunos temas Sarkozy se encuentra bastante sólo en Europa y que su relación con Alemania no es todo lo buena que desearía. Y cuando se planteó el tema de a quién dejaría una de sus dos sillas en la Cumbre el presidente francés -algo que se discutió desde el principio-, salió el nombre de Jean Claude Junker, presidente del Eurogrupo. Sin embargo esta es una figura con la que el líder galo tampoco se entiende demasiado bien.

Greenpeace quiere relanzar la oposición a las centrales nucleares y ha organizado un registro a través de Internet y un concurso de videos reivindicativos. La Fundación Ecología y Desarrollo, por su parte, ha puesto nombre y apellidos a las entidades que menos esfuerzos dedican a ser responsables con el medio ambiente con un ranking de marcas que incluyen a fabricantes de moviles, ordenadores y electrodomésticos. Son dos de los últimos ejemplos de cómo los ecologistas recurren a las nuevas tecnologías como la mejor herramienta para movilizar a la sociedad por su causa.

En el caso de Yo soy antinuclear.org, la campaña que ha lanzado Greenpeace contra la energía atómica, han optado por aprovechar Internet de dos maneras: creando el primer registro on line de ciudadanos antinucleares de España, que permite hacer público el rechazo a las centrales nucleares y recabar apoyos para pedir que se abandone esta energía. Y además con un concurso de videos.

Imagen de previsualización de YouTube

Quieren convertir a los internautas en vídeoactivistas y les animan grabarse en algún un lugar simbólico, mostrando las pancartas de Greenpeace con el lema «Yo soy antinuclear» y subirlo a la web. También se admiten ideas creativas y de hecho se premiará el vídeo más votado por los internautas, el más atrevido y el que enseñe la pancarta a mayor número de personas.

Por su parte, la Fundación Ecología y Desarrollo, Ecodes, ha optado por «señalar» con el dedo a las empresas, sobre todos las más tecnológicas, que menos están haciendo por luchar contra el cambio climático. Su campaña se llama Piensa en clima y con ella tratan de sensibilizar a los ciudadanos sobre las opciones de consumo que tienen y que más pueden ayudar a la Ecología.

Han elegido a 28 empresas representativas de los cinco sectores clave de consumo -distribución de alimentación, electrodomésticos, textil y moda, teléfonos móviles, y ordenadores- y las han evaluado. El resultado es que 16 de ellas suspenden: El Corte Inglés (alimentación), Mercadona, Alcampo, Día, Eroski, Fagor Electrodomésticos, Sharp Electrónica, El Corte Ingés (texil y moda), Mango, Cortefiel, H&M, Acer, Fujitsu Siemens, y los móviles de LG, Sony Ericsson y Nokia.

En el lado contrario, Toshiba ha resultado la marca mejor valorada, seguida por HP, Sony, e Inditex.

El periódico norteamericano International Herald Tribune publicó ayer un artículo titulado  ??El líder español presiona para tener un mayor rol global? en el que, aprovechando el asunto del G20, se critican las carencias españolas en política exterior:

??Zapatero maniobró con intensidad para que se le incluyera en una cumbre económica urgente de las naciones del G-20, a pesar de que España no forma parte de ellas. Al final lo consiguió, estando de acuerdo Francia en ??prestar?? dos asientos a España. La invitación a Washington fue una victoria para el líder español, pero tuvo su precio. La táctica de Zapatero sirvió para poner de relieve sus débiles habilidades en política exterior y la imagen de un líder europeo suplicando un asiento en la mesa les pareció a muchos indecorosa?.

Zapatero lobbied hard to be included in an emergency economic summit of G-20 nations in Washington later this week, despite the fact that Spain is not a member. In the end he got his way, with France agreeing Friday to «lend» Spain one of its two seats, the first for being in the G-8 and the second for holding the European Union’s rotating presidency. The invitation to Washington was a victory for the Spanish leader, but it came at a price. Zapatero’s gambit served to underscore his thin foreign accomplishments ?? and the sight of a European leader pleading his case for a seat at the table struck many as unseemly.

Sigue leyendo
Prev1...1.7201.7301.7401.7441.7451.7461.7501.7601.770...2.085Siguiente Página 1.745 de 2.085
DESTACADO

Posts para una sociedad que evoluciona:

ENLACES
© Radiocable en Internet S.L.