Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «Llegan los cadáveres de nuestros muertos y, con ellos, el viejo debate: ¿hay que enviar más soldados a Afganistán?, ¿no hay que hacerlo?, ¿hay que hacer regresar a los que están? Cualquier respuesta nos parecerá una ligereza hasta que no se revise la estrategia militar de los Estados Unidos y la estrategia asistencial de la ONU en esa zona porque nos cuesta mucho imaginar que tal estrategia no se vaya a revisar. La actual es un fracaso y el papel de las fuerzas de seguridad y asistencia, como las españolas, está siendo superado por los hechos.

En Afganistán las cosas van de mal en peor. Analistas, observadores, periodistas, informes militares de toda procedencia, llevan varios años coincidiendo en ello. Los talibanes recuperan a gran velocidad su antiguo poder, el Gobierno de Karzai es impotente para controlar el enfrentamiento constante de clanes y tribus, manejados con autoridad absoluta por los señores de la guerra. Los fondos remitidos por los países occidentales están dando lugar a corrupción en gran escala; los esfuerzos de reconstrucción de la ISAF no son capaces de detener el deterioro social del país; el cultivo del opio, al que los afganos se han agarrado para sobrevivir, está creciendo de forma exponencial y alimentando toda suerte de redes comerciales ilegales; y, en última instancia, el comercio de armas y el terrorismo. Pakistán es un tapón que ya no tapona nada, no alcanzamos a imaginar por qué milagro un número mayor de soldados podría acabar con este caos. Hay que redefinirlo todo. Las únicas luces en el sombrío horizonte podría proporcionarlas una brillante política diplomática de nuevo cuño con Arabia Saudí, con Irán, con Israel. Dificilísimo, sí, pero a tiros, imposible. Y además, ¿no habíamos quedado en que se abría un nuevo tiempo internacional?»

[6-11-2008] Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «Obama se toma un merecido descanso. Descansemos también nosotros de Obama y volvamos a la tarea, porque la tenemos, y muy seria, aunque nos resulte tentador adjudicar al nuevo presidente de los Estados Unidos la responsabilidad de resolver nuestros problemas. En efecto, España puede caer en esa tentación; de hecho, está esperando demasiado de lo que se decida fuera: en el Banco Central Europeo, en la cumbre de mañana en Bruselas, en la conferencia del día 15 en Washington, de lo que nos traiga Obama.

Estamos observando con sorpresa y preocupación la resistencia que ofrece el Gobierno a aceptar la gravedad específica de nuestros problemas, probablemente, porque algunos se han empeñado en culparle de todos ellos. El Gobierno parece pensar así: «nos pasa lo que a todos, por tanto de los clubs internacionales (Unión Europea, G-20, ojalá 21) habrán de proceder las soluciones. Ahí hemos de librar nuestra pelea, ahí hemos de hacer oír nuestra voz y en casa, mientras tanto, hemos de actuar con sensibilidad social y poner en marcha cuantas medidas asistenciales, de apoyo a los sectores más frágiles, podamos financiar», este parece ser su pensamiento. Si es así, el Gobierno se equivoca. No en las medidas sociales, asistenciales, de apoyo, no, esas son necesarias y en ellas se acredita un Gobierno socialista; se equivoca si la crisis no le ha dejado clara nuestra inmadurez estructural y que, como consecuencia, caemos a una velocidad muy superior a los demás. Y que esto tiene muy mala pinta. Hace unos días, Zapatero, impresionado por las cifras del paro de octubre, prometió una ofensiva inversora extraordinaria, pero no hemos vuelto a tener noticia de ella. Y seguimos pendientes de Bruselas, de la cumbre de Washington y, ahora, de Obama, en grado excesivo. Los que no culpamos al presidente de todos los problemas de España estamos autorizados a decirle que no debe tener miedo de tomar medidas de emergencia, pero que debería tener miedo a no tomarlas.»