Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «En cualquier otra circunstancia, si los secretarios judiciales o los jueces hubiesen convocado paros en señal de protesta por la acumulación de trabajo, por la falta de medios para cumplir misión tan delicada e importante, España entera les hubiera comprendido. Pero asociada al ‘caso Mari Luz’, la protesta produce urticaria. Una niña fue asesinada. Y, por muy explicables e involuntarios que fueran los errores de la secretaria judicial o del juez, los imaginábamos humanamente hundidos, enfermos de depresión, recluidos en un monasterio… porque habían fallado. Y los encontramos airados, exhibiéndose públicamente como víctimas, porque se les sancionó. ¿Y qué decir de los jueces?. Primero, el Consejo General del Poder Judicial aplica al juez Tirado una sanción ridícula, que produce alarma social, y se indigna cuando la sociedad entera se escandaliza. Hoy ha montado un auto sacramental, con el gremio entero a sus espaldas, para denunciar el acoso a su independencia, la presión que padece para aumentar la sanción; y de paso, para envolverse en coartadas y atenuantes y proclamar su inocencia universal.

Todo lo que falla en la justicia es culpa de los demás, ¡a propósito! Cómo nos gustaría que esa preocupación por la independencia se manifestara cuando la política aprieta de verdad, que es cuando el Consejo se hace pastueño y los demás jueces callan. En fin, un día muy de nuestro tiempo, de la sociedad del «yo no he sido», de adultos infantilizados, incapaz de asumir sus errores y su responsabilidades. La única víctima de verdad en este caso es una niña de cinco años, asesinada porque demasiada gente falló. Sólo le faltaba esto, que todo el mundo escurriera el bulto.»

Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro: «Como sospechábamos, la intención de Garzón de juzgar por lo penal la sublevación franquista tiene pocos visos de prosperar. El recurso de la Fiscalía es durísimo contra Garzón, tanto en la forma como en el fondo. Se abre una disputa jurídica que no estamos capacitados para valorar. Pero hay otro aspecto, más político, más social, abierto al comentario: es el que se refiere al espíritu de la transición, que dicen ahora traicionado. El tal espíritu fue la prudencia de una sociedad atemorizada. Fue necesario, fue útil e hizo posible la democracia, pero hay que recordar que fue un ejercicio de generosidad asimétrica. Los vencedores de la guerra no perdonaron nunca, no perdonaron nada y no perdonaron a nadie. Persiguieron durante cuarenta años a los que consideraron enemigos. Los que perdieron la guerra, por el contrario, no pasaron una sola factura tras la muerte del dictador. La reconciliación nacional fue, sobre todo, un gigantesco acto de perdón de los derrotados gestionado con mucha categoría, eso sí, por los jóvenes del último franquismo, con Suárez a la cabeza.

Pero nunca creímos que aquel espíritu fuera un borrador, un blanqueador de la sublevación y la dictadura, y que la democracia iba a permitir que, pasado algún tiempo, se consagrara en la calle una repugnante equivalencia entre la legalidad republicana y la ilegalidad franquista. Hace unos días dijo Zapatero que el franquismo ya ha sido juzgado por la historia. Desde luego, no por la historia de nuestro país. Recordemos las reticencias y resistencias a la condena en nuestro Parlamento… y hace unas semanas fue elogiado por un prohombre como Mayor Oreja. Entre unas cosas y otras, el espíritu de la transición se está convirtiendo en el último gran negocio del franquismo.»