«…Retocar imágenes para cambiarles el sentido, actuaciones callejeras, colapsar webs enemigas, inventar personajes subversivos… Una alternativa o complemento a la manifestación de megáfono y pancarta que coge fuerza con la entrada del siglo XXI, tras las protestas de Seattle. Las herramientas de contestación se han adaptado para hincarle el diente a la sociedad que cuestionan y el activismo cada vez es más creativo…» [sigue en La Vanguardia]
En el último año, se han subido el sueldo ante la amenaza de opa o compras extranjeras el Consejo de Administración de Altadis, el presidente de Iberdrola, el de Sacyr, o Manuel Pizarro, el ex presidente de Endesa que logró una indemnización millonaria por su salida de la eléctrica. Lo revela un artículo de El Economista, que apunta que la tendencia de los altos ejecutivos españoles cuando pueden peligrar sus puestos es emprender una defensa numantina de su cargo y aprovechar para lograr un fuerte aumento de su retribución.
En concreto el artículo menciona casos como el de Altadis, cuyo consejo de Administración se duplicó el sueldo en 2007 tras conocerse la oferta de compra de la británica Imperial Tobacco. Y el «blindaje» ante opas o amenzas externas es tan frecuente en la empresa española que lo mismo realizó el presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, ante la oferta de los franceses de EDF, que ha cobrado dos bonus de 5 millones de euros o Endesa, que tras la entrada de Enel y Acciona ha destinado 22 millones a pagar indemnizaciones.
Y en el sector inmobiliario, pese a la crisis los máximos dirigentes se han asegurado importantes subidas de sueldo. En Colonial, el Consejo de Administración recibió en 2007, 6,201 millones de euros, lo que supone un aumento del 269,3% respecto al año anterior. Y en Metrovacesa, ante la amenaza de una Opa hostil, el presidente y sus máximos colaboradores «premiaron» su resistencia a la compra con importantes mejoras de sus retribuciones.
Lo utilizó el mismísmo Franklin Delano Roosevelt en un discurso radiofónico para tratar de justificar la entrada de EEUU en la Segunda Guerra Mundial… pero el supuesto mapa secreto de los nazis para invadir América en realidad fue una falsificación. El blog Strange Maps ha rescatado la historia y el mapa, y citando un artículo de 1985, «FDR y el mapa secreto», considera que los autores del mismo no fueron americanos, sino británicos
Hitler ha dicho muchas veces que sus planes de conquista no se extienden a través del Océano Atlántico. Pero yo tengo un mapa secreto realizado por el gobierno de Hitler que muestra sus planes para un nuevo orden mundial. Se trata de un mapa de Sudamérica y de parte de América Central que exhibe la reorganización propuesta por Hitler?, dijo Roosevelt convencido que EEUU debía entrar en la Guerra.
La resistencia dentro de su país lo hizo imposible hasta que llegó Pearl Harbor, pero por eso recurrió al mapa para intentar convencer a su país del peligro que Alemania suponía. Para los revisionistas lo usó a sabiendas de la falsedad del mismos, pero algunos investigadores creen que en realidad el mapa fue ideado por los servicios secretos británicos conscientes de la imperiosa necesidad de que entrara en la guerra EEUU para ayudar a una Gran Bretaña cada vez más aislada.
Se inventaron una historia digna de un film de espías para justificar su hallazgo: uno de sus agentes habia arrebatado la valija a un mensajero alemán que había sufrido un accidente de autos en Buenos Aires y dentro estaba el mapa. En él se mostraba como Hitler presuntamente pretendía reorganizar Sudamérica en cinco estados satélites: Guyana, Neuspanien (Nueva España), Chile, Argentina y Brasil. (fuente: Mira)
Los jueces no establecen las leyes, eso lo hacen los legisladores. Los jueces las ejecutan. El sentido de «ejecución» es el mismo en el que, por ejemplo, los empresarios lo hacen con un servicio, o los médicos con una enfermedad.
Sin embargo, la responsabilidad que tiene, o a la que se somente el juez no tiene el mismo sentido que en otras profesiones, porque la ejecución del objeto de su responsabilidad (la ley) la hace en nombre del Estado. Obviamente, esto corrompe el alma del Juez, pues le hace irresponsable. La solución a este inmenso problema no es ni muy innovadora, ni glamurosa. Es simplemente obvia.
Los jueces, como todo ejecutor, necesitan para Administrar (para «poner en valor») su responsabilidad, de Gestores. Cuya misión no es otra que, primero, establecer los objetivos a cumplir, negociandolos con los profesionales y, lo que es más importante, ejecutar las consecuencias del cumplimiento o no cumplimiento de los objetivos pactados; y segundo, establecer los recursos, los medios, los procesos y las coordinaciones para lograrlos y mejorarlos.
Uno de los problemas para tan obvia solución es que se sobreentiende que los Gestores de los jueces deben ser otros jueces, y la naturaleza de su actividad ontológicamente desvirtúa la correcta gestión de su trabajo, e históricamente no están entrenados en ella.
Aún sin embargo, el propio Consejo General del Poder Judicial en recientes declaraciones oficiales se niega esta función, dejándose solamente la garantía de independencia como misión del ?rgano constitucional, y señalando al Ministerio de Justicia y a las CC.AA. transferidas; quienes a su vez, bien por temor a meterse en un «jardín», bien por incompetencia, tampoco cogen al «toro por los cuernos».
Esto ocurre, al margen de por la obvia reticencia que genera retroalimentación de la corrupción moral antes mencionada a someterse al control de nadie, porque se entiende falazmente que la existencia de Gestores como la necesidad de administrar cuentas económicas, y no como la preocupación por prestar un servicio con excelencia, que en el caso de los jueces consiste en la administración de Justicia.
Ni más, ni menos.
Nuestra especie se encuentra ante un dilema. El nivel de confort que una parte del planeta ha conseguido se sustenta sobre el sacrificio de miles de vidas agónicas. Obviar esto, engañarse, mirar hacia otro lado, no ayuda a comprender el dilema, ni mucho menos a resolverlo.
Cuando un motor se enciende en Dublin, supura un pozo petrolífero en Oriente Medio, disparando la bala de una facción oprimida fabricada en Tailandia. Cuando se vende un diamante en Paris, sangran las manos de un minero de 10 años en Congo, e incluso el olor del café que inunda por la mañana un patio de vecinos en Zaragoza, lleva el aroma de la miseria de una familia del altiplano. Todo cuanto conocemos está fabricado o alimentado con las piezas de nuestra conciencia.
¿Hasta cuando podrá nuestra especie sostener la cifra de un niño muerto cada 3 segundos por falta de alimentos? ¿Estaríamos dispuestos a vivir peor para garantizar la supervivencia de nuestra especie?
Hoy no sabemos quien tiene la solución ni la respuesta. No sabemos si esta vendrá del liberalismo, del capitalismo, de la izquierda o de la religión. Lo que sabemos es que estamos ante ese dilema: reunir a la manada y rescatar a sus miembros de las fauces de los leones, nos hace más fuerte como especie. Y con una especie fuerte nuestra supervivencia está asegurada.
El prestigioso periódico británico Financial Times publica un artículo sobre nuestro país titulado: ??Luchas internas amenazan el control de Rajoy de la oposición española?. Los conflictos internos del partido trascienden pues nuestras fronteras y obligan al PP a redoblar esfuerzos por recuperar la credibilidad como formación, tanto en España como en el extranjero.
??El conservador Partido Popular español era antes sinónimo de cohesión y disciplina en la derecha europea. En la actualidad, tras una segunda y sucesiva derrota electoral y de la partida de importantes militantes, el PP parece correr cada vez mayor peligro de desmoronarse. Mientras que muchos analistas creen que el abandono de Zaplana y Acebes es similar al de las ratas que abandonan el barco antes del naufragio, otros piensan que Rajoy está limpiando la cubierta para reformar el Partido Popular a su gusto, con una imagen más moderada?.
Spain’s conservative Popular party was once a by-word on the European right for its cohesion and discipline. Now, in the wake of a second successive general election drubbing and the departure of senior party officials, the PP looks in increasing danger of falling apart.
??No obstante, Rajoy, en primer lugar, tiene que acabar con una rebelión interna que está socavando su autoridad como líder de la oposición. Importantes militantes del partido han lanzado un ataque sin precedentes a Rajoy esperando que no se presente a la reelección en el congreso del partido que se celebrará el mes de junio. Los rebeldes, liderados por Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad Autónoma de Madrid, cuyo modelo es Margaret Thatcher, creen que Rajoy está desgastado. En privado, dicen que carece de ambición?.
??Personas próximas a Aguirre, dicen que está pensando competir con Rajoy en Junio. Su principal obstáculo es que ella no es popular fuera de Madrid. Aguirre lidera un ejército de 150.000 sirvientes civiles y cuenta con un presupuesto anual de 19 mil millones de euros. En cambio Rajoy encabeza el principal partido de la oposición que depende de ayudas estatales para permanecer a flote y que está compuesto en gran medida por voluntarios. A pesar de todo, los asesores de Rajoy piensan que es una persona perseverante y que es el mejor para mantener unido el partido?.
Periódico dominical, desayuno en pijama, y la familia revoloteando alrededor… Escenario de la felicidad pequeño burguesa, quizás. Si le unimos Internet, el Blog, Twitter (me acabo de apuntar como miguelmontejo) y la Wii online tengo la casa llena de gente.
Tras 30 años en vigor, el Gobierno ha abierto la puerta a la posible reforma de una de las leyes más importantes de la democracia y también una de las más polémicas: la Ley Electoral. Se va a crear una ponencia en el Congreso para estudiar propuestas y la condición que ha puesto el Ejecutivo para que haya acuerdo es que el apoyo sea mayoritario, es decir que incluya al PP. No está claro donde acabará el debate, pero de momento se ha abierto.
Partidos de implantación nacional como IU, que lleva 20 años pidiendo que se modifique, o UPyD, apoyan la medida. De hecho la formación de Llamazares acaba de formular su propuesta, que se une a las de otros.
IU propone [ver PDF] sustituir la Ley D´Hont para la asignación de escaños por la fórmula Saint Lagüe, que en vez de divisores aplica una sucesión, y que se aumente hasta 400 el número de diputados en el Congreso. IU obtendría así 11 o 12 diputados con el mismo numero de votos que consiguió el 9M y que con el sistema actual le han dado 2. Aseguran además que su reforma no requiere tocar la Constitución.
Unión, Progreso y Democracia (UPyD) también plantea los 400 diputados, de los cuales 200 serían elegidos en una circunscripción nacional en la que las fuerzas políticas deberían obtener un 65% de los votos en el conjunto del país. Mantienen la Ley D’Hont, aunque eliminando el mínimo del 3% de los votos cuando se trata de comicios de carácter nacional.
Otra de las correcciones que se proponen es la fórmula elaborada por la Universidad de Granada que se basa en un Congreso con 420 diputados y el recuento de votos sería triple. Incluiría además las listas cerradas, pero en las que se podría valorar a los candidatos y elegir el orden.
El CERLE, por su parte defiende un sistema de listas muy abiertas aunque algo complejo con varias fórmulas de autocorreción que incluyen voto uninominal, distritos plurinominales, voto transferible y voto desigual de los Representantes
Pese a ser una cuestión tan importante, el debate no ha ocupado tanta atención de los medios de comuniación como podría esperarse. Donde sí se está discutiendo el tema es en la blogosfera que apunta además algunas reflexiones interesantes:
Empezando por el blog Reforma Electoral dedicado en exclusiva a esta cuestión. Incluye un manifiesto de apoyo, diversas recogidas de firmas y recopilan varias de las propuestas de correción que se han formulado hasta ahora.
David Martos, del blog Testigo para la acusación, se muestra a favor de la reforma y apoya la propuesta por la Universidad de Granada que supondría ampliar el número de diputados hasta 420. En su post muestra como habría quedado la cámara si se aplicara esta nueva forma de cálculo a las elecciones del 9M: PSOE, 202 diputados PP, 171, IU,15 CiU, 12, PNV 5 y UPyD, 4.
Cesar Rodríguez, de Juego de Tronos, cree que la reforma es necesaria, pero se hace algunas preguntas de fondo sobre las propuestas que se han planteado ya: ¿A quien se quiere beneficiar y perjudicar? ¿Estarán dispuestos los partidos a las listas abiertas? ¿Será el sistema más democrático y participativo?
Juan Luis Sanchez, de El Oyente, se muestra también partidario y critica que el tema no se haya convertido en el centro de todo el debate político. Considera que la reforma de la Ley Electoral es mucho más importante que, por ejemplo, la del «marco estatutario»
Josu Mezo, del blog El ruido y las nueces ya mostraba sus dudas con respecto a algunas de las propuestas poco después del 9M y avisaba que buena parte del sistema del que se quejaban IU y otras formaciones no se debía a la Ley D´Hont, sino a la propia Constitución.
El responsable de En la ducha final, se muestra escéptico con respecto a la corrección ya que si el porcentaje de diputados se acercara al porcentaje de votos, los perjudicados serían PSOE, PP, CiU y PNV, es decir el 96,8% de la cámara y beneficiaría al 3,2% restante. Y no se cree que ninguna fuerza política se reste representacion voluntariamente.
Tradicionalmente los cohetes que se han enviado al espacio han llevado unas cargas explosivas que permitían su destrucción desde tierra si por cualquier motivo se perdía el control sobre ellos. La finalidad era evitar que pudieran causar daños al caer enteros sobre zonas pobladas y matar gente. Pero desde hace tiempo eso incluye también a los transbordadores tripulados de la NASA, aunque en estos caso los explosivos solo van en los cohetes de combustible y el depósito auxiliar.
Pero según revela el blog Microsiervos en cada vuelo existe un oficial de la Fuerza Aérea en tierra que tiene autoridad para destruir la nave con astronautas a bordo si hay una situación de emergencia o un devío de la ruta que pueda poner en peligro a la población durante toda la fase de despegue. Esta dura algo más de dos minutos, hasta que se desprenden los propulsores y el tanque.
El puesto desde donde se pueden activar los explosivos de las naves espaciales tiene una denominación morbosamente precisa «Flight Termination» y la persona que lo ocupa es el Range Safety Officer. En los vuelos tripulados ha entrado en acción en una ocasión, después de que el Challenger explotara poco después del despegue en 1986. El RSO detonó los explosivos de sus cohetes de propulsión que siguieron su curso para evitar que cayeran enteros.
En ese caso el transbordador ya había saltado por los aires y los astronautas habían muerto en el acto. Pero podría darse la circunstancia de que este oficial tuviera que hacer explotar los cohetes y el tanque -y con ellos la nave entera- aunque no hubiese habido un accidente pero el transbordador se hubiera desviado de su ruta y cruzado las líneas rojas hacia zonas pobladas.
La liebre la ha levantado Alberto Sotillos en su blog Entre líneas: la Comunidad Atónoma de Madrid lleva tres meses sin pagar el sueldo de los 10.000 abogados de oficio que prestan en este servicio en su territorio. En Radiocable.com, Sotillos explica que la Directora del Turno de Oficio del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid le ha confirmado que el dinero no les ha llegado, que la deuda puede ascender a los 20 millones de euros y que la Consejería de Justicia del Gobierno de Esperanza Aguirre alega que no tiene presupuesto.
Los 10.000 letrados del turno de oficio de la Comunidad de Madrid tan solo han cobrado por los juicios en el Tribunal Supremo o la Audiencia Nacional, ya que en esos casos el pagador es el Ministerio de Justicia. Pero la Asociación de Letrados por un Turno de Oficio Digno explica que esos juicios sólo representan el 5% de su trabajo. El 95% restante debe ser pagado por la Comunidad de Madrid.
Y al parecer antes de llegar a la situación actual de impago absoluto, desde hace nueve meses, el Gobierno de Aguirre ha estado pagando los sueldos parcialmente o con mucho retraso. Esto ha obligado a los profesionales a pedir préstamos a entidades financieras y a pagar ellos mismos los intereses para poder subsitir.
Los abogados de oficio son aquellos que defienden a las personas que no tienen recursos para contratar a un letrado privado. Se encargan de casos penales, civiles, de violencia de género, inmigrantes… Son los máximos exponentes de la Justicia pública.
La Consejería de Justicia del Gobierno de Aguirre está en manos de Alfredo Prada que es también vicepresidente segundo.
Prev
