La historia está reservando unas páginas -de varios GB- al momento que vivimos y algunos parecen no darse cuenta de su importancia. Vivimos un tiempo de transformaciones gigantes. Cuenta Punset, en una vieja revista que pasea por mi casa, algo así como que las cosas que vivimos cerca de los 25 años se fijan en nuestro cerebro como las más importantes de nuestra vida. Por eso, insinuaba yo ayer de forma provocadora, quedan hoy tantos nostálgicos de La Transición entre nosotros.

Pero nuestra revolución es otra y muchos ni siquiera estamos ya en los 25. Un 13-M no muy lejano, nuestro país vió caer un gobierno tras un mensaje que terminaba con un Pásalo. Un simple mensaje de 160 caracteres marcó la agenda de los medios de comunicación más importantes del mundo y contribuyó a girar el curso del país. Esa también podría considerarse una revolución y, aún con todo, es todavía más grande que eso.

Fue una revolución sí, pero una sóla mota de polvo si lo colocamos frente al fenómeno de la globalización, Internet, los blogs, la red participativa, los mundos virtuales, los móviles, twitter, las redes sociales, o el vídeo en la red.

«El protagonista de la Cartuja de Parma, Fabricio, no sabe si la batalla en la que se encuentra es anecdótica o trascendental, ni si van ganando o perdiendo. Ni que hace allí», -me contó una vez Gabilondo. Las guerras solo se ordenan cuando se cuentan. Así que me gustaría enviar un mensaje a los que están dormidos: ¡Despertad, vosotros sois los protagonistas de nuestra revolución!

Un modesto café de apenas 40 mesas se convirtió tras la guerra civil española en un centro de reunión de intelectuales y artistas de la época. Todavía hoy algunos nostálgicos organizan allí sus tertulias ignorando que el espíritu del café Gijón se mudó hace mucho tiempo. Hoy la Generación del 27 ya no se reuniría allí. Lo haría primero en la red.

El café Gijón ha dado paso a una galaxia de blogs en las que se fabrica y se debate la nueva sociedad. Sus autores protagonizan el cambio y abrazan grupos e interconectan nuevos ideales. Nacho Escolar, David de Ugarte, César Calderón, Eduardo Madina, Javier Casal, Gumersindo Lafuente, Toño Fraguas, Daniel Tercero, Juan Varela, Iñigo Sáenz de Ugarte, Rosa J.Cano, Nacho Corredor, JmNoguera, la gente de Las Ideas, Mister vértigo, Nuchi, Carmen Sánchez, JlPrieto,Ángel, Chema Lapuente, Enrique Dans, los microsiervos, Arsenio, Ana, Daniel, Mike, Mauro, Edu, RRoyo, San Tiago, Mernissi, Hector Milla, Jaime Estévez, Raul, Jasp, Pablo Pombo, LasMalasLenguas, Sonia Blanco,Paniagua, Chiqui, Eduardo, Josechu, PabloPando, Eifonso, Pablo González, Ravennius… son algunos de los miles de nombres que lo saben y apuntalan el cambio, cada uno en su terreno.

Me dejo muchos, importantísimos, porque este fenómeno es galáctico y los followers muchos. Por suerte esto es un post: puedes hacerlo tuyo, elegir otros en mi blogroll e incluso incluir el tuyo, -si no aparece aún-, en las aportaciones de esta, nuestra comunidad.

Hablábamos ayer sobre lo peligrosamente empalagosas que pueden llegar a ser las mitificaciones. La transición estuvo bien, vale ¿como podría negarse?. Obviamente yo no estoy en contra de la misma, así en genérico. Tanto es así, que se puede decir objetivamente que me interesa la historia. Solo estoy contra el mito.

Sin duda, no es un discurso muy correcto. La transición la condujeron quienes hoy dirigen los medios de comunicación, escriben los periódicos, gobiernan los bufettes, hablan en las tertulias, participan en los Consejos, mueven las empresas… y seguramente alguno de ellos, al escucharlo, se llevó las manos a la cabeza.

Lo siento, pero es muy sano poder decirlo en voz alta: la transición estuvo bien, de acuerdo, pero no fue perfecta.

La perfección es un concepto poco humano. Yo pienso que radiocable.com está bien pero no por ello creo que sea perfecto. ¿Nos hace eso más débiles? ¿más vulnerables? No, si acaso, nos hace más ambiciosos, menos temerosos.

España -y bien lo saben los corresponsales extranjeros que nos observan- tiene pendientes muchas asignaturas relacionadas con la transición y la democracia. Una de ellas, sin duda, tiene que ver con las mitificaciones políticas. ¿Se puede criticar a la Monarquía? ¿se puede criticar al parlamento? ¿Se puede criticar a los Obispos? ¿se puede criticar la transición? No. No se puede, pero hacerlo nos convertiría en una democracia más adulta.

Saben quienes me conocen que no disfruto ni con los enfrentamientos ni con la tensión. El hecho de que no me gusten, sin embargo, no significa que me atemoricen. No.

Ayer en el programa tuve una discusión no muy edificante con Miguel Ángel Rodríguez. A decir verdad para mi pasó practicamente desapercibida, puesto que no es la primera vez, ni será la última, que me sucede una cosa parecida con gente muy conservadora. Sin embargo, a la vista de los mensajes que he recibido, deduzco que la discusión no fue tan sutil como yo pensaba:

«…me has resultado enormemente decepcionante. Pensé que por fin iba a ver alguien en TV aportar una visión fresca y avanzada y has resultado un jovenzuelo listillo, insolente y autocomplaciente al servicio de los hilos del aparato…»

Parece que hubo gente a quien no gustó que cuestionara al exportavoz del gobierno de Aznar.

En efecto soy progresista. Lamento mucho las espinas que eso pueda provocar pero lo soy. Creo en la sanidad pública, en la educación pública y en la supervisión del gobierno sobre las políticas laborales. Por encima de todo eso, incluso, creo en las políticas para reducir las desigualdades.

Ese lastre me impide, por tanto, escuchar a Miguel Angel Rodríguez hablando de lo dificil que es hoy para una familia llegar a fin de mes sin preguntarme: ¿hizo algo él para evitarlo  cuando era un alto ejecutivo de una empresa? ¿Posibilitó a las secretarias de la empresa sueldos que hiciera más llevadera la cuesta de Enero? La pregunta es más bien sencilla, creo.

En su propia línea ideológica diría: no preguntes que puede hacer el país por tí, pregúntate que puedes hacer tu por el país.

Ayer, ya lo sabeis algunos, vino a 59 segundos (tve) el padre de Mari Luz. Fue una conversación complicada porque navegó en un filo muy delgado entre lo emocional y lo jurídico. Y digo eso porque la entereza del padre, su calma, su forma de afrontar la terrible situación, es modelica. Nadie sabe el dolor por el que estará pasando, y yo desde luego no soy capaz ni siquiera de imaginarlo. Por eso pedí disculpas.

De lo emocional tengo poco más que añadir porque mi admiración por él es evidente. Las leyes, sin embargo, no son emocionales. Desgraciadamente no hay ningún dato que haga pensar que el endurecimiento de las penas signifique reducir los delitos. �?jala lo hubiera, pero no lo hay. Por otro lado, aquí falló la aplicación de la Ley, no la Ley en sí.

Incluso con todo eso, ayer defendí que el sistema judicial español funciona. Quizá no sea el mejor lugar para hacerlo pero lo dije porque de verdad lo creo: España no es Somalia, y ni siquiera nos parecemos por asomo a Colombia. El sistema funciona, con flagrantes errores  sí, y algunos de ellos dramáticos como el de Mari Luz, pero en términos generales funciona.

Lo dije y lo digo porque no creo que se le haga un gran favor a nuestro país sosteniendo que el sistema se ha hundido. El sistema tiene heridas, heridas muy profundas. Hay que curarlas, es verdad, y es mejor empezar por admitirlo. En ese sentido creo que la posición del padre es admirable puesto que evita que el médico -el gobierno, el CGPJ, etc…- mire hacia otro lado. Pero no dejemos que la enfermedad anegue nuestros cimientos, defendámoslo incluso pidiendo disculpas.