Los miles de millones de terminales que circulan por el mundo tienen una vida limitada. Muchos se reciclan -al menos determinadas partes- pero otros terminan su vida en vertederos o en plantas de reciclaje como la de Recellular. Alli acaban muchos de los teléfonos desechados del planeta. Ellos se encargan de determinar cuales pueden ser reutilizados completos o qué piezas tienen aun valor. Pero también acumulan muchos que ya no sirven para nada.

La factoría de Recelullar

La revista Tecnology Review ha realizado un interesante ensayo fotográfico sobre esta especie de cementerio a donde van los móviles una vez acabada su vida útil.

En la red también puede conocerse más de la planta de Recelullar en este video corporativo.

Imagen de previsualización de YouTube

No se puede decir más claro, ni mejor. José Saramago escribe en su blog:

«Podemos dormir tranquilos, el calentamiento global no existe, es un invento malicioso de los ecologistas de acuerdo con la estrategia de su ??ideología en deriva totalitaria?, según la definió el implacable observador de la política planetaria y de los fenómenos del universo que es José María Aznar. No sabríamos cómo vivir sin este hombre. No importa que un día de estos comiencen a nacer flores en el Ártico, no importa que los glaciares de la Patagonia se reduzcan cada vez que alguien suspira haciendo aumentar la temperatura ambiente en una millonésima de grado, no importa que Groenlandia haya perdido una parte importante do su territorio, no importa la sequía, no importan las inundaciones que arrasan todo y tantas vidas se llevan con ellas, no importa la similitud cada vez más evidente de las estaciones del año, nada de esto importa si el emérito sabio José María niega la existencia de calentamiento global, basándose en las peregrinas páginas de un libro del presidente checo Vaclav Klaus que el propio Aznar, en una bonita actitud de solidariedad científica e institucional, presentará en breve….

[…sigue leyendo aquí el post de Saramago]

Ser la primera referencia en la información política siempre ha sido la obsesión en el diario que desveló el Watergate. La crisis de los medios impresos e Internet estaban poniendo en riesgo ese objetivo. Pero el Washington Post, que acaba de cambiar su equipo de dirección, ahora quiere reaccionar. Y la primera decisión ha sido lanzar una nueva sección llamada «Political Browser» que se esforzará en convertirse en el auténtico portal de la cobertura política… incluyendo links a las noticias publicadas por sus competidores.

Un puesto del Washington Post
(Foto: Flickr/ Japi14)

 

Hasta ahora las grandes cabeceras mundiales se están mostrando reacias a incluir links externos en sus páginas. Algunos creen que esta práctica favorece que el lector se vaya a otros medios. Sin embargo los bloggers y los medios digitales, que lo tienen como costumbre, han cambiado la tendencia. Ahora muchos consideran que «linkar» es la mejor forma de informar por un lado y enriquecer un artículo por otro.

El director ejecutivo del Washington Post, Jim Brady, parece que ha sido uno de los primeros altos cargos de periódicos convencionales que se ha convencido de ello y por eso lanzan «Political Browswer». Asegura que «nuestra relación con los lectores ha cambiado» y quieren darles el acceso a todo el gran periodismo que se está haciendo. La nueva web pretente informar a los locos por la política de cuales son las historias e informaciones que deben conocer cada día, desde un artículo sobre un escándalo a un video de humor en  YouTube.

Precisamente dos ex reporteros del Post, John Harris y Jim VandeHei, abandonaron hace año y medio el periódico para crear The Politico, un nuevo medio digital-híbrido para hablar solo de política que ha arrasado en Internet.

Copio y pego del blog de Javier Casal porque hila fino y con mucha precisión cuando analiza la entrevista de Rajoy en El Mundo:

«…¿Quién ha asesorado a Rajoy para el reportaje ‘íntimo’ que publica hoy El Mundo en su ‘colorín’? Lo mejor es leerlo y extraer cada uno sus conclusiones.

Rajoy no tiene un ordenador (ni agenda electrónica ni nada parecido) en su mesa de trabajo. ¿Cómo se conecta a la red? ¿Con un folio en blanco?

No sabe cocinar, ni lo intenta. (lo del ‘bocata’ de pavo y tomate de la portada, de verdad que tiene delito)

Reconoce ser desordenado en casa y no ayuda en el hogar.

Aparentemente distante con sus hijos (léase pregunta ¿Qué le dijo su hijo mayor cuándo usted perdió las elecciones?)

Y una más, el aspirante a presidente, no escucha música y sus referentes son Los Bravos y Los Brincos (también Los Beatles pero estos son como ‘El Quijote’)»…

Estoy sorprendido con la polémica montada alrededor de las imágenes difundidas por EL PAIS. En mi opinión el periódico hizo bien su trabajo cuando decidió difundirlas. Me quedo con su editorial de hoy:

Este vídeo contiene imágenes de interés sobre el accidente. No son morbosas u ofensivas para nadie. Y el periódico las ha obtenido por medios lícitos. La decisión sobre su publicación no podía ser más sencilla. No cabe imaginar que unas imágenes como éstas sean sustraídas al público una vez el medio de comunicación las ha obtenido. […]

El juez también ha requerido a EL PAÍS que dejara de emitirlo. Algo perfectamente inútil en el mundo digital, pues a estas horas circulan millares de vídeos sin que nadie pueda impedirlo. ¿Acaso hay algún derecho fundamental conculcado por la difusión de estas imágenes que exija una decisión próxima a la censura?

Uno de los pilares del periodismo es el esclarecimiento de los hechos. Y su responsabilidad -siempre que se salvaguarden principios de intimidad y respeto- es que los ciudadanos accedan a la mejor y más amplia información sobre los mismos.

La difusión en exclusiva de las imágenes del accidente del MD-82 de Spanair en El País.com ha hecho subir varios grados la temperatura de la blogosfera y abierto numerosos debates. Unos defienden la publicación del video y al diario por aportar información, mientras otros consideran que las imágenes solo nutren el morbo. También hay quien se habla de las filtraciones y hasta de las trampas para no citar a la competencia.

Video del accidente de Barajas en El País

Javier Casal se muestra sorprendido por las críticas.:»No lo comprendo. Ningún periodista en su sano juicio hubiese renunciado a sacarlo en portada y menos después de todas las cosas (tan sorprendentes como contradictorias) que se han venido publicando. […] Entiendo las quejas, el dolor y todo lo que puede pasar por la cabeza de los familiares que habrán tenido que cenar con el televisor apagado. Pero ¿qué les ha hecho más daño? ¿Un video sin añadidos o la utilización sensacionalista de la tragedia durante las interminables horas de espera en el mediático Hotel Auditorium?»

Y Eduardo Parra en un comentario en este blog asegura «Yo tambien veo bien publicarlo. Nos estamos cubriendo -la sociedad- con una manta de autoproteccionismo que al final va a ser contraproducente. Hemos pasado de pedir periodismo de calidad, sin morbo, a periodismo de fantasia, sin tragedias.»

Nacho de la Fuente, en La huella digital, en cambio critica que «ciertos medios se atribuyen con gran autobombo unas informaciones «exclusivas» que son meras filtraciones de un material que solo debería visionar la comisión de investigación, la misma que ya sufre espantadas sin haber emitido informe oficial alguno. Todo lo que rodea a este accidente está siendo empañado por la obsesión mediática de emitir lo que aún se investiga. Qué lejos queda aquel periodismo de investigación que levantaba vergüenzas oficiales y sacaba los colores en muchos despachos de caoba.»

Borja Ventura, en su Blog de notas, se fija en «un detalle mucho más sutil en todo esto: cómo dar una información que tienes que dar, sí o sí, sin reconocer el mérito a la competencia«. Y compara lo hecho por 20 minutos, donde se ha publicado el video, con la ??mosca?? de El País incluida, citando y enlazando a los autores con la opción seguida por otros medios: ABC capturó una imagen la retocó para eliminar la ??mosca?? de El País y no dio el vídeo o El Mundo que dio el vídeo con la ??mosca?? de? El Periódico de Catalunya atribuyéndoles la autoría del video.

Jose Luis Briones en The Blog, opina que la emisión del video ha sido una muestra de morbo-realismo. «No es que me moleste verlas sinceramente, otra opinión muy distinta quizás tengan los familiares a los que nadie seguramente se ha molestado en preguntar, lo que me molesta es que escondemos el interés informativo debajo de la especulación morbosa para captar clientela y que la labor de investigación se sustituya por el amiguismo y la filtración.»

Rosa Jimenez Cano se hace eco de la noticia en su blog y en los comentarios, donde se abre un debate sobre la conveniencia de mostrar las imágenes, considera que la divulgación del video sí es periodismo: «Lo que me parece amarillista es el rollazo de entrevistas a las familias en caliente, y después, y relato de situaciones. […] Sinceramente, me parece interesante la consecución de este vídeo. ¿Quién no lo ha visto hoy?»

En Blog of all consideran que el video «no es morboso sino que es exclaratorio, ya que este trágico suceso ha venido acompañado de numerosas hipótesis y rumores, por lo que la visualización del mismo, ayuda tanto a los familiares de los fallecidos como a la opinión pública, a saber realmente cómo fue el accidente.»

En webs como Meneáme, pese a los 160 meneos, la noticia no llegó a la portada porque muchos la votaron como negativa o amarillista. Entre los comentarios hay reflexiones a favor «¿Eran amarillos los videos de los aviones chocando contra las torres gemelas? ¿los de las tragedias de huracanes o inundaciones? El video es el documento gráfico de un accidente en el que no se ve ni de lejos a las víctimas. Si eso es amarillismo, dejemos de informar y enterémonos de las cosas por el boca oreja» y en contra «yo no estaría tan conforme con que un medio de prensa saque por su cuenta y antes de que sean oficiales esas imágenes. Da una idea de que lo que quieren no es realmente informar, sino vender más diarios».

En Twitter, también se han podido leer opiniones sobre el vídeo, desde críticas por su emisión hasta comentarios felicitando por la exclusiva. Aunque un usuario dejaba en el aire la pregunta de «si no es de mal gusto poner publicidad antes de un vídeo del accidente de Barajas en la portada de elpais.com».

La crisis económica y especialmente la que está afectando a Wall Street y el sistema bancario de EEUU ha elevado la temperatura de Internet que bulle con analisis y opiniones al respecto. Hay una avalancha de críticas al modelo capitalista y ultraliberal al que muchos achacan la responsabilidad por la situación que se vive actualmente. Pero además de criticar y exponer los defectos de este sistema, muchos blogs van más lejos y esbozan otras propuestas económicas.

Un graffiti anticapitalismo
(Foto: Flickr/Terronista)

Cesar Rodriguez de Juego de tronos considera que el liberalismo está bajo sospecha y subraya si se hubiera hecho caso a los que propugnan un Estado débil y sin posibilidades de intervención, nadie podría amortiguar la caída de los gigantes financieros. Por eso recupera la teoría de John Rawls sobre justicia distributiva que intentaba conciliar libertad e igualdad: «había que hacer un borrón y cuenta nueva. Debíamos regresar a una posición original en la que los ciudadanos -ocultas todas sus circunstancias, diferencias, talentos, habilidades y distinciones por un velo de la ignorancia- lleguen a un consenso sobre las libertades y la igualdad  de oportunidades.»

Javier Pueyo, de Mi otro diario,  se pregunta si las últimas declaraciones de la CEOE no significan «que quieren que los trabajadores paguen una crisis generada por los capitales especulativos». Se muestran de acuerdo con Iñaki Gabilondo cuando dice que el modelo económico vigente ha fracasado y que se está desplomando como el comunismo en 1989?. «Pero no basta con decirlo: ahora hay que articular un modelo social y económico alternativo.» Y recomienda la base teórica de Eduard Bernstein.

Jessica Fillol, de No mires a los ojos de la gente, advierte de la trampa de quedarse con el titular de lo que dijo el presidente de la CEOE. Habló de hacer un parentesis en la economía de mercado… pero para pedir más liberalizaciones, más privatizaciones y pasar a la gestión privada los servicios públicos. «Os habéis quedado con el titular sin haber leído la noticia, lo que es tanto como legitimar la estrategia del Presidente de la CEOE porque funciona. Leed un poquito más a fondo el contenido y moderad vuestra alegría, porque estos tipos están pidiendo lo de siempre».

Ignacio Escolar destaca que esta no es una crisis más, ya que los otros casos en los que las recetas ultraliberales han acabado en corralito, Argentina, México o el sudeste asiático, eran en países en vías de desarrollo, achacables al deficiente control de las instituciones reguladoras locales. «La terrible novedad de esta crisis es que tiene su origen en Estados Unidos: la tierra del liberalismo pluscuamperfecto, el país donde supuestamente mejor funciona el mercado. […] Cuando se cae un puente en el tercer mundo, se puede culpar al ingeniero. Cuando se cae un puente en la primera potencia del planeta, es imprescindible revisar la ingeniería.»

Felix Soria de Im-pulso considera que las medidas como las  inyecciones de dinero de los bancos centrales constituyen solo un parche. «Nada cambia. Peor aún, esas aportaciones de teórica liquidez sirven para aplazar sine die –y a la postre impedir– la puesta en marcha de medidas efectivas para acabar con la opacidad del sistema bancario y, así, erradicar fenómenos como el de las subprime, poner coto a los movimientos trasnacionales de capital de carácter exclusivamente especulativo, y controlar los mercados de futuros». Y acusa al gobierno de timidez y de medias tintas por no decir que el neoliberalismo es perverso, ignora las fronteras y nos deja expuesto ante los especuladores.

Juan Varela de Periodistas 21,plantea que esta crisis puede ser el fin del capitalismo abstracto. Cree que deben surgir ideas sobre nuevas formas de organización más ciudadanas, más apoyadas en las redes y el tercer sector. Cree que se necesita «más/mejor pensamiento y alternativas de izquierda para una economía cuya fuerza principal seguirá siendo el libre mercado. De lo contrario, los apóstoles del capitalismo desenfrenado nos dirán que la culpa, es como siempre, de los reguladores. Ahora, por haber puesto el dinero demasiado barato.»

Desde Cartas a la República de Barataria se muestran en contra de dar ayudas a la industria del ladrillo española «es tirar el dinero, porque es un sector que necesita una reconversión y una reducción YA. No tiene sentido que el Estado de dinero a unos señores para construir pisos, cuando el parque de pisos vacíos en España es monstruoso, entre otras cosas porque somos muchos los que no lo podemos pagar».

Las ONG´s consiguen la difusión gratuita en televisión de sus spots cuando son considerados de servicio público o carácter benéfico. El Ministerio de Industria es quien tiene la potestad para otorgar ese sello llamado de excención de cómputo publicitario. Sin embargo las últimas campañas de Amnistía Internacional están siendo rechazadas por este departamento. Para conseguir que sus anuncios lleguen a la población y a los medios, la ONG está recurriendo a los blogs y las redes sociales.

Imagen de previsualización de YouTube

Hace menos de un año, siendo ministro Joan Clos, ya se denegó el sello a la campaña de Amnistía «El poder de tu voz». Entonces se tildó el anuncio de «publicidad política»por utilizar a líderes como Fidel Castro, Ehud Olmert, George Bush, Ahmadinejad…

Los nuevos spots de la ONG denuncian violaciones de derechos humanos en Zimbabue y Egipto… pero tampoco han sido considerados de servicio público por el departamento que ahora dirige Miguel Sebastián. Esta decisión implica que Amnistía tendría que pagar a las cadenas para que estas los emitieran, algo cuyo coste es inasumible para ellos.

Por eso han decidido contraatacar en la red. A través de emails, están pidiendo a los internautas que se hagan eco del bloqueo y sobre todo ayuden a difundirlos mediante las herramientas 2.0. Blogs como Islas Cies, Im-pulso, Libro de notas, Enfoca y otros muchos se han hecho eco del llamamiento y están mostrando la campaña.

¿No resulta curioso cómo el impredecible desenlace de la situación económica mundial era perfectamente predecible?

A riesgo de parecer vanidoso, me voy a hacer ping back a un post del 2007.

Este extraño fenómeno tiene una respuesta simple que algunos comienzan a ver, pero que como es obvio no pueden resolver personalmente. Se resumen en que el dinero es solamente un lenguaje, no un fenómeno de la vida humana (como el amor, la ambición, el hambre, el ansia de libertad…) que es lo que realmente se gestiona y lidera.

La crisis no es financiera, ni siquiera económica, es generacional puesto que los grupos de personas que la tienen liderar se mueven en mundos muy distintos, y eso está dejando el asunto en un punto muerto de indefinición de intereses.

La generación nacida entre 1945 y el 1960, que copa las Instituciones en sus principales puestos jerárquicos, creció con la ambición de terminar con el mundo antiguo y revolucionarlo hasta el capitalismo democrático que hoy día vivimos; mientras que la generación entre 1960 y 1970, que está comenzando a llegar a las Instituciones, ha crecido con la ambición de disfrutar de él (este fenómeno quizás sea mucho más visible en la generación que está por llegar, la de 1970 a 1980). De esta forma la crisis de confianza en el motor de la economía queda entre las dos aguas de sus ambiciones.

Quizás, con suerte, este asunto nos lleve a superar la terminología financiera y la ambición codiciosa por una escala de valores más solidaria, más comunitaria, con un concepto más generacional de lo común (al igual que se hace con los hijos, cómo no hacerlo con la sociedad). Ese será el reto de la generación que viene, para lo cuál ambas generaciones anteriores se tiene que poner de acuerdo en facilitarnos la labor como gran legado de su gestión. Lo terrible será el enorme sufrimiento humano que va a dejar entre medias.