El periodista y blogger Fernando Olmeda cree que es positivo que PP y PSOE finalmente hayan acordado la celebración de un debate electoral y esté vaya a ser con la señal abierta. En radiocable.com achaca las dificultades de las negociaciones a la habitual estrategia de campaña previa a este tipo de acontecimientos. Sin embargo lamenta que una cadena como Telecinco, que optaba a dar el cara a cara en exclusiva, se niegue ahora a su retransmisión compartida en aras de buscar un mayor beneficio económico y prefieran dar «Escenas de Matrimonio».

Fernando Olmeda celebra la noticia de que vaya a haber debate entre los dos grandes candidatos a presidente y que cada uno pueda verlo en el canal de televisión que desee. Lo ve sobre todo como un triunfo para el formato en sí y para los ciudadanos. Cree que el tira y afloja previo protagonizado por ambos partidos es lo normal. Olmeda explica que por su experiencia sabe que la organización de este tipo de enfrentamientos dialecticos es complicada. Hay equipos de campaña, asesores de cada lider…

Por ello cree que se ha repetido el mismo esquema de siempre para pactar los terminos del debate y que las acusaciones de uno y otro partido sobre el miedo a debatir del rival, no son más que una estrategia de cara a los medios.

Para el periodista, es una buena decisión que sea la Academia de Televisión quien organice el debate y que la señal pueda ser reproducida por todos los medios que lo deseen, incluyendo los digitales. También celebra que cadenas como RTVE, Cuatro o la Sexta hayan anunciado su intención de retransmitirlo. Sin embargo no comparte la decisión de Telecinco de no cubrir el debate.

Fernando Olmeda conoce la cadena bastante bien y respeta su derecho a decidir qué programas emiten y cuales no. También entiende que esta decisión de no emitir la señal común casa perfectamente con los criterios de programación y audiencia que han puesto en práctica.

Se trata de una cadena privada y su objetivo es la rentabilidad económica, pero el periodista piensa que en este caso el interes general es más importante que los beneficios económicos. Aunque las decisiones de cada cual sirven para retratarse.

Al argumento de Telecinco de que no resulta atractivo que todas las televisiones den el mismo contenido, replica que este también es el caso del mensaje navideño del Rey. Por ello el periodista cree que podrían buscar alguna fórmula intermedia, por ejemplo que emitieran uno de los dos. Quizá el último. En 1993, fue Tele5 quien emitió el segundo debate Aznar-Gonzalez, el llamado «definitivo». Por ello cree que aun es posible, que la cadena cambie de opinión porque: «sus estrategias de programación son imprevisibles». 

Jesus Perez, responsable del blog Guerras Posmodernas, lamenta que la prensa española apenas informe de Africa. Y añade en radiocable que cuando lo hace, en casos de graves crisis, se limita a los grandes titulares y no profundiza en sus causas, intereses y consecuencias. La reciente revuelta en el Chad es el último ejemplo. Se informó de la ofensiva rebelde, pero no se ha explicado que ha terminado por una intervención militar francesa, ni que el presidente ha aprovechado para encarcelar a miembros de la oposición.

Para Jesus Perez, Africa es un continente totalmente olvidado por la prensa española. Solo se le dedican primeras planas cuando hay noticias muy tremendas: guerras, terremotos, sequías. Pero siempre se le da un titular y luego la historia que hay detrás o las consecuencias no suelen aparecer.

Además a diferencia de otras zonas como Oriente Medio, donde los expertos contextualizan las noticias, dan las claves… en los conflictos africanos rara vez se busca explicar las razones profundas que los motivan. Se suele recurrir siempre al tópico de que se trata de guerras tribales y no se profundiza en las movilizaciones políticas que hay detrás, los intereses políticos, etc.

El ejemplo más reciente es lo que sucedió en el Chad. Jesus Perez explica que la situación alli ha sido noticia porque una ofensiva de los rebeldes ha estado a punto de llegar a la capital y hacerse con el control. Todo lo cual provocó un gran número de refugiados y desplazados. Lo siguiente que se supo es que el gobierno anunció que se había parado la ofensiva, pero luego ni una sola información más, ni de los detalles militares, ni de los refugiados.

El autor de Guerras Posmodernas cree que en realidad lo que ha habido es una intervención militar francesa en apoyo del gobierno. Lo considera una demostración más de cómo, al igual que America Latina se consideró en su día el patio trasero de EEUU, Africa lo es de Francia.

Mantiene alli bases permanentes desde donde desplegar soldados. Por eso la mano francesa ha intervenido en muchos conflictos apoyando a gobiernos que no tienen nada de democrático. Y el motivo está en los importantes intereses económicos y estraégicos de los galos en el continente. 

Por ejemplo en Chad, tras sofocar la ofensiva rebelde se dice que el presidente ha aprovechado para meter en la carcel a varios miembros de la oposición. El caso ha suscitado un escándalo en la prensa francesa, aunque en España ha pasado desapercibido.