Por Nacho Corredor Solà

El ex director de los Informativos de TVE, Enric Sopena, presentará junto a César Vidal el próximo día 25 los libros La España de… Sopena escribirá, en un libro de formato cómic, sobre la España de Rajoy, mientras que el locutor de la COPE hará lo propio con la España de Zapatero. ¿Quién venderá más copias?

Sopena, además, analiza otros temas de la actualidad informativa, así como su paso por TVE y las últimas noticias vinculadas a la Iglesia y la AVT, entre otros temas.

El director de EL PAÍS, Javier Moreno, declinaba ir a 59�?� en un especial sobre la campaña electoral. Tú, que eres un habitual del programa, ¿qué opinas de esta decisión? Porque hay quien la ha interpretado en la línea de lo que ya hizo el PP.

Ignoro si las motivaciones del director de EL PAÍS son coincidentes con las del PP. No sé qué ha llevado a Javier Moreno a declinar esa invitación, pero me cuesta pensar que sea algo coincidente con la estrategia del PP en su momento.

Porque lo cierto es que el PP ha frenado los intentos de pluralidad de la televisión pública, ¿no?

Lo intentó en su momento, pero no lo consiguió.

¿Es TVE más plural que nunca?

Sí, es más pública y en el fondo más plural. A pesar de los errores que pueda haber, como hay en todos los medios, TVE ha intentado corregir los excesos cometidos durante 8 años por el PP y algunas actitudes, que deberán ser modificadas o mejoradas, de etapas anteriores.

¿Y cómo definirías tu etapa? A partir de entonces la izquierda volvió a salir en la televisión pública.

Mi etapa como director de Informativos de TVE y director de RNE fue la de recuperar la presencia ignorada. Hubo una etapa corta, que duró unos meses, en los que hubo consenso entre el PSOE y la UCD, que tuvo a Iñaki Gabilondo como director de Informativos y a Fernando Castedo como director general. En esa época que duró unos 9 meses y que la truncó la caída de Adolfo Suárez, el golpe de Estado del 23-F y el Gobierno de Calvo Sotelo, hubo una oxigenación informativa en RTVE y eso hay que reconocerlo. En la etapa que yo estuve se abrió la posibilidad de que ideologías y actitudes que estaban silenciadas o manipuladas pudieran tener cobijo digno en TVE y RNE.

En aquel entonces hubo consenso entre la UCD y el PSOE para que hubiera oxigenación informativa en TVE y ahora el presidente de RTVE, Luis Fernández, ha sido elegido por el apoyo o consenso de PP y PSOE. Sin embargo, desde el PP se insiste en la poca pluralidad de TVE. ¿Por qué?

Porque el PP se caracteriza en muchas de sus acusaciones en inventar una realidad que no existe y en hacer política amarilla, como los periodistas amarillos. Prefieren que la realidad no les modifique su titular. Lo que dicen está en una tradición, que también hubo contra mi persona, y  parece que el PP ha de  seguir diciendo lo mismo que decía antes. No tienen realmente motivos para quejarse. La presencia de políticos del PP en los programas de debate, combinado con la presencia de otros, es lo lógico y normal y no se pueden quejar.
En 59�?� dijeron que no volvían�?�

Y han acabado volviendo�?�

Han acabado volviendo y no han dicho las razones auténticas por las cuales se fueron. Es un programa que tendrá muchos defectos, pero tiene una gran virtud y es que todo el mundo tiene el mismo tiempo a la hora de hablar. La selección puede ser subjetiva, pero refleja bastante bien la política española y el periodismo español. A la hora de invitar a periodistas, con legítimas opciones ideológicas y en algunos casos partidistas o no, o a políticos, todos tienen el mismo tiempo para hablar y eso les debió sentar mal. Pero, ¿por qué no empiezan a predicar con el ejemplo?

En Telemadrid, ¿por ejemplo?

Telemadrid es el paradigma de la manipulación sistemática en favor del PP, ¿por qué no lo cambian? ¿Por qué no establecen consensos? ¿Por qué no lo hacen en Madrid o en Valencia? ¿Por qué no hacen lo que predican que se haga en TVE que ya está hecho?

Enric, tú que eres periodista�?� ¿Cómo resumirías en un titular esta legislatura que ya acaba?

La legislatura más hiperactiva en cuanto a iniciativas positivas de ningún Gobierno desde la Transición hasta aquí.

¿Por qué crees que ha calado el discurso del Apocalipsis en un sector de la población? Los datos que ofrece el Gobierno indican que las cosas van mucho mejor que tiempo atrás.

Punto por punto las cosas van, en general, mucho mejor. Sin ir más lejos el número de muertos en accidentes de tráfico.

El PP también criticó la legislación aprobada por este Gobierno en materia de tráfico.

El PP se apropió de las medidas y dijo que el descenso de más de un 9% de muertos en accidentes de tráfico fue gracias a la legislación de Aznar. Hemos llegado a los mismos niveles del año 1966�?�

Que había muchísimos menos coches�?�

¡Claro! Y este era un país con unas carreteras infames�?� Esos datos tenían que ser un motivo de satisfacción y alegría para todos, porque son medidas que afectan a todos los ciudadanos. Como decía, el PP acabó diciendo que el descenso de víctimas fue gracias a las medidas que había tomado Aznar. ¡Por Dios! Aznar hace poco se reía de la campaña de la DGT: no pueden conducir por ti, jajaja�?� Aznar, hace algunos años acumuló muchísimas multas de tráfico, porque iba a unas velocidades�?�

¿Acumuló muchas multas?

Sí, efectivamente. Un partido que dice lo que dice en relación a lo que es tan objetivo como que hay miles de muertos menos gracias a las medidas de la DGT, medidas que todavía tienen deben mejorar, ¿cómo puede no reconocer algunos de las cosas buenas que se han hecho? No ha habido nada que el PP haya considerado positivo en un Gobierno que ha tomado decisiones muy encomiables desde casi todos los puntos de vista.

Esta legislatura también ha estado protagonizada por otro colectivo. Algunos sectores de las víctimas del terrorismo, que hasta ahora se habían mantenido al margen del debate político, han entrado en escena. En EL PLURAL lo denunciasteis en su día, pusisteis a Alcaraz como ejemplo y él os ha demandado, ¿no?

Tiene su derecho a hacerlo. Estamos en un Estado de derecho, aunque él en sus declaraciones sea partidario, o lo parece,  de un tipo de Estado  no precisamente de derecho. Allá él, serán los tribunales los que acabarán dirimiendo este contencioso. Estamos muy tranquilos porque no hemos hecho más que reflejar la instrumentalización que el PP, la derecha y la extrema derecha, como Ynestrillas, amigo de Alcaraz, han hecho de la AVT. La AVT tiende a monopolizar lo que no es suyo y aquellos que creemos que hay que separar la política partidista de las víctimas; tenemos derecho a criticarlo.

Enric, dice la Iglesia que se han aprobado leyes que suponen un retroceso en los derechos humanos.

No es la Iglesia, también hay que puntualizar. Lo hacen determinados sectores hegemónicos de la Iglesia que están en posiciones neocon, que son los jerarcas que hablan en nombre de la Iglesia. Pueden hablar en nombre de la Iglesia, pero no en nombre de muchísimos católicos y sacerdotes de a pie que contemplan con estupefacción e irritación este lamentable espectáculo. No es cierto que el Gobierno haya iniciado una ofensiva contra la Iglesia, porque yo no lo he visto manifestarse contra la Iglesia. Fue la Iglesia la que empezó hace unos días con hostilidades. Además, no lo olvidemos, desde hace muchos años la COPE no hace más que cargar contra la izquierda, el PSOE y los sectores moderados del PP. Tanta dignidad tienen los ateos como los creyentes, mientras respeten la democracia.

Sabemos que estás escribiendo un libro, no sé si nos puedes contar algo sobre él.

Se llama La Esppaña de Rajoy y tiene formato de cómic y en él explico lo que ha sido la España de Rajoy y lo que podría ser en el futuro.

Pero, ¿son ilustraciones?

Sí, es un libro en formato de cómic.

¿Dibujadas por ti?

No, no. Yo he hecho el guión y he elegido a los personajes. Es un tipo de cómic que ya tuvo precedentes en Francia en la última campaña electoral. Es una forma de acercar la política a mucha gente. El cómic te permite fantasía, diversiones, ironía, pero he procurado que se mueva sobre datos ciertos. Es un libro que sale a la misma hora que un libro igual, pero en sentido contrario.

¿Y quién es el autor del otro libro?

César Vidal, que escribe  La Ezpaña de Zapatero. La editorial ha querido hacerlo de este modo, pero cada libro circula por su lado. Estoy seguro que será uno de los ingredientes más sugestivos de la campaña electoral.