Este tipo de noticias no invaden los medios por casualidad. La tragedia de Madeleine McCann nos enfrenta con nosotros mismos: ¿dejarías solos a tus hijos, con esa edad, durmiendo en casa? ¿y si el lugar de la cena está en el restaurante del complejo a sólo 70 metros? -hay casas más grandes- ¿les habrías administrado un sedante?. En este momento, que conocemos las consecuencias, la respuesta más probable es no, pero ¿es porque conocemos las consecuencias?

Hoy he descubierto, gracias a meneame, un blog apasionante. Dice estar firmado por un criminóloga y aunque no hay forma de comprobarlo, su lectura es interesante. La autora hace un pormenorizado seguimiento del caso y desde el primer día apunta a los padres como sospechosos:

* Porque no muestran  «sentimiento de culpabilidad». Generalmente, -afirma el blog-, alguien que sufre un episodio así tiene un enorme sentimiento de culpabilidad: «nunca debí dejarla sola» y sin embargo su madre culpa a todo el mundo menos a su propia familia.

*Que no hayan sido declarados sospechosos -justifica el blog-, es porque el único hecho comprobado es el del secuestro y unos padres no pueden secuestrar a su hija. Si apareciera un cadáver entonces podrían ser declarados sospechosos de homicidio en el grado que fuera… 

En mi opinión el error del blog es que reconstruye los hechos a partir de una hipótesis, en vez de llegar a una hipótesis a partir de las pruebas -bajo secreto de sumario-. Es exactamente lo mismo que hace EL MUNDO con el asunto del 11M  ¿Seguirá manteniéndolo incluso si los padres son declarados inocentes?  Sólo hay dos posibilidades: que sean culpables o que no lo sean. Y ese blog tiene un 50% de posibilidades de acertar o de hacer mucho daño.

Yo no tengo ni idea de quien es el culpable, pero no creo que nadie pueda asegurarlo sólamente leyendo la prensa. En lo que al relato de los hechos se refiere prefiero este.

Mariano Rajoy dice que Zapatero ha «malgastado» la herencia económica del PP

Malgastar:  subir las pensiones, aprobar la ley de dependencia para ayudar a discapacitados y familia, apoyar la natalidad con 2500 euros, y más malgasto con las nuevas ayudas para becas de estudio. Malgastar es un concepto tan complejo para Rajoy…

George Bush ha comparecido ante la prensa, al hilo de la nueva grabación de Bin Laden y ha aprovechado las palabras del terrorista más buscado para justificar su presencia en Irak:

«Me resulta interesante que en la cinta se mencione a Irak -dice el presidente de EEUU-. Es una forma de recordar que Irak es parte de esta guerra contra los extremistas. Si Al Qaeda se molesta en mencionar a Irak, es porque quiere alcanzar allí sus objetivos, que son retirarnos de Irak y desarrollar un refugio seguro, y quieren un refugio seguro para lanzar sus ataques contra América o sus aliados». [vídeo]

Oportunismo absoluto. De las palabras de Bin Laden, sin embargo, me resulta especialmente interesante la reflexión que hace sobre la democracia:

«La impotencia del sistema democrático, y la forma en la que esta sistema juega con la sangre del pueblo, es ahora evidente a los ojos del mundo y a los vuestros»

Es cierto que la democracia no ha sido capaz de impedir que Bush y sus aliados invadan y asesinen arbitrariamente en su nombre. Sin embargo tampoco la religión ha sido capaz de impedir que los fanáticos de Bin Landen hagan lo propio en el suyo. En conclusión: los fanáticos comparten muchas cosas.

Hoy han visitado «Gran Vía» -programa de la Ser que presenta ahora Alberto Granados- Tontxu y Andrés Suarez. Tontxu que ha producido el disco de Andrés, tarareaba discretamente las letras, en un rincón, mientras Andrés cantaba. Al verlo les hemos pedido que interpretaran una canción juntos y el resultado ha sido fabuloso… He hecho una foto y escribo esto desde el estudio.

Fantástico. No tengo palabras.

La escena sucede en la buhardilla de los bohemios. Los amigos que comparten habitación deciden salir a disfrutar del barrio. Rodolfo no les acompaña porque quiere trabajar.

Alguien llama a su puerta poco después. Es Mimi. Ha venido con una vela. Necesita encenderla. Sale de la habitación pero se ve obligada a regresar porque olvida su llave.  Al llamar de nuevo, Rodolfo abre la puerta y la corriente de aire hace que ambas llamas se apaguen. Buscan en la oscuridad, a tientas, la llave.

Rodolfo la encuentra pero la guarda para que la búsqueda continúe. Cuando sus manos tropiezan él interpreta ‘Che gelida manina’ – (‘que manita más fría’) y ella, ‘Sì, mi chiamano Mimi’ (‘sí, me llaman Mimi’). Entonces…se han enamorado. La Boheme.

«Sì, mi chiamano Mimi», en la voz de María Callas.
Mi momento está en el 2´.16 

Un blog, dice mi amigo David de Ugarte, no es un gran blog si no desvela, de vez en cuando, enigmas personales que permitan retratar a su autor.

Decía esta mañana José María Ridao en la SER que la promesa de Chaves por la vivienda es insostenible. Lo expresaba de una forma similar a esta:

España vive de un cierto superávit económico, ¿que pasará cuando este se termine?. Medidas como esta son imposibles de retirar después ¿que pasara cuando no se pueda pagar una vivienda para todas esas rentas?

Pues sinceramente, no creo que sea muy diferente a lo que sucede con la Sanidad. El Estado tiene la obligación de conseguir los recursos para sostenerla, tanto en épocas de superávit, como en época de vacas flacas. ¿Es que no estamos de acuerdo con que la vivienda es una necesidad imprescindible? ¿No estamos de acuerdo en que los recursos están para ser gastados? Yo creía que eso era lo progresista.