Tiene cierta gracia que tanto Rajoy como la plana mayor del PP exijan garantías de seguridad para los soldados españoles. Tiene cierta gracia que después de la que cayó en este país durante su gestión tengan el valor de seguir apareciendo en público con cosas así.

Por otra parte, Nacho recordaba ayer las cuatro verdades sobre los inhibidores de frecuencia:

1- El atentado que el domingo mató a seis soldados españoles en Líbano es el primero con coche bomba en esta zona contra tropas internacionales desde que comenzó la misión de la ONU.

2- Ninguno de los 30 países que participan en esta misión internacional tienen estos sistemas antibomba equipados en sus vehículos.

3- Esta tecnología estaba, sin embargo, comprada e iba a ser instalada en las próximas semanas. En Afganistán ya está equipada en nuestros blindados, pues allí sí son habituales los atentados con coche bomba activados por radio.

4- Los inhibidores de frecuencia no sirven si el coche bomba es activado por cable.

Aún así hoy, en todas las tertulias de España, por cientos, se ejercía la licenciatura en defensa y estrategia militar. Expertos en explosivos, inhibición, militarización, en logística y presupuestos, en estrategia y servicios secretos. Es lo que tiene Zapatero, que le crecen los pseudoexpertos de debajo de las piedras. Deberíamos exportar algunos al programa de Jiménez del Oso.

«Líbano, Afganistán, Irak… la misma misión, el mismo enemigo», -dice el diario EL MUNDO- :

«…Mariano Rajoy -sigue el editorial de hoy- afirmó ayer [que el] Gobierno «debe garantizar la seguridad de las tropas y no presumir de pacifismo porque el Ejército no es una ONG». La crítica del líder de la oposición puede parecer oportunista pero constata una cruda realidad, por más que Zapatero haya intentado contextualizar la presencia de esas tropas españolas en su Alianza de Civilizaciones […] 

Por respeto a las víctimas de estas misiones, Zapatero tiene que dejar de lado eufemismos como el del «terrorismo internacional» y explicar a los españoles que nuestros soldados se están jugando la vida para defender unos valores y un modelo de sociedad que está amenazado por el fanatismo islámico. No estamos en esos sitios para realizar misiones humanitarias, sino para cumplir nuestras obligaciones como miembros del mundo occidental, de la OTAN y del club de países democráticos empeñados en hacer prevalecer la sociedad abierta sobre el integrismo musulmán.

No es lo mismo, no. No es lo mismo apoyar una guerra conquistando territorios -Irak- con el fín de expoliar el petróleo, que intermediar en una guerra para proteger a la población de los palestinos fanáticos y los israelíes fanáticos, que de todo hay. No es lo mismo, aunque lo digan PedroJ y sus amigos de las Azores