Las Tesis, el colectivo feminista autor de ‘Un violador en tu camino’, queda libre de las acusaciones de atentados contra la autoridad y amenazas y contra Carabineros en Chile.

mujer violencia genero

Las Tesis son así liberadas de la acusación que pesaba sobre ellas y que Carabineros de Chile presentaron el pasado 12 de junio. El colectivo ha reaccionado a la noticia agradeciendo a «todas las personas y organizaciones que han apoyado el colectivo en este proceso». Y han señalado que esperan que «ningún colectivo artístico o artista en Chile tenga que enfrentarse a un proceso judicial por el contenido de sus obras».

El pasado mes de julio recibieron el apoyo de más de 30 actrices de Hollywood que dirigieron una carta al presidente Sebastián Piñera. Desde Natalie Portman hasta Milla Jovovich, Eva Longoria y Olivia Wilde firmaron la petición para que se retirasen los cargos contra Las Tesis y que Piñera apoyara la decisión de no continuar con la denuncia.

«Esperamos que los recursos públicos se inviertan en luchar contra la impunidad de abusadores sexuales, violadores y femicidas; contra la impunidad de las violaciones a los Derechos Humanos, y las violaciones a los derechos de las mujeres y disidencias; y por la liberación de las y los presos políticos y de la revuelta»-afirmaron.

Como explicaron las propias autoras de ‘Un violador en tu camino’ en una entrevista con La Cafetera, con esta performance feminista pretendían «llevar la teoría feminista a un escenario artístico». Pero lo que «jamás» esperaban es que tuviera «ese nivel de alcance». De hecho, contaban: «Nunca tuvimos la pretensión de que fuera más que una intervención el 20 de noviembre en nuestra ciudad, en Valparaíso (Chile), como una acción para interrumpir el cotidiano durante unos minutos de quienes transitaban en ese momento».

linea

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.

linea

La pandemia ha dejado «en hibernación» el mundo del ocio nocturno en España y hoy las centenares de discotecas cerradas parecen un «cementerio de mausoleos», aunque el sector ya llevaba varios años en declive. Es lo que destaca un reportaje del magazine del diario francés que firma su corresponsal Sandrine Morel. Señala que España apostó por un modelo turístico y de desarrollo se convirtió al final del franquismo y del siglo XX en «sinónimo de fiesta». Pero advierte de que hoy se evidencia la fragilidad y decadencia del mismo, que ya era palpable en los últimos años y que se ha vist0 acrecentado aún más por la pandemia. . Irónicamente hace pocos días, Le Monde había puesto de relieve que en Madrid, «el espectáculo continua» a pesar de la pandemia y la escena cultural seguía activa.

Le Monde resalta que en muchos resorts de vacaciones al borde del Mediterráneo, centenares de salas de fiesta nocturnas han cerrado por la Covid19 y han sido retratadas por el fotógrafo François Prost casi como un cementerio de «mausoleos». Detalla que muchos son hoy «inmensas carcasas de hormigón vacías con gigantes luces de neón apagadas». Añade que sorprende que a diferencia de Francia o EEUU donde suelen estar en la periferia, las discotecas en España están a menudo integradas en el paisaje urbano y evidencian el «salvaje urbanismo de la costa mediterránea».

Pero el artículo enfatiza que las imágenes dejan testimonio de un «mundo decadente que ha entrado en hibernación durante la pandemia», pero también de la fragilidad de un modelo desarrollado en España al final de la dictadura franquista, cuando el país se convirtió en sinónimo de «fiesta». Recuerda que en los años 80, el boom de turismo de clase media europea con ganas de salir y la propia necesidad de los españoles de liberarse y desmelenarse propicio una situación que simbolizó La Movida y que se mantuvo durante varios años. Pero resalta que el mundo del ocio nocturno y las discotecas ya habían iniciado una fase de declive. Recoge que de las 5.000 salas que estaban activas en 2000, apenas quedaban 1.800 abiertas en 2019 y la pandemia supone un golpe más para este mundo.

Le Monde es un diario vespertino francés fundado en 1944 y considerado el periódico de referencia del país. Está editado por el Grupo Le Monde que tras dificultades económicas es controlado desde 2010 por los empresarios Pierre Bergé y Xavier Niel y el banquero Matthieu Pigasse. Prisa posee también un 15% del diario que además ha recibido subsidios estatales, en torno a 17 millones de euros en 2010. Su línea editorial está considerada como de centro o centro-izquierda. Su difusión en 2020 supera los 400.000 lectores -combinando papel y abonos digitales- y vende un promedio de 40.000 ejemplares fuera de Francia. Su website recibe más de 40 millones de visitas al mes y es el principal sitio de información en francés en Internet. En 2008, Le Monde fue condenado a pagar 300.000 euros de indemnización por haber publicado un artículo sobre prácticas dopantes en el FC Barcelona.

Sandrine Morel es corresponsal de Le Monde en España desde 2010. Anteriormente escribía para Le Nouvel Observateur y otros medios francófonos, como La Depeche du Midi o Les Nouvelles caledoniennes, y fue además redactora jefe de Le Courrier D´Espagne de 2007 a 2010. En 2019 recibió el Premio a la mejor corresponsal extanjera del CIP. Es además la autora de algunos artículos que han dado mucho que hablar como un perfil sobre Belén Esteban y sobre Emilio Silva, “el hombre que quiere acabar con Franco, o la advertencia de la “engañosa” eficacia en la frontera de Melilla junto con textos que resaltan el papel de la economía sumergida para evitar una revolución, las acusaciones de manipulación en TVE o la denuncia de que no se afronta el dopaje. Y en junio de 2018 publicó “En el huracán catalán”, un libro que ha tenido un gran eco, en el que detalla cómo ha vivido todo el proceso independentista en Cataluña y donde revela aspectos como el trato preferencial que dio a los corresponsales extranjeros la Generalitat o la sugerencia de que podían “influir” en sus artículos comprando  publicidad.

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido.

 

El periodista José Antonio Zarzalejos analiza en La Cafetera de radiocable.com el asalto al Congreso de los Estados Unidos de este miércoles. Lo que ha calificado de «un auténtico intento de golpe de Estado». Para Zarzalejos, «lo que vimos ayer es la expresión exasperada de ese lenguaje convertido en comportamientos auténticamente delictivos» (minuto 60:10).

times-asalto-capitolio-eeuu

En cuanto al origen de lo sucedido, Zarzalejos ha reflexionado sobre «la poca importancia que le hemos dado al lenguaje». Cuando, «el trumpismo y estos dirigentes autocráticos utilizan un lenguaje soez, de irritación y desprecio». Lo que «permite a sus electores y partidarios que sean tan groseros como ellos».

Insiste en que «el lenguaje y las palabras no son inocentes, y es lo que Trump transmite en conceptos ideológicos y políticos». De ahí que, «si en una democracia no hay una tolerancia mutua, una aceptación de la diferencia ideológica, y si además no hay una contención -no eres capaz de resistir tus propias pulsiones reconociendo un espacio de conversación pública-, esto empieza a deteriorarse»- afirma. Ese deterioro del lenguaje «no es más que el preámbulo del deterioro de los comportamientos y las actitudes». Y, «de ahí se puede pasar perfectamente a la violencia».

Emilio Silva, presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, considera que «en democracia la mejor goma de borrar el fascismo es la educación». Y que «necesitamos menos distopías y más utopías» (minuto 34:10).

Sobre las reacciones, Pilar de la Peña, experta en información internacional, destaca que la mayoría de reacciones políticas han sido «un cierre de filas en torno a la democracia». La reacción de la prensa estadounidense también ha sido «bastante unánime». Coinciden en «la sensación de ataque a la democracia» que ha dejado lo sucedido en el Congreso este miércoles. The New York Times y Washington Post destacan que la muchedumbre fue alentada por Trump, mientras Wall Street Journal «se limita a constatar que una muchedumbre asaltó el Capitolio» (minuto 52:20).

linea

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.

linea

El programa sometió a debate en la red el tratamiento que dan a la actualidad las portadas de los periódicos del día. El debate puede seguirse a través del Hashtag en Twitter #LaCafeteraDemoCrazy.Pulsa play para escucharlo.
El programa La Cafetera -Aquí su sección con todos los programas- se emite en directo todas las mañanas de lunes a viernes (a partir de las 8:30 hora de la península ibérica, España).La Cafetera se puede descargar también, posteriormente, en diversas plataformas: En el Podcast de radiocable.com , en Spreaker, en iTunes , en TuneIn, en iVoox, o en Youtube, entre otras . Es un programa de experimentación de radiocable.com, de actualidad, y tiene como espacio de difusión twitter, facebook y otras redes sociales.
♪ Músicas: Como sabes este es un programa no comercial, sin publicidad. Las musicas que utilizamos, ademas, son todas Creative Commons:
The Gray Havens - Silver
Train Room - Horizons
Slogan - dripping
Freedonia - Girls are dancing
Brady Harris -I ll Miss These Days
Brady Harris - North Hollywood Skyline
Brady Harris - Sunday Shining
Brady Harris - Toi
Brady Harris - Welcome Me Back
Akashic Records - Epic
Nico Christgau - Winter
Roller Genoa - Safe and Warm in Hunter s Arms
The Green Duck - On The Rise
The Shiny Happy People - DIENY ZAO - Tony Owl
Blue Dot Sessions - Taoudella (editorial)
Infinity - Investigation (cabecera agenda)
Infinity - Time stops (cabecera agenda)
fresh body shop twins (series)
Cxdy - Hollow Bells (memoria histórica)
Esther Garcia - Looking at the Stars (ciencia)

Aunque la vacuna frente al coronavirus se esperaba como agua de mayo y como gran salida a la crisis causada por la pandemia, han surgido numerosas dudas en la ciudadanía ante la aparición de varias opciones y el inicio de las campañas de vacunación. Para hacer frente a la desconfianza, pero sobre todo a los bulos y fka news que han surgido en torno a las vacunas, The Conversation publica una guía donde encontrar información veraz y solvente para hacer frente a los bulos y a los negacionistas.


Shutterstock / Anze Furlan 

Jose M Jimenez Guardeño, King’s College London; Alejandro Pascual Iglesias, Instituto de Investigación Sanitaria del Hospital Universitario La Paz (IdiPAZ); Ana María Ortega-Prieto, King’s College London; Francisco Javier Gutiérrez Álvarez, Centro Nacional de Biotecnología (CNB – CSIC); Javier Cantón, Campus Internacional para la Seguridad y Defensa (CISDE) ; José Angel Regla Nava, La Jolla Institute for Immunology y Jose Manuel Honrubia Belenguer, Centro Nacional de Biotecnología (CNB – CSIC)

Desde el inicio de la pandemia de COVID-19 a finales de 2019 se han contabilizado más de 82 millones de infectados y cerca de 1,9 millones de fallecidos. Hoy, un año después, estamos en uno de los peores momentos de la pandemia y alcanzar la inmunidad de grupo de forma natural no es una opción viable visto el intento de Suecia. Además, el virus no parece que vaya a desaparecer por sí solo.

Afortunadamente, por primera vez desde el inicio de la pandemia y gracias al esfuerzo sin precedentes de científicos y laboratorios de todo el mundo, contamos con algo gracias a lo que se ha conseguido vencer a otras enfermedades infecciosas en el pasado: las vacunas.

Hasta ahora, gran parte de la gente esperaba la vacuna frente a la COVID-19 con ganas. Sin embargo, ahora que hay varias vacunas aprobadas para su uso y la campaña de vacunación ha empezado ya en varios países, hay ciertos grupos que ven la vacunación con dudas y desconfianza.

Tener dudas sobre lo que no se conoce es completamente normal y es uno de los motores que mueve la ciencia. Sin embargo, estas dudas pueden dar lugar a información falsa y bulos que vuelan como la pólvora en las redes sociales de forma mejor o peor intencionada. Por ello, y porque el mejor antídoto frente la desinformación es la información veraz y contrastada, hemos creado la siguiente guía donde damos una explicación a la mayoría de bulos que hemos encontrado sobre las vacunas frente la COVID-19.

1. “Las vacunas de ARN mensajero van a modificar nuestro genoma”

Falso. Hasta el momento, y con los conocimientos que tenemos de biología molecular y celular, no hay evidencias de que las vacunas de ARN mensajero puedan modificar nuestro genoma y las razones no son pocas, incluyendo que:

  1. El ARN mensajero se degrada muy fácilmente y no le da tiempo a casi nada.
  2. El ARN mensajero no llega a encontrarse con el ADN.
  3. El ARN de las vacunas no se integra en el ADN.
  4. Hasta ahora no se ha encontrado rastro de ningún coronavirus en nuestro genoma.

2. “Se han hecho demasiado rápido”

La velocidad a la que se han diseñado, fabricado y administrado las primeras vacunas ha sorprendido tanto que causa escepticismo sobre si son seguras. La realidad es que se han cumplido todos los protocolos y fases habituales en estos procedimientos. Además, todos los resultados de los ensayos clínicos son públicos y se pueden consultar. Las principales razones por las que estas vacunas se han desarrollado más rápido que otras son las siguientes:

  1. Existe una gran cantidad de información sobre virus similares. Los coronavirus SARS-CoV-1 y MERS-CoV se conocen desde 2002 y 2012, así como la estructura genética o el papel de las proteínas comunes de los coronavirus.
  2. Se están usando prototipos de vacunas preexistentes. Por ejemplo, las vacunas de Oxford o Johnson & Johnson están basadas en adenovirus que se han usado ya en otras vacunas, por ejemplo en la del virus Ébola.
  3. Hay solapamiento de las fases clínicas. Se han realizado estudios en paralelo de fase 1 y fase 2 para conocer, entre otras cosas, la dosis ideal de la vacuna y el tiempo que dura la memoria inmunitaria en los voluntarios.
  4. Se ha comenzado la fabricación a gran escala de millones de dosis antes de tener la aprobación de las agencias reguladoras.
  5. Se ha realizado un inversión económica sin precedentes tanto de instituciones públicas como privadas.
  6. Ha sido fácil conseguir miles de ciudadanos voluntarios.

3. “Las vacunas no son seguras”

Falso. Las vacunas aprobadas han pasado todo el proceso normal en el desarrollo de una vacuna, incluyendo una fase experimental preclínica en animales y las distintas fases clínicas I, II, y III. Además, después de su aprobación entran en fase IV o de farmacovigilancia, en la que se sigue estudiando su seguridad. Hasta el momento se han vacunado ya millones de personas y no se han detectado efectos adversos de gravedad que pongan en duda su seguridad.

4. “Una enfermera se desmayó justo después de vacunarse”

En distintas redes sociales se ha hecho viral un vídeo donde una enfermera llamada Tiffany Dover se desmayó durante una rueda de prensa minutos después de recibir la vacuna de Pfizer/BioNTech en un hospital de Estados Unidos. Incluso hay fuentes que aseguran que la enfermera falleció poco después de vacunarse.

Es cierto que la enfermera se desmayó durante la rueda de prensa. Sin embargo, la propia enfermera matizó en una entrevista posterior que padece lo que se conoce como el síncope vasovagal por el cual puede desmayarse en respuesta a un factor desencadenante como puede ser ver sangre, ciertos dolores, ya sea un padrastro, un golpe en el pie, el pinchazo de una vacuna o un elevado estrés emocional.

5. “La vacuna frente la COVID-19 hace que seas positivo por VIH”

Hace un tiempo el gobierno australiano anunció la suspensión del desarrollo de una de sus vacunas por falsos positivos de VIH (el virus que provoca el sida) durante la fase 1. Sin embargo, esto no tiene nada que ver con las vacunas aprobadas y tiene una buena explicación:

La aparición de falsos positivos de VIH tuvo lugar porque en la vacuna que se estaba desarrollando en Australia utilizaron un pequeño fragmento de una proteína de VIH para dar una mayor estabilidad a la proteína del coronavirus que iba a actuar como antígeno (la proteína S).

El problema es que, en este caso, el sistema inmune de los vacunados, además de generar anticuerpos frente la COVID-19, también genera anticuerpos frente al VIH porque reconoce ese pequeño fragmento estabilizador como algo extraño contra lo que hay que luchar.

¿Y generar anticuerpos frente al VIH no sería algo bueno? No realmente, porque se sabe que esa respuesta no sirve para evitar su contagio pero sí podría interferir en el diagnóstico de HIV dando falsos positivos. Finalmente, se darían falsos positivos de VIH porque en estas pruebas el diagnóstico positivo consiste en identificar la presencia de anticuerpos frente a VIH.

6. “Las vacunas contienen células de fetos abortados”

Falso. Circulan por las redes sociales diversos vídeos en los que se asegura que se están utilizando células de fetos abortados para investigar vacunas frente a la COVID-19, generando una gran polémica. Sin embargo, la realidad es que para la generación de medicamentos o vacunas no se utilizan fetos ni embriones como tal.

Lo que se utiliza en algún momento durante el desarrollo de algunas de estas posibles futuras vacunas contra el COVID-19 son líneas celulares derivadas de tejidos humanos muy concretos de hace décadas (algunas serán derivadas de fetos, otras de diversos cánceres o tumores por ejemplo). Las líneas celulares son células de un único tipo (especialmente células animales) que se han adaptado para crecer continuamente en el laboratorio y que se usan habitualmente en investigación.

Esto puede generar confusión, pero es importante destacar que trabajar con una ‘línea celular’ no es lo mismo que trabajar con las células originales. Además, estas líneas celulares se utilizan principalmente en la fase preclínica de la vacuna para hacer algunas comprobaciones en laboratorio. Por lo tanto, ninguna de las vacunas en desarrollo contiene células de fetos abortados.


Designed by pch.vector / Freepik 

7. “La variante de Reino Unido ha aparecido porque han sido los primeros en vacunarse”

Falso. Reino Unido empezó la campaña de vacunación el 8 de diciembre, convirtiéndose en en el primer país occidental en distribuir una vacuna frente a la COVID-19 (la vacuna de Pfizer/BioNTech). Sin embargo, la variante identificada en Reino Unido estaba circulando al menos desde septiembre. Mucho antes de empezar a vacunar.

8. “Si nos han puesto la vacuna ya podemos ir sin mascarilla y hacer vida normal”

No. Lo primero es que la inmunización se da en dos etapas (dos dosis) y es necesario completar ambas para tener una inmunización más completa. Lo segundo es que la producción de anticuerpos y respuesta celular tarda un tiempo en darse. Además, este tiempo de latencia varía entre poblaciones e incluso de forma individual. Por ello, no debemos considerarnos inmunes frente al virus antes de tiempo y exponer a otras personas al virus.

Por otro lado, hasta el momento, lo que se ha descrito es que las vacunas pueden prevenir los síntomas de la COVID-19, especialmente los más graves, pero no se ha mirado en profundidad si la vacunación puede prevenir la infección. Por lo tanto, lo que sabemos hasta ahora es que al vacunarnos estamos protegidos de la enfermedad pero podemos infectarnos e infectar a otros. Por eso es importante continuar con las medidas de protección: mascarilla, lavado de manos, distancia de seguridad y buena ventilación, sobre todo este primer año de vacunación.

9. “¿Para qué vamos a vacunarnos si no protege de la infección y podemos seguir contagiando?”

Hasta el momento no se sabe si protege de la infección pero sí se sabe que evita las formas más graves de COVID-19. Para muchos esto puede parecer poco pero es un paso muy importante. Prevenir los síntomas más graves de la enfermedad puede prevenir que el sistema sanitario se colapse y así evitar muchas muertes. Además, el hecho de que no se haya estudiado todavía si la vacunación protege de la infección no significa que no lo haga. Se ha visto en diversos modelos animales que algunos de los candidatos a vacuna pueden proteger de la infección.

10. “Las farmacéuticas llevan los procesos en secreto y no publican los datos”

Falso. El desarrollo de las distintas vacunas aprobadas hasta el momento ha pasado un proceso riguroso donde se han publicado absolutamente todos los datos de cada una de las etapas que se han llevado a cabo. Hemos tenido de todo, incluyendo notas de prensa, informes detallados y artículos publicados en revistas de prestigio. Aquí podemos consultar los datos de las vacunas de Pfizer/BioNTech, Moderna y Oxford/Astrazeneca.

11. “Vacunarnos puede provocarnos COVID-19”

Falso. Los efectos adversos de la vacunación son los habituales en estos tratamientos: fiebre, dolor articular o cansancio. Son también algunos de los signos y síntomas inespecíficos de la COVID-19, obviamente en mucho menor grado. Además, las vacunas aprobadas solo utilizan ciertos genes o proteínas del virus para generar una respuesta inmunitaria. Por lo tanto, no existe la posibilidad de que podamos infectarnos simplemente con la vacuna.

12. “Las vacunas no sirven porque hay gente que se vacuna y aun así se infecta”

Para tener una mayor protección con las vacunas aprobadas es necesaria la aplicación de dos dosis con un intervalo de tiempo. Por ejemplo, la primera dosis de la vacuna de Pfizer confiere protección frente a una COVID-19 severa del 52,4%, y aumenta hasta el 95% después de la segunda dosis. Además, el organismo necesita siempre unos días desde la vacunación hasta que se genera la respuesta inmunitaria. Por lo tanto, las personas pueden infectarse en esa ventana temporal entre las diferentes dosis y además siempre existirá ese 5% en el que la vacuna no es efectiva. Un número muy bajo en comparación con el 95% de las personas que estarán protegidas.

13. “Si nos vacunamos podemos quedarnos estériles”

Falso. Hasta el momento no hay evidencias científicas de que ni el virus ni la vacuna interfieran con el metabolismo hormonal a niveles peligrosos ni el desarrollo de tejidos necesarios para la reproducción.

14. “Los científicos usan mucho la frase ‘no hay evidencias’ porque no tienen ni idea”

Falso. En ciencia se utiliza la frase “no hay evidencias”, “los resultados sugieren”, “es posible que”, “parece ser que” porque los científicos hablan sobre lo que se conoce y no se basan en opiniones o creencias. Por poner un ejemplo: “¿Es posible que mañana el sol estalle en mil pedazos y destruya toda la vida conocida? Pues hasta el momento no hay evidencias científicas de que eso vaya a pasar”.

15. “Nos quieren usar como cobayas”

Falso. Las vacunas han pasado todas las fases necesarias para la evaluación de su seguridad de forma satisfactoria. Además ya se ha vacunado a millones de personas y no se han encontrado efectos adversos que hagan dudar de su seguridad.

16. “Con la vacuna te implantan un chip”

Falso. En algunas redes se comenta que Bill Gates va poner un chip en la vacuna que permitirá el rastreo de personas. Este bulo tiene su origen en un vídeo en el que Bill Gates habla de la posibilidad en el futuro de usar certificados digitales con algunas vacunas usando micropartículas, algo que no tiene nada que ver con ningún microchip. Además, en la actualidad no es posible la implantación de ningún chip con la vacuna. Aparte del componente principal (ARN mensajero), la vacuna consta de sales, lípidos y azúcares.

17. “No tengo que vacunarme porque ya he pasado la enfermedad”

Falso. Los diversos grupos de investigación todavía no tienen datos suficientes para responder cuánto tiempo dura la protección de quienes desarrollaron anticuerpos después de pasar la enfermedad.

18. “La vacuna tiene luciferasa”

Falso. Las luciferasas son proteínas muy usadas en los laboratorios porque son inocuas y tienen la capacidad de brillar bajo ciertas condiciones. En general, sirven para visualizar mejor las reacciones cuando se realizan experimentos en el laboratorio porque son muy fáciles de detectar. Sin embargo, ninguna de las vacunas aprobadas contiene luciferasas.

19. “Es mejor esperar a ver qué pasa”

Falso. El beneficio de la vacuna supera con creces el riesgo de tener algún efecto adverso. La probabilidad de que nos infectemos con el virus contagiando a otros, enfermemos y desarrollemos síntomas graves de la COVID-19, llegando incluso a fallecer, es mayor que los posibles efectos secundarios que pueda tener la vacuna. En este caso no se cumple que “el remedio vaya a ser peor que la enfermedad”, de ahí que sea tan importante que nos vacunemos, para protegernos nosotros y a nuestros seres queridos.

20. “El 5G es el causante del coronavirus y se va a agravar con la vacuna”

Falso. Durante la pandemia se compartió que los países con mayor número de antenas 5G era donde más incidencia había de COVID-19. Esto se desmintió poco después porque no se vio esa misma correlación en países asiáticos ni africanos. De hecho, el 5G resulta un progreso muy importante en la práctica médica en vez de un inconveniente para nuestra salud.

21. “¿Para qué vacunarnos de un virus que ‘solo’ mata al 1% de los infectados?”

Visto así, un 1% puede no parecer mucho pero es un número enorme cuando hablamos de vidas y de millones y millones de personas infectadas. ¿Nos meteríamos en una habitación con otras 99 personas sabiendo que una va a fallecer al instante? Hablar sobre números es fácil cuando no nos afecta directamente.

22. “Nadie cuenta la ‘receta’ de las vacunas”

Falso. Debido a la reciente y comprensible inquietud de la población sobre la seguridad de la vacuna, las compañías y la FDA han hecho públicos todos los componentes de la vacuna como si de una lista de ingredientes se tratara para que todo el mundo pueda consultarla. Aquí podemos encontrar un resumen de los ingredientes de las principales vacunas o aquí los ingredientes de la vacuna de Pfizer. En resumen, aparte del componente principal (ARN mensajero por ejemplo), la vacuna consta de sales, lípidos y azúcares.

23. “Las vacunas no sirven porque el virus está mutando”

Falso. Es cierto que los virus mutan porque es la forma que tienen de evolucionar. Sin embargo, los coronavirus son de los virus de ARN que menos mutan porque tienen actividad correctora de errores que los va corrigiendo cuando el virus se multiplica. Aun así, las mutaciones y variantes son muy habituales y van a seguir apareciendo variantes nuevas.

Las vacunas que están disponibles hasta el momento se basan en la proteína S (Spike) completa del SARS-CoV-2. Dentro de esta proteína hay varios sitios que provocan la respuesta inmunogénica. Una variante con un cambio puntual, puede que cambie uno de estos sitios, pero no todos. La vacuna cubre más zonas y seguirá siendo efectiva dentro de los rangos requeridos.

Además, no siempre las mutaciones dan lugar a la aparición de variantes serotípicas. Es decir, que aunque tengan una secuencia diferente, esos cambios no son lo suficientemente grandes o importantes como para que nuestro sistema inmunológico lo reconozca como algo distinto, como un serotipo nuevo. Hasta la fecha no se han identificado serotipos distinos del virus de la COVID-19, pero hay que estar atentos por si en algún momento ocurriera. De ser así, simplemente habría que actualizar las vacunas.

24. “Si las mascarillas y el distanciamiento social son eficaces ¿para qué vacunarnos?”

Las medidas de protección son indispensables para disminuir la probabilidad de contagio pero no son suficientes para evitar que el virus siga infectando. El objetivo de las vacunas es generar una inmunidad de grupo que nos permita volver a la normalidad, algo que no se consigue a través de las medidas sanitarias.The Conversation

Jose M Jimenez Guardeño, Investigador en el Departamento de Enfermedades Infecciosas, King’s College London; Alejandro Pascual Iglesias, , Instituto de Investigación Sanitaria del Hospital Universitario La Paz (IdiPAZ); Ana María Ortega-Prieto, Postdoctoral research associate, King’s College London; Francisco Javier Gutiérrez Álvarez, Postdoctoral research fellow, Centro Nacional de Biotecnología (CNB – CSIC); Javier Cantón, Profesor de Biotecnología de Coronavirus, Campus Internacional para la Seguridad y Defensa (CISDE) ; José Angel Regla Nava, Scientific Research. Emerging viruses, La Jolla Institute for Immunology y Jose Manuel Honrubia Belenguer, Investigador, Centro Nacional de Biotecnología (CNB – CSIC)

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

Los militares retirados y nostálgicos del franquismo que han denunciado al gobierno de coalición pueden ser la auténtica amenaza a la unidad nacional en España y el Rey debería, igual que hizo su padre en 1981, condenar a estas fuerzas anti democráticas. Es lo que sostiene la revista estadounidenses en una columna que firma Mark Nayler. Afirma que las cartas, manifiestos y chats de los ex militares son «salvo para los elementos más reaccionarios de la política y el ejército españoles, un desagradable recordatorio del pasado». Y en este sentido considera que aunque no llamen directamente a un levantamiento, Felipe VI debería condenarlos y desalentar cualquier intento de ataque a la democracia.

Foreign Policy explica que a finales de noviembre, militares retirados españoles enviaron cartas al rey Felipe VI expresando su preocupación por el gobierno «social-comunista» y el peligro que suponía, en su opinión, para la unidad de España. Resalta que estas cartas y un manifiesto similar publicado el 6 de diciembre fueron firmados por más de 400 militares y un nieto de Franco «indignados» por el acuerdo sobre presupuestos de Sánchez con Bildu y ERC -«los dos partidos que junto a Podemos más quejas desencadenan en la vieja guardia realista española», afirma. Pero apunta: «la ironía es que históricamente la unidad de España y su integridad constitucional ni se han visto dañadas por compromisos entre partidos, sino por las intervenciones militares en política». Y recuerda en particular el golpe de Estado de 1936.

El artículo enfatiza que «salvo para los elementos más reaccionarios del ejercito y la política españoles, las cartas son son desagradable recordatorio del pasado» y que la visión descrita de «enfrentar a un gobierno imperfecto pero elegido democráticamente, suena similar a la que inspiró al rebelión de Franco». Menciona asimismo el golpe del 23F. el papel de Juan Carlos I, las críticas del general Mena al Estatut en 2006 y l discurso de Felipe VI tras el 1-O en Cataluña. Y sobre este último apunta que aunque pudo hacer creer a los militares retirados que el actual Rey compartía su preocupación sobre la unidad de España, «seguro que están equivocados si creen que Felipe VI apoyaría cualquier levantamiento armado contra el gobierno de Sánchez». Por ello defiende que aunque en las cartas o manifiestos de los militares no se llama directamente a una intervención armada, «el actual monarca debería condenar no alentar cualquier intento, igual que el asalto a la democracia de 1981 provocó las críticas más severas de su padre».

Foreign Policy es una revista bimestral de EEUU fundada en 1970 por Samuel Huntington y Warren Demien Manshel. Su tématica es de política internacional, economía y asuntos globales. Desde 2008 pertenece a The Washington Post Company, controlada por Graham Holdings Company, que también posee el famoso diario. Publica ediciones en Europa, Africa, Oriente Medio, Asia y América Latina y su circulación supera los 100.000 ejemplares.

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido.

Aunque «el balance no es bueno», asegura Juan López Uralde en La Cafetera de Radiocable.com, sí ha habido buenas noticias para el futuro del planeta. Por ejemplo, recuerda que «hemos visto lo que son ciudades sin contaminación». «Lo que demuestra es que se puede conseguir y que se puede vivir sin contaminar»- afirma.

everest-montanas-glaciar

Además, destaca la posición de quienes dicen que ese pico de combustibles fósiles que se alcanzó antes de la pandemia «ya no se producirá porque las energías limpias siguen avanzando». Y augura que «quizá hayamos empezado el descenso de la curva de las emisiones contaminantes».

También señala que el año 2020 terminó con tres buenas noticias para el futuro del planeta. Por un lado, el compromiso de China de luchar contra el cambio climático de llegar a emisiones cero en el año 2060. Y por otro, el aumento de la ambición climática de la Unión Europea a un 55% de reducción de emisiones para 2030, «lo que requerirá un esfuerzo titánico»- advierte. Y, por último, Uralde añadió a la lista la derrota de Trump que, para el exdirector de Greenpeace «es una noticia extraordinaria porque es un personaje muy tóxico para el planeta».

linea

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.

linea

Para Amnistía Internacional el Congreso de los Diputados, que está tramitando la reforma de la Ley Orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana (LOSC), «tiene el deber de impulsar modificaciones de la ley para que responda a los estándares internacionales de derechos humanos».

greenpeace-leones

Urgen a la eliminación de los artículos «que limiten o interfieran de manera desproporcionada en el ejercicio de la libertad de reunión, expresión e información». Así como tomar medidas «para corregir la posible arbitrariedad en la actuación de los miembros de las Fuerzas de Seguridad del Estado a la hora de aplicar sanciones».

Desde que entró en vigor, la organización viene reclamando la necesidad de introducir mecanismos independientes «que aseguren que las violaciones de derechos humanos cometidas por miembros de las fuerzas de seguridad sean investigadas de manera imparcial y exhaustiva».

Además, destacan que cerca de 150.000 personas se han dirigido ya al Congreso, a través de la acción online de Amnistía Internacional para pedir que se modifique «de una vez por todas» la ley, y «se garantice el derecho a la libertad de reunión, expresión e información».

linea

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.

linea

El periodista y autor del libro ‘El analista, un espía accidental en el caso Assange y Snowden’, Héctor Juanatey, valoró en La Cafetera de radiocable.com la decisión de la justicia británica de no extraditar al fundador de Wikileaks a Estados Unidos. «Una buena noticia para Assange, pero no es tan buena noticia para el resto del, sobre todo para los periodistas, porque al fin y al cabo la justicia británica está avalando las tesis de las acusaciones de Estados Unidos»- dijo.

assange

Fuente: Cancillería del Ecuador

Juanatey destacó que la justicia británica «avala las acusaciones de espionaje, y de hecho dice que incluso en el Reino Unido también sería delito muchas de las cosas que hizo Assange y Wikileaks». «Deciden no extraditarle porque consideran que el sistema penitenciario estadounidense no reúne las garantías suficientes para evitar que se suicide»- apuntó.

Una decisión que, afirmó, «no deja tranquilo al mundo del periodismo, porque viene a decir que si algún periodista quiere repetir lo que hicieron Assange o Snowden, o hacer periodismo de investigación, que se mire bien si tiene problemas de salud mental porque sino le extraditarán a Estados Unidos». Además, Héctor Juanatey señaló el comportamiento de los medios de comunicación sobre el caso de Julian Assange, apuntando que «cuando llegaron los problemas, se olvidaron de Assange».

En la página internacional el programa destacó el ofrecimiento del presidente de México Andrés Manuel López Obrador de asilo político a Julian Assange. Así como las reacciones a la información publicada por The Washington Post sobre las presiones de Trump al secretario de estado de Georgia durante el recuento de votos.

La Cafetera también entrevistó a la concejala de Ceuta Fatima H. Hossain, protagonista del viralizado discurso contra Vox en la Asamblea de Ceuta. «Hay que plantar cara a la ultraderecha porque atacan a cualquier persona que no piense como ellos»- dijo.

Como cada martes, Juan López Uralde, diputado y exdirector de Greenpeace, reflexionó en La Cafetera sobre la actualidad en materia de ecología. En esta ocasión sobre las buenas noticias para el planeta con las que terminó el año 2020. Entre ellas, «el compromiso de China de reducir sus emisiones, el aumento de la ambición climática de la Unión Europea a un 55% de reducción de emisiones para 2030, y la derrota de Trump».

linea

Radiocable.com y su programa La Cafetera se financian con las aportaciones de lectores y oyentes. Necesitamos tu ayuda para sobrevivir. Si te gusta el periodismo que defiende el programa y sientes que te acompaña, hazte suscriptor-mecenas aquí.

linea

El programa sometió a debate en la red el tratamiento que dan a la actualidad las portadas de los periódicos del día. El debate puede seguirse a través del Hashtag en Twitter #LaCafeteraVacUnirse.Pulsa play para escucharlo.
El programa La Cafetera -Aquí su sección con todos los programas- se emite en directo todas las mañanas de lunes a viernes (a partir de las 8:30 hora de la península ibérica, España).La Cafetera se puede descargar también, posteriormente, en diversas plataformas: En el Podcast de radiocable.com , en Spreaker, en iTunes , en TuneIn, en iVoox, o en Youtube, entre otras . Es un programa de experimentación de radiocable.com, de actualidad, y tiene como espacio de difusión twitter, facebook y otras redes sociales.
♪ Músicas: Como sabes este es un programa no comercial, sin publicidad. Las musicas que utilizamos, ademas, son todas Creative Commons:
The Gray Havens - Silver
Train Room - Horizons
Slogan - dripping
Freedonia - Girls are dancing
Brady Harris -I ll Miss These Days
Brady Harris - North Hollywood Skyline
Brady Harris - Sunday Shining
Brady Harris - Toi
Brady Harris - Welcome Me Back
Akashic Records - Epic
Nico Christgau - Winter
Roller Genoa - Safe and Warm in Hunter s Arms
The Green Duck - On The Rise
The Shiny Happy People - DIENY ZAO - Tony Owl
Blue Dot Sessions - Taoudella (editorial)
Infinity - Investigation (cabecera agenda)
Infinity - Time stops (cabecera agenda)
fresh body shop twins (series)
Cxdy - Hollow Bells (memoria histórica)
Esther Garcia - Looking at the Stars (ciencia)

Finalmente la justicia de Reino Unido ha rechazado la extradición del fundador de Wikileaks a Estados Unidos donde se enfrenta a cargos por los que podría ser condenado a 175 años de prisión. La jueza de distrito Vanessa Baraitser ha anunciado la decisión por considerar que sería «opresivo» y perjudicial para la salud mental de Assange por el riesgo de suicidio si es procesado en EEUU. La fiscalía ha asegurado que recurrirá el fallo, pero la no extradición ha provocado numerosas reacciones. Entre ellas, el ofrecimiento de México de dar asilo a Assange.

«La situación mental de Assange es tal que sería opresivo extraditarlo a EEUU», este ha sido el principal argumento de la jueza de la corte penal londinense de Old Bailey, Vanessa Baraitser, para rechazar la extradición tras considerar las pruebas sobre las posibles condiciones en una prisión estadounidense y como un régimen de aislamiento podría dañar gravemente al fundador de Wikileaks que tiende a la depresión por lo que existiría el riesgo de que se quitara la vida. Pese a ello, Baraitser ha asegurado que el derecho a la libertad de expresión no proporciona «una discreción sin límites al señor Assange para decidir lo que va a publicar». Y en este sentido, varios periodistas han señalado que el fallo aunque rechaza la extradición no reconoce la función del periodismo, ni es una garantía para la libertad de prensa. Algunos incluso lamentan que la jueza legitima buena parte de los argumentos estadounidenses para procesar a Assange y hablan de «terrible precedente«. Y Kristinn Hrafnsson, de Wikileaks, ha asegurado que se trata de «una victoria para Julian Assange, pero no para el periodismo». Y ha pedido al gobierno de EEUU que desestime el caso y deje libre al australiano.

Julian Assange permanecerá en prisión hasta el miércoles, cuando el tribunal decidirá si lo pone en libertad condicional hasta que se resuelva el recurso de la Fiscalía, tal y como ha pedido el equipo de la defensa, o si tendrá que permanecer en prisión hasta entonces. Pero el rechazo de su extradición a EEUU ha provocado numerosas reacciones. Stella Morris, prometida de Julian Assange ha asegurado que el fallo de la jueza británica es una victoria, pero solo es el primer paso hacia la justicia en este caso.

Pero además ha habido reacciones desde todo el planeta. Y una de las más impactantes ha llegado de México, desde donde Andrés Manuel López Obrador ha formalizado oficialmente una oferta de asilo político a Julian Assange. 

El anuncio de Salvador Illa de que, aunque la vacunación contra la Covid 19 no será obligatoria en España, se creará un registro de los no vacunados ha tenido un amplio eco en la prensa de todo el globo. Se destaca que en concreto serán incluidas en la lista las personas a las que el Estado ofrezca la vacuna y la rechacen y que la información, aunque no será pública y respetará la protección de datos,  será compartida con el resto de países de la UE. Y algunos medios mencionan algunas advertencias y riesgos del registro.

El New York Times apunta que España registrará a quienes no se vacunen y compartirá la información con la UE. El diario estadounidense en un artículo de su corresponsal Raphael Minder se hace eco de lo planes del gobierno español de recolectar y compartir con otros países europeos la información sobre los ciudadanos que decidan no vacunarse de Covid19. Explica que lo ha revelado el ministro de Sanidad Salvador Illa tras confirmar que la vacuna no será obligatoria, aunque se considera un «acto de solidaridad hacia nuestros seres queridos y la ciudadanía». Añade asimismo que el gobierno ha defendido que el registro cumplirá las leyes de privacidad.

CNN recoge que España mantendrá un registro de las personas que rechacen la vacuna del coronavirus y cita advertencias de sanitarios. La TV estadounidense recoge las declaraciones de Salvador Illa anunciando que el gobierno creará un nuevo registro en el que serán incluidos los ciudadanos a los que se ofrezca la vacuna desde el Estado y la rechacen. Pero aunque menciona que el ministro de Sanidad ha defendido que el registro no será público y cumplirá a la ley de protección de datos, cita los peligros potenciales que la iniciativa puede tener, según algunos sanitarios. Y destaca en concreto la del Consejo General de Enfermería que alerta del riesgo de que se pueda convertir en una lista de «malos ciudadanos» que podrían infringir libertades o ser usado por empleadores contra trabajadores.

La Croix destaca que el gobierno español creará un registro de no-vacunados. El diario francés se hace eco, en una noticia de su corresponsal Valerie Demon de que aunque en España la vacunación será siempre opcional, se llevará un registro de las personas que la rechacen. Señala que el anuncio de esta medida ha pasado casi inadvertida en España en pleno periodo de fin de año, pero ha sido confirmada por el ministro de Sanidad en una entrevista en La Sexta. Y añade que Illa ha explicado que España compartirá ese registro con sus «vecinos europeos» y ha encuadrado su posible uso en el caso de que se cree un certificado de vacunación internacional.

The Times resalta que España registrará a quienes rechacen la vacuna de Covid19 y habla de «advertencia para los anti-vacunas». El rotativo británico se hace eco del anuncio del ministro de Sanidad de que aquellos que rechacen la vacuna serán incluidos en un registro oficial y apunta que se trata de una «aparente advertencia» hacia los antivacunas tras empezar el país la campaña de vacunación. Apunta que Salvador Illa ha explicado que las personas que rechacen la vacuna «están en su derecho» aunque considera que es un «error» y serán incluidas en una lista que se compartirá con la UE.

El anuncio de que España tendrá un registro de no vacunados también es noticia en medios como The Guardian, The Politico, ARD, France 24, La Depeche o The Indian Express, entre otros.

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido.