¿Qué acontecimientos políticos nos deja 2018? La Cafetera de radiocable.com ofrece a sus oyentes el resumen político de 2018. De la dimisión de Cristina Cifuentes, la marcha de Mariano Rajoy tras la moción de censura que hizo presidente a Pedro Sánchez, al ministro más breve de la democracia, Màxim Huerta. Del exitoso 8M a la criticada sentencia de La Manada. De la anunciada exhumación de los restos del dictador Franco del Valle de los Caídos al auge de Vox en las elecciones de Andalucía.

Desde una perspectiva nacional e internacional, el programa ha analizado la cobertura mediática que se dio en su momento de las noticias más destacadas de 2018. Y, como cada viernes en el videoforum, ha analizado la película de la semana: Intocable.

Emilio Silva, presidente de la ARMH, hizo balance de 2018 desde la perspectiva de la memoria histórica. Un año en el que el franquismo, dijo, continúa «incrustado en nuestra democracia, como un grillete que nos ata a una pared y no nos deja caminar hacia otros sitios».

Ya que, señalaba: «Al final el pasado no hay quien lo toque, quien lo modifique, pero sí estamos cambiando el significado de lo que fue, y por tanto de lo que somos». Cuando «somos la superficie de nuestro pasado».

Silva lamentaba que «todavía haya muchas cosas del franquismo en el presente que no deberían estar». Y recordaba: «El gobierno de Sánchez va a hacer seis meses en Moncloa y salvo redactar el decreto de la posible exhumación de los restos del dictador no ha hecho mucho más».

También, destacaba «la defensa judicial de la derecha franquista» por la que se han producido casos como «el de Willy Toledo, las denuncias contra el Intermedio, el caso de Clemente Bernad y Carolina Martínez por intentar grabar una misa franquista». Lo que «nos da la medida de que hay un sector en esa derecha franquista que tiene un refugio en el poder judicial».

El corresponsal de The Guardian en España Giles Tremlett fue entrevistado en La Cafetera de radiocable.com a 100 días del Brexit. Tremlett es uno de los británicos que reside en España y que tiene solicitada la nacionalidad española. Se enfrenta al atasco en Justicia por el que una solicitud tarda entre tres y cuatro años en ser tramitada. «Pasaron de ser 30 funcionarios a solo dos los que manejan el tema». Piden al gobierno que ponga más gente para tramitar las peticiones porque a algunos «les va la vida en ello» -sintetiza. (entrevista a partir del minuto 32:50).

De momento ha quedado en nada la posibilidad de acceder a la doble nacionalidad para los 300.000 británicos residentes en España. Hay un borrador de propuesta de ley por el que «empieza a haber un entusiasmo tímido» -señala. Y en su opinión, «la doble nacionalidad sería una solución magnífica pero depende de la voluntad política»- señaló. «Es la solución que ya está disponible para españoles que llevan más de cinco años en Reino Unido». No así en el caso de los británicos residentes en España que, mientras tanto, pueden «renunciar a la nacionalidad británica, y hay gente dispuesta a ello».

Después del Brexit, señala Giles Tremlett: «pasaremos a ser casi inmigrantes ilegales, porque seremos gente sin estatus que pasamos de ser ciudadanos de la UE a lo que se conoce como ciudadanos de terceros países». «Con muy pocos derechos y muchas obligaciones»- señaló.

Los posibles escenarios

Hasta que no se materialice el acuerdo sigue presente el peligro de una ruptura abrupta entre la UE y el Reino Unido , lo que se ha denominado como el ‘Brexit duro’. El problema de fondo -explica Tremlett- es un partido conservador británico que no se pone de acuerdo sobre lo que quiere y que coloca a la primera ministra en una situación muy difícil.

No se ha descartado tampoco la posibilidad de que no haya Brexit o de que el Brexit duro no salga adelante, «porque la gran mayoría de los diputados en el Parlamento Británico están en contra del Brexit duro o del Brexit». En ese caso, «estaríamos ante un escenario o de no salida o de un referéndum sobre tres posibilidades: Brexit duro, Brexit blando o el no Brexit».

El portavoz de EQUO Juan López de Uralde analizó en La Cafetera de radiocable.com las conclusiones de la última cumbre del clima (COP24) a la que asistió. «Desde 1992, cuando en la cumbre de Río de Janeiro se decidió que había que hacer frente al cambio climático, cada año se reúne la cumbre del clima»- explicó. Sin embargo, añadió: «Desgraciadamente, lo que viene ocurriendo es que las negociaciones avanzan pero el cambio climático avanza más rápido».

Juan López de Uralde señaló a «los países petroleros liderados por Estados Unidos, que dice que va a abandonar la cumbre del clima mientras continúa dificultando el acuerdo». Estos países «han hecho lo posible para que el punto clave – no subir más de un grado y medio las temperaturas-» no se lleve a cabo. Un punto muy importante, resalta Uralde, porque «marcaría el objetivo de la hoja de ruta ya que, no es lo mismo tener un libro de instrucciones para reducir las emisiones para que no suban por encima de 1,5 grados a que suban por encima de los 3″. Sin embargo, lamentaba: «Este ha sido un caballo de batalla que han conseguido ganar los países petroleros, lo que lo hace insuficiente para el reto que tenemos por delante».