Los supervivientes de la talidomida en países como Reino Unido han sido reconocidos e indemnizados, pero en España durante décadas fueron víctimas olvidadas. Es lo que pone de relieve la TV pública británica en un reportaje de James Badcock que destaca que ahora ha surgido una «esperanza» para este colectivo al unirse los partidos para aprobar una ley que les de asistencia y compensaciones. Pero recoge el escepticismo de los afectados por la talidomida y se plantea «¿Por qué España ha sido tan lenta en ayudarles?

La BBC asegura que durante décadas los supervivientes españoles de los desastrosos efectos secundarios de la talidomida han sido «victimas olvidadas». Explica que se calcula que 20.000 bebes nacieron en el mundo con malformaciones por la droga de la farmacéutica alemana Gruenenthal que se retiró del mercado en 1961. Pero enfatiza que los supervivientes en muchos países, como Reino Unido, han sido reconocidos e indemnizados, en cambio en España cientos de personas afectadas por minusvalías que se creen ligada a las drogas siguen sin ser reconocidas y sin tener asistencia especial para poder vivir una vida normal.

El reportaje apunta que en 2010, España apenas había reconocido a 24 víctimas ofreciéndoles compensaciones de hasta 100.000 euros. Pero cita a Avite, la asociación de afectados españoles que señalan que la talidomida se siguió prescribiendo en España hasta 1985 y calcula que hay hasta 400 personas que sufrieron sus efectos. Resalta que ahora 60 años después, los partidos españoles se han unido para apoyar una nueva ley que de asistencia e indemnizaciones a los supervivientes, pero advierte de que aunque hay cierto atisbo de esperanza entre las víctimas, muchos se muestran escépticos y denuncian la inacción de los pasados gobiernos. Cita al presidente de Avite que señala que Gruenenthal gana millones vendiendo sus fármacos en España y que si el gobierno les presionara «solo un poco», lograría un acuerdo de indemnización. Y apunta: «¿Por qué ha tardado tanto España en ayudar a las víctimas?»

BBC, British Broadcast Corporation, es la radiotelevisión pública británica. Fundada en 1922 es el mayor consorcio de radiodifusión del planeta con unos 23.000 empleados y el paradigma de emisora pública. Es una empresa estatal pero independiente de controles comerciales y/o políticos y que ha hecho de la neutralidad su emblema. No tiene publicidad y se financia mediante un canon que paga cada propietario de televisor y la venta de algunos productos (programas, libros, revistas…) Cuenta con varios canales de TV y radio en Reino Unido y un Servicio Mundial que transmite en el resto del planeta en más de 30 idiomas. Se estima que tiene una audiencia global de 330 millones de hogares. Su website es uno de los más seguidos del mundo con 2 millones de páginas vistas cada día. Ha protagonizado numerosos enfrentamientos con el gobierno británico como en el transcurso de la guerra de Irak y recientemente la BBC se ha visto envuelta en un escándalo por los abusos sexuales de uno de sus presentadores estrella que ha obligado a alguno de sus directivos a dimitir.

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido.

Gobernar en minoría y con un parlamento fragmentado no está siendo tan doloroso ni está suponiendo la «crucifixión» del presidente como se había anunciado. Rajoy incluso está sabiendo aprovecharse de ello para sacar adelante los asuntos cruciales y el PSOE ha optado por ayudarle a gobernar a cambio de condesiones para sus bases. Este es el análisis que hace el prestigioso diario financiero británico de los primeros mese de vida del nuevo ejecutivo español. El texto es de su corresponsal Tobias Buck y señala que el gobierno ha perdido algunas votaciones en el Parlamento, pero han sido principalmente simbólicas y la sensación es que los dos grandes partidos españoles han encontrado un «nuevo equilibrio» que no puede considerarse una «gran coalición», pero que funciona tanto para el país como para ambas formaciones.

Financial Times recuerda que la oposición prometió resistencia desde el primer día y que «crucificaría a Rajoy en vida» tras su segunda investidura. Pero señala que la realidad está siendo «mucho menos dolorosa» para el veterano político español. Señala que el gobierno en minoría sí ha sufrido numerosas derrotas en el Congreso, pero para los analistas y expertos las votaciones que han perdido hasta ahora son sobre todo simbólicas y no vinculantes, mientras que en los asuntos cruciales, el presidente español ha logrado juntar una mayoría parlamentaria a favor sin demasiado ruido. Y señala específicamente el plan con el paquete de medidas presupuestarias anti déficit y de aumento de impuestos que el PSOE votó incluso a favor.

El artículo señala que lejos de «crucificar» al líder conservador, los socialistas que son la principal oposición, han decidido ayudarle a gobernar -«al menos de momento», advierte- a cambio de conseguir concesiones para sus votantes. Señala que la cooperación entre ambos no es una «gran coalición» pero permite que el país funciones y también funciona para ambos partidos. Así por ejemplo, resalta que el PSOE logró apuntarse el aumento del salario mínimo y el gobierno aprobar su paquete para reducir el déficit. Advierte eso si de que este «nuevo equilibrio» puede durar hasta que cualquiera de los dos partidos vean la posibilidad de mejorar su posición de cara a elecciones anticipadas, pero cita a analistas que creen que el gobierno español con esta fórmula podría durar por lo menos un par de años.

The Financial Times es un diario británico considerado referencia mundial en información económica.  Se fundó en 1888 y desde julio de 2015 pertenece a Nikkei, el mayor grupo editorial japonés que edita el diario del mismo nombre, que lo adquirió de Pearson su dueño durante 58 años.  En 2015  su circulación combinada de pago supera ya los 720.000 ejemplares, el mayor número de lectores de su historia, teniendo desde 2012 más suscriptores on line que en papel (70% vs 30%) y teniendo mayor circulación en el extranjero que en Reino Unido. Su website recibe más de 2 millones de visitas cada día de media. El FT defiende el libre mercado y la globalización. En cuanto a su línea ideológica ha respaldado a políticos como Thatcher, Reagan o Cameron pero también a Gordon Brown o Obama.  Se considera que sus editoriales suelen ser pro-europeos y pro-euro.

Tobias Buck es corresponsal jefe del Financial Times en Madrid desde finales de 2012. Anteriormente trabajó en las oficinas de este mismo diario, en el que lleva desde 2003, en Jerusalén y Bruselas. En 2015 recibió el Premio del Club Internacional de Prensa al mejor corresponsal extranjero en España. Ha tratado en sus artículos la parcialidad de TVE o la ambivalencia hacia Franco y defendido que la crisis de Grecia era un “regalo político” para Rajoy y que la fragmentación política puede ayudar a limpiar las instituciones en España. En el terreno económico ha proyectado la mejoría de la situación española y la recuperación de la confianza.

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido. 

Los bancos españoles pierden la batalla judicial, la cláusula es juzgada injusta e ilegal y los reembolsos pueden asestar un duro golpe al sector financiero. Estas son las tres conclusiones principales que sacan los medios globales tras la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE que obliga a las entidades españolas a devolver todo lo cobrado por las cláusulas suelo antes de 2013,lo  que podría ascender a más de 4.000 millones de euros.  Señalan además que el fallo ya ha hecho caer las acciones de los principales bancos españoles, salvo el Santander que no incluyó estas cláusulas.

New York Times resalta que los bancos españoles tendrán que reembolsar alos clientes por las hipotecas «injustas». La crónica de Raphael Minder apunta que la decisión de la más alta corte europea de permitir la reclamación de miles de millones de euros por parte de los consumidores a los bancos españoles por las «cláusulas suelo» ha hecho desplomarse las acciones de las principales entidades del país. Añade que estas cláusulas ayudaron a mantener los márgenes de los bancos, pero fueron consideradas «ilegales» e «injustas» por el Tribunal Supremo español en 2013, aunque sin penalización. Sin embargo resalta que ahora la Corte Europea de Justicia ha confirmado la ilegalidad de las cláusulas, pero ha ido más lejos reconociendo que los afectados tienen derecho a pedir el reembolso de lo cobrado de más antes de 2013.

Wall Street Journal apunta que la sentencia puede costarle miles de millones a la banca española, aunque apunta que no afecta al Santander. La información de Jeannette Neumann recuerda que el Supremo español ya consideró «injusta» la norma, pero rechazó permitir el reembolso de lo cobrado de más hasta entocnes por el el riesgo de «seria disrupción» para la economía española. Pero señala que la CEJ ha dictaminado que si la cláusula es injusta lo es durante toda la vida del préstamo, por lo que abre la puerta a que los clientes soliciten la devolución. Advierte de que esto podría costar miles de millones a los bancos españoles, siendo los más perjudicados BBVA, Popular, Sabadell y Liberbank. Y destaca que el Santander no inluyó estas cláusulas en sus hipotecas y por ello no se ve afectado por el fallo.

Financial Times habla de «golpe inesperado» para los bancos españoles al perder el caso sobre las cláusulas suelo en Europa. El texto de Tobias Buck señala que el fallo de la CEJ que ordena a las entidades devolver el dinero cobrado de más gracias a las «injustas» cláusulas en las hipotecas supone un golpe inesperado para el sector. Señala que deja particulamente expuesto al BBVA, Sabadell, Caixabank, Popular y Liberbank y que de hecho las acciones de todas estas entidades han sufrido severas pérdidas tras conocerse la noticia. Recoge además la estimación del Banco de España de que en el peor escenario, el sector tendría que pagar más de 4.000 millones de euros.

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido.

La nacionalización de las 8 autopistas de peaje españolas en quiebra prácticamente asumida por el Ministerio de Fomento es destacada por Le Monde y otros medios galos. Hablan de «fiasco» y de una «política de planificación de infraestructuras errónea» que se llevó a cabo durante la década del boom y que ahora puede costarle al estado y al contribuyente español 5.700 millones de euros. Apodan a las vías >»autopistas de la ruina» y mencionan su infrautilización y la inclusión de las cláusulas RPA en los contratos como causas del problema.

Le Monde habla de las «autopistas de la ruina» en España. La crónica de Sandrime Morel apunta que en Madrid se bromea con que solo los despistados y los guiris usan las radiales y las autopistas de peajes… pero advierte que la risa es irónica porque la infra-utilización de estas carreteras corre el riesgo de costarle al estado la friolera de 5.700 millones de euros. Explica que Fomento negocia desde hace tres años con los constructores y deudores para tratar de encontrar una solución que no ha recaer sobre el contribuyente el «fiasco de una política de planificación de infraestructuras errónea». Pero señala que el Ministro de la Serna ya ha admitido que será «muy difícil» evitar la nacionalización a causa de la claúsula de responsabilidad patrimonial de la administración, RPA, que se incluyó por exigencia de los constructores, en los contratos.

Capital señala que el gobierno español tendrá que ayudar a las concesionarias de autopistas. Recoge la advertencia del ministro de Fomento español de que la dificultad de llegar a un acuerdo con los deudores de las 9 concesionarias de autopistas en quiebra en España podría obligar al gobierno a tomar el control de esas empresas y nacionalizarlas. Apunta que desde hace tres años se intenta llegar a un acuerdo, pero está siendo muy complicado e Iñigo de la Serna que el escenario con el que trabajan ahora implica que pasen a depender del estado. Y aunque señala que el ministor no ha precisado el nivel de endeudamiento que esto supondría para España, se cita el cálculo de Seopan que estima en 5.500 millones de euros el coste de semejante nacionalización.

Radio VL pone a las radiales como ejemplo de las construcciones «ruinosas» de la «bella década». Señala que España invirtió millones de euros en grandes infraestructuras durante los años de prosperidad, pero ahora tras la crisis, muchas han sido abandonadas. Menciona los aeropuertos sin aviones y las nuevas ciudades desiertas, pero apunta además al caso de las autopistas de peaje donde «los coches se han vuelto escasos». Apunta que los números son «edificantes» y resalta que en concreto las cuatro radiales de peaje que convergen hacia la capital de España y que se construyeron en pleno boom están en quiebra.

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido.

«Alemania rompió un pacto de caballeros en 2012 cuando dejó a España sin puesto en el BCE». Con estas palabras pronunciadas en un encuentro con corresponsales de la prensa internacional y que ha resaltado Bloomberg, el ministro de economía señalaba que España se sentía «injustamente» representada en instituciones europeas y ponía sobre la mesa la intención del gobierno de intentar «reparar» esta situación y recuperar influencia en la UE. Luis de Guindo se refería a la pérdida del pusto de consejero en el banco Central Europeo que España había ocupado tradicionalmente y que se perdió frente al candidato luxemburgués. El gobierno podría ahora optar a la próxima vacante en el BCE o a algún otro sillón o sede de alguna institución de la UE.

Bloomberg explica que Luis de Guindos ha revelado, ante reporteros extranjeros, que sus colegas europeos rompieron una «práctica informal» cuando España perdió su puesto en el consejo del Banco Central Europeo en 2012. Recuerda que entonces, Antonio Sainz de Vicuña, el candidato español, perdió frente al luxemburgués Yves Mersch porque Alemania le favoreció «rompiéndo así un pacto de caballeros», según el ministro de Economía. Apunta que aunque en teoría los puestos en el BCE son por la «capacidad personal» de los consejeros, en la práctica son parte de negociaciones entre estados para repartir la influencia y sillones.

El artículo enfatiza que la pérdida del sillón en el BCE en 2012 significo que España, la cuarta mayor economía de la zona euro, dejaba de tener voz en la institución justo cuando atravesaba la peor crisis financiera de su historia moderna. Pero resalta que ahora, tras dos elecciones y 10 meses de impassse político, el gobierno español parece decidido a recuperar influencia en las principales instituciones europeas y en este contexto se puede enmarcar el comentario de De Guindos recordando el «agravio» pasado. De hecho, Bloomberg advierte de que en 2018 quedará libre el puesto de vicepresidente del BCE que actualmente ocupa el portugués Vitor Constancio y España podría intentar ocuparlo… aunque también menciona que el propio de Guindos podría optar a la presidencia del Eurogrupo.

Bloomberg es una agencia de información especializada en información económica . Pertenece a la compañía multimedia Bloomberg LP, que creó en 1981 Michael Bloomberg, ex socio del banco de inversión Salomon Brothers y actual alcalde de Nueva York, y de la que posee el 88%. Además de la agencia, el grupo tiene radios, un canal de TV y diversas publicaciones como la revista BusinessWeek  y está hoy a la cabeza del negocio global de la información financiera, del que controla una tercera parte, 7.600 millones en 2011. Diariamente la agencia distribuye más de 5.000 noticias, que son fuente de más de 350 diarios.

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido.

Tras la detención de cinco personas en el País Vasco francés que iban a escenificar una entrega de armas de ETA, el primer diario francés profundiza en la polémica en torno al desarme de la banda terrorista y analizar en qué punto está el proceso. Citando a expertos franceses, explica que desde 2014, ETA intenta iniciar una fase de desarme acompañada de una puesta en escena con verificadores internacionales que le ayude en su «batalla de comunicación». Pero resalta que el gobierno español -aunque también menciona al francés- rechaza aceptar y facilitar este proceso porque prefiere mostrar a la banda como «gamberros y monstruos» y quiere una «victoria total» que mantenga la visión represiva del conflicto y no obligue a una introspección.

Le Monde también publica una entrevista a Arnaldo Otegi en la que éste insiste en su tesis de que se está intentando impedir el desarme de ETA y «boicotear la paz».

Le Monde apunta que las detenciones y el arsenal encontrado en Louhossoa han reflotado la cuestión del desarme de ETA. Recuerda que la banda, tras causar 800 muertos en 40 años, renunció a la violencia en 2011 y desde 2014 intenta organizar un proceso de desarme en el que colabora la Comisión Internacional de Verificación del alto el fuego creada con expertos de Irlanda, Sudáfrica y la ex-Yugoslavia tres años antes. Cita al catedrático francés y experto en ETA, Jean-Pierre Massias que explica que esta puesta en escena evidencia que el desarme es también una «batalla de comunicación» con la que ETA busca una legitimidad y mostrar que han existido como fuerza militar y no sólo como «gamberros y monstruos» que es como los quiere presentar España.

Y en este sentido el artículo enfatiza el rechazo de España a las iniciativas en favor de un desarme amparado por la CIV, a la que de hecho se niega a reconocer. Según Massias, el gobierno español quiere una «rendición y una victoria total» sobre la banda, por lo que el desarme ya no es una cuestión técnica sino una «apuesta política». Y se añade que el ejecutivo tiene especial interés en mantener la visión represiva del conflicto por dos motivos: porque el fin de la violencia  podría facilitar un referéndum en Euskadi y porque la democracia española post-franquista se ha construido en torno al conflicto con ETA y una resolución obligaría a hacer una «introspección» sobre los métodos de la lucha antiterrorista.

Le Monde es un diario vespertino francés fundado en 1944 y considerado el periódico de referencia del país. Está editado por el Grupo Le Monde que tras dificultades económicas es controlado desde 2010 por los empresarios Pierre Bergé y Xavier Niel y el banquero Matthieu Pigasse. Prisa posee también un 15% del diario que además ha recibido subsidios estatales, en torno a 17 millones de euros en 2010. Su línea editorial está considerada como de centro o centro-izquierda. Su difusión en 2016 es de más de 286.000 ejemplares y vende un promedio de 40.000 ejemplares fuera de Francia. Su website recibe más de 40 millones de visitas al mes y es el principal sitio de información en francés en Internet. En 2008, Le Monde fue condenado a pagar 300.000 euros de indemnización por haber publicado un artículo sobre prácticas dopantes en el FC Barcelona.

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido.