La decisión judicial que permite por primera vez en la historia exhumar los restos de dos hermanos enterrados en el Valle de los Caídos ha llegado al Washington Post, The Guardian y otros muchos diarios de Reino Unido y EEUU. Se resalta que la autorización ha provocado alegría y esperanzas entre los defensores de la Memoria Histórica pero indignación entre los seguidores de Franco. En este sentido se apunta que el fallo judicial ha reabierto el debate sobre el mausoleo en el que descansa el dictador español.

The Guardian destaca que por primera vez en la historia un juez autoriza una exhumación en el Valle de los Caídos. Detalla como una tribunal español ha fallado a favor de María Purificación Lapeña que pidió la exhumación de su padre Manuel Lapeña Altabas y si tío abuelo Antonio Lapeña Altabas para poder darles un entierro digno. Explica que ambos fueron fusilados por fuerzas franquistas durante la guerra y sus restos se trasladaron al Valle de los Caídos en 1959 sin autorización de la familia. El juez ha ordenado que los cuerpos sean exhumados e identificados para que reciban un funeral apropiado. Y resalta que es la primera vez que se autoriza una exhumación de la cripta en la que están enterrados más de 30.000 víctimas de la guerra y Franciscoi Franco, desde 1975.

Washington Post señala que la autorización de la exhumación reabre el debate sobre la tumba de Franco. Explica que la decisión judicial de permitir la primera exhumación de cuerpos en el valle de los Caídos ha vuelto a echar leña al fuego en el debate que tiene España desde hace años sobre qué hacer con el mausoleo. Recuerda que fue construído por presos políticos y que allí están enterrados, además del dictador, los restos de casi 34.000 víctimas de la guerra civil, de un bando y otro. Pero resalta que si bien para la derecha es un «potente y amado» símbolo del franquismo que no debería tocarse, otros muchos lo detestan y lo ven como un recordatorio del pasado dictatorial de España.

The Telegraph apunta que la decisión de permitir la exhumación ha provocado alegría e ira. La crónica de su corresponsal James Badcock recoge que la noticia de que un juez autoriza la primera exhumación de restos del Valle de los Caídos ha sido celebrada como un avance histórico por los que defienden la recuperación de más de 100.000 cuerpos de desaparecidos durante el franquismo. Y cita a un antropólogo que explica además que esta decisión puede permitir que por primera vez los técnicos tengan acceso a la cripta y vean su estado, ya que hasta ahora solo los monjes podían hacerlo. Aunque advierte que ha provocado también la indignación de la Fundación Francisco Franco que la calificado de «ridícula» y la ha comparado con que alguien quisiera sacar restos de Dunkerke o el cementerio de la Segunda Guerra Mundial.

The Irish Times enfatiza la controversia que rodea al Valle de los Caídos. El texto de Guy Hedgecoe resalta la decisión judicial que autoriza por primera vez una exhumación de republicanos de la fosa común masiva en el mausoleo donde también está enterrado Franco. Y explica que aunque el dictador y sus seguidores han defendido que el Valle de los Caídos era un sitio de reconciliación, siempre ha sido controvertido. Apunta que tiene iconografía franquista y la mayor cruz de todo el mundo. En este sentido destaca que la izquierda española ha celebrado la decisión judicial y cita a Juan Pedro Yllanes, de Podemos, y Alberto Garzón de IU.

La noticia también es destacada por The New York Times, ABC News o Reuters, entre otros.

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido.

El acuerdo de Pablo Iglesias y Alberto Garzón para concurrir juntos el 26J aumenta la presión sobre el PSOE, pero también las posibilidades de que las fuerzas de izquierdas alcancen la mayoría absoluta en el Congreso. Esta es la lectura que hacen los medios globales tras conocerse la alianza de Podemos e Izquierda Unida. Se enfatiza que se trata de una decisión que busca sobre todo superar al PSOE para convertirse en la fuerza dominante en la izquierda española. Aunque se advierte de que la ley electoral y las encuestas indican que ambas fuerzas quedarían muy cerca, pero con ligera ventaja de los socialistas… rozando, esos si, conjuntamente la mayoría absoluta.

Financial Times señala entre las «ramificaciones potencialmente importantes» de la alianza Podemos-IU que aumenta la posibilidad de mayoría de izquierdas. La crónica de Tobias Buck recoge que la decisión de Podemos de unir fuerzas con su rival de menor tamaño, Izquierda Unida, aumenta las perspectivas de la extrema izquierda en las próximas elecciones y conlleva ramificaciones «potencialmente importantes». Menciona que aumenta la presión sobre el PSOE que podría quedar en tercera posición y perder su papel de voz dominante en la izquierda española. Pero advierte además de que, en función de cómo reacciones los votantes de centro, también aumenta la posibilidad de una mayoría de centro-izquierda tras el 26J.

Washington Post apunta que las encuestas muestran que la alianza Podemos-IU podría superar al PSOE. Se hace eco del preacuerdo de las dos formaciones de extrema izquierda españolas para concurrir conjuntamente en las elecciones de junio. Y resalta que los analistas y las encuestas apunta a que el pacto de Podemos e IU les da la posibilidad de conseguir más votos y escaños que el actual segundo partido, el PSOE.

La Republica ve el pacto Podemos-IU como un posible punto de inflexión en el voto que podría propiciar una mayoría absoluta de izquierdas. El texto es de su corresponsal Alessandro Oppes y califica de «símbolo importante» el abrazo de Pablo Iglesias y Alberto Garzón en la Puerta del Sol donde nació el 15M. Explica que concurriendo juntos Podemos e IU podrían alcanzar entre 75 y 80 diputados que con los 90 del PSOE dejarían cerca una mayoría absoluta de izquierdas en el Parlamento que supondría mandar a la oposición al PP. Añade que este escenario ya ha despertado el temor de Mariano Rajoy que va a centrar su campaña en la «amenaza extremista».

Bloomberg apunta que con el pacto con IU, Podemos aumenta la presión sobre el PSOE. La noticia es de Esteban Duarte y resalta que el acuerdo de Pablo Iglesias con Alberto Garzón aumenta la influencia de sus fuerzas y recoge las estimaciones de que entre ambos podrían lograr entre 75 y 80 escaños el 26J. Aunque apunta que por el sistema electoral español que favorece los distritos pequeños, el PSOE podría lograr más diputados aunque tuviera menos votos. En cualquier caso, advierte de que Podemos con el acuerdo y su oferta de presentar listas conjuntas al Senado, aumenta la presión sobre Pedro Sánchez y el PSOE.

Le Monde dice que Podemos se alía con la izquierda radical para superar a los socialistas. Sostiene que el acuerdo entre el partido de Iglesias y el de su «rival de extrema izquierda» para las elecciones del 26J tiene un fin: superar al PSOE como segunda fuerza nacional. Recoge que Podemos obtuvo el 20D, 5,18 millones de votos e IU 900.000 y que la unión de ambos podría cambiar el reparto de fuerzas en la izquierda y relegar al PSOE si éste sigue perdiendo apoyos. Aunque afirma que Pablo Iglesias ha tenido que «resignarse a pactar con IU» ante la caída de las encuestas.

Le Figaro titula que Podemos se alía con la «izquierda vasca». En su información recoge los detalles de la alianza de las formaciones de Pablo iglesias y Alberto Garzón y asegura que se ha visto «facilitada» por el hecho de que Podemos es favorable a las reivindicaciones de los nacionalistas vascos y catalanes que quieren impulsar para España un estatuto «plurinacional».

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido.

Cuatro meses después del 20D, el optimismo ha dado paso al «cansancio y el cinismo» y los españoles empiezan a pensar que sus nuevos líderes políticos no son tan diferentes de la «vieja guardia». Es el análisis que hace sobre España el prestigioso semanario conservador británico en un artículo de Mark Nayler. Critica el rechazo al compromiso que han demostrado los partidos españoles y en particular censura a Pablo Iglesias, del que dice que está más preocupado por dominar la izquierda que por lo que quiere el electorado». Y advierte de que los españoles están perdiendo la fe en sus nuevos políticos radicales.

The Spectator afirma que cuatro meses después de las elecciones, el optimismo ha dado paso al «cansancio y cinismo» entre el electorado que muestra muy poco entusiasmo por la repetición del las elecciones y en la que muchos españoles dicen que se abstendrán. Y se muestra especialmente crítico con los dos nuevos líderes, Albert Rivera y Pablo Iglesias, que iban a iniciar una nueva era política pero a los que las «absurdas y egocéntricas negociaciones post 20D, han evidenciado que no son tan diferentes de la vieja guardia que criticaban».

El texto recuerda la emoción que suscitó entre los españoles el 20D por la irrupción de Ciudadanos y Podemos, ideológicamente enfrentados, pero unidos por promesas de acabar con la corrupción y el sistema de clientelismo alumbrado por el bipartidismo que generó la percepción de que las cosas estaban cambiando en España. Pero apunta que el rechazo de los nuevos partidos a comprometerse ha impedido la formación de un gobierno. Y censura sobre todo a Pablo Iglesias del que dice que está más preocupado por dominar a la izquierda española que por lo que quiere el electorado. Incluso afirma que su pacto con IU evidencia que sigue sin intención de alcanzar compromisos. Por ello sostiene que los españoles están perdiendo la fe en su nueva generación de políticos radicales.

The Spectator es un semanario británico que se publica desde 1828 y está considerado una institución en Reino Unido. Pertenece a David y Frederic Barclay que también son dueños del Daily Telegrah. Su línea editorial es de derechas, euroescéptica y cercana al Partido Conservador. Es de hecho la publicación de referencia de los intelectuales y políticos de derechas británicos y entre sus directores ha habido destacados dirigentes conservadores como Boris Johnson, el ex alcalde de Londres, que llevó el timón entre 1999 y 2005. En 2016 ha batido su récord de circulación con 71.707 ejemplares entre papel y digital.

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido. 

La vuelta a casa de Antonio Pampliega, José Manuel López y Ángel Sastre tras pasar diez meses retenidos en Siria es noticia en numerosos medios de todo el planeta. Se apunta que ha sido el gobierno español quien ha informado de la liberación de los periodistas aunque se subraya que lo ha hecho sin dar ningún detalle de cómo se ha conseguido. Pero se destaca el agradecimiento de España a Qatar y Turquía por su ayuda en el caso, señalando algunos medios, que el papel jugado en concreto por el emirato árabe del Golfo ha podido ser especialmente significativo.

BBC destaca que los tres periodistas españoles secuestrados en Siria han vuelto a España. Recoge como Antonio Pampliega, José Manuel López y Ángel Sastre han sido liberados tras pasar 10 meses retenidos por un grupo cercado a Al Qaeda, pero señala que no se han detallado las circunstancias de su liberación. Pero resalta que el gobierno español ha reconocido la ayuda de países «aliados y amigos» en el caso, destacando especialmente la colaboración de Turquía y Qatar en la fase final de la liberación.

Al Jazeera afirma que Qatar y Turquía fueron «brokers» o mediadores para conseguir la liberación de Pampliega, Sastre y López. Se hace eco de la llegada a España de los tres periodistas secuestrados. Y en referencia a la mediación qatarí, recoge cómo Saad al-Muraikhi, viceministro qatarí de asuntos exteriores recibió una llamada del secretario de estado de exteriores español en la que daba las gracias al Estado de Qatar por su ayuda. Recuerda además que éste país había mediado previamente en la liberación de otros rehenes extranjeros en manos del Frente al-Nusra en Siria.

The New York Times subraya la alegría de los liberados y el gobierno español y la ausencia de información al respecto. Explica que Ángel Sastre, uno de los periodistas freelance secuestrados, ha dado una entrevista radiofónica dando las gracias al gobierno por su liberación aunque sin dar detalles al respecto. Señala que el ejecutivo española tampoco ha revelado ninguna información sobre cómo consiguió su libertad, aunque recoge que el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García Margallo alabó el «magnífico trabajo» de los servicios de inteligencia.

Paris Match recuerda que Turquía y Qatar, que han jugado un papel en la liberación, tienen importantes bases americanas. Destaca la llegada a España de los tres periodistas secuestrados y como el gobierno español ha destacado trabajo de numerosos funcionarios y la colaboración de países aliados, especialmente Turquía y Qatar. Y recuerdo que estas dos naciones arbitran importantes bases militares norteamericanas. Añade que no ha sido posible averiguar si se había pagado un rescate.

Al Bawaba afirma que fue probablemente Qatar quien negoció la puesta en libertad de los periodistas. Recoge también la llamada al viceministro qatarí de exteriores por parte de su homólogo español para dar las gracias por sus esfuerzos y apunta que Qatar ya ha ayudado en otras liberaciones. En concreto sostiene que este país del Golfo tiene conexiones con el Frente al-Nusra que le permiten tener negociaciones por detrás sobre estos asuntos.

Advertencia: Por respeto a la ley L.P.I. española, radiocable.com ni reproduce textualmente ni publica links a los textos externos que han llamado la atención de nuestro equipo. Si desea conocer la literalidad del artículo acuda directamente al medio referido.