BLOG

Fernando Berlín, el autor de este blog, es director de radiocable.com y participa en diversos medios de comunicación españoles.¿Quien soy?english edition.

El periódico italiano Il Foglio publica un texto sobre los soldados españoles en Afganistan, titulado ??Zap en Kabul. Los italianos acuden siempre para salvar a los españoles, que tienen las manos atadas frente a los talibanes?:

??Aumenta la tensión entre Roma y Madrid en relación con las misiones militares en el extranjero. En Afganistán, el mando italiano ha tenido que combatir este verano numerosas batallas sin poder contar con los 780 militares españoles, que han aumentado a 1.250 con motivo de las elecciones, debido a las limitaciones impuestas por el gobierno de Zapatero, que impide a los españoles participar en acciones ofensivas incluso al lado de los afganos. Por eso, el mando italiano ha disuelto el batallón mixto ítalo-español para crear dos de paracaidista italianos, uno de ellos en la zona de Bala Murghab, provincia de Badghis, oficialmente asignada a las tropas de Madrid pero en realidad defendida por los italianos?.

??En las batallas combatidas en esta zona entre mayo y julio no ha participado ninguna unidad española. Madrid ha negado la ayuda de sus seis helicópteros de transporte y de los aparatos teledirigidos Searcher, alineados en Herat como ??equipo nacional??, pero no disponibles para los aliados. La escasa combatividad de los españoles ha favorecido la ofensiva talibán?.

La noticia se publicaba ayer, y precisamente hoy han fallecido seis militares italianos en un atentado en Kabul. «Con las víctimas de este jueves, Italia ha sufrido 20 muertos desde 2004 en que mantiene sus tropas en Afganistán». Evidentemente ambas cosas no están relacionadas, pero crean un clima de desconfianza que está motivado por la indefinición de nuestra misión allí.

El baile de anuncios, y la apariencia de que el gobierno no sabe lo que hace, ni en que dirección camina, no es nueva. Le ocurría al gobierno de Aznar en materia económica, sanitaria y social… Pero entonces apenas recibían críticas. Aznar tenía la fortuna de dirigir un país que surfeaba en plena ola mundial de crecimiento y donde la CEOE se frotaba las manos y colocaba en Moncloa a sus hombres (elpais.es).

Se dijo, alabándolo, que José María Aznar inauguró en España la política de los globos sonda. Su gobierno anunciaba medidas impopulares (elpais.es), esperaba la reacción y las aprobaba en apariencia dulcificadas. Se dijo que la suya era una estrategia de negociación porque, en realidad, eran aprobadas exactamente tal y como habían sido diseñadas aunque parecían el resultado de una respuesta a las discrepancias de la sociedad. Había quien señalaba eso como la demostración del ingenio político del líder conservador. ¿Verdad? ¿mentira?

Los vaivenes de los que se acusa al gobierno actual recuerdan mucho a aquello pero son tratados de forma bien diferente. El gobierno anuncia medidas y las rectifica. Podría tratarse de una estrategia o, en efecto, de una simple respuesta a la discrepancia de la sociedad. En ambos casos debiera ser legítimo, e incluso plausible, pero eso no pasa. No en España.

Porque no nos engañemos. En España los progresistas no deben gobernar. Sus representantes son jovenzuelos inexpertos que improvisan en las grandes materias. No saben mandar. Ellos nunca han dirigido empresas, ni han gestionado grandes equipos, son un experimento de la sociedad de la alternancia para escenificar que este es un país democrático. Pero son unos hippies a los que les importa más un parado que un honesto empleado de la CEOE.

Lo dicen los mismos que acusaron al PSOE de nadar en la corrupción, de beneficiarse de los cargos públicos. Lo dicen los mismos de siempre. Es una vieja canción a la que no se le ha cambiado la música. Pero lo dicen los que ya no mandan.

En los últimos años, cientos de personas han utilizado músicas protegidas para armonizar sus propios vídeos caseros. Al principio, algunas compañías exigían a youtube borrar el canal de audio, lo que dejaba mutilados los vídeos. Pero de un tiempo a esta parte otras compañías empezaron a comprender. Ahora, tales vídeos incluyen un anuncio para que el espectador pueda comprar en Itunes esa música de la comunión, o la que escucha en el vídeo de las vacaciones. Además se incorporan otros anuncios al mismo, con lo que el propietario de los derechos obtiene un beneficio al que no habría aspirado hace unos años. Es lo que se llama evolucionar, adaptarse.

La ley que pretende imponer el gobierno francés para controlar los intercambios en Internet es ineficaz, pura escenografía y es un capricho muy costoso. Tanto por el procedimiento con el que se está tratando de imponer -a Europa y al propio parlamento francés- como por la propia incapacidad del Estado para ejecutarla.

Por partes:

…la ley, -cuenta público.es- había superado innumerables obstáculos parlamentarios la primavera pasada, cuando fue aprobada tras un maratón de un año.

Pero el Consejo Constitucional francés censuró frontalmente su dispositivo central: los expertos estimaron como el Parlamento Europeo que una autoridad administrativa no podía sancionar con la desconexión, y que sólo un juez podía hacerlo.

En vez de reconocer su derrota, Sarkozy ordenó de inmediato un segundo texto para adaptarse a la censura. En la nueva versión, el cambio fundamental consiste en estipular que será una autoridad judicial la que pronunciará la sanción, después de examinar el dossier contra el internauta presentado por Hadopi, la futura Alta Autoridad para la Difusión de Obras y Protección de Derechos en Internet,

En realidad, la obligación de pasar por el juez deja hueco el texto. El objetivo inicial sancionar de forma generalizada, hasta a 350.000 internautas al año ha tenido que revisarse a la baja. Los jueces no podrán tramitar, en el mejor de los casos, más de 50.000 casos anuales. [sigue en Público.es]

De nada sirve la aparente determinación del presidente porque no existen los medios técnicos ni políticos para hacerlo de forma masiva. ¿Podrá la administración tramitar esos 50.000 casos? ¿como serán capaces de discriminar con todas las garantías jurídicas entre descargas legítimas e ilegales? ¿Existe hoy una herramienta tecnológica para hacerlo? ¿Puede y debe destinarse el dinero del contribuyente a una batalla sin fin?

Porque lo que el gobierno francés no ha entendido, al igual que tantas y tantas sociedades de gestión, es que las descargas no son un capricho insolidario de millones de usuarios, son una forma muy reflexionada, muy debatida, de entender la cultura, los derechos de autor, la creación y el precio del trabajo.

No deberían temerla. Somos millones los usuarios dispuestos a pagar por la misma, como bien sabe Itunes. Pero no hay forma de volver al lugar del que viene este tren, de retroceder en el tiempo. Lo que se necesita es una revolución, no una involución.

El periódico británico Daily Telegraph publica un texto de Fiona Govan sobre nuestro país titulado: ??Denunciada la ley de detención española como la peor de Europa?. La autora recuerda que esta ley, que permite que los sospechosos permanezcan detenidos hasta 13 días sin acceso a un abogado, «ha sido condenada como la peor de Europa?:

??Un informe publicado hoy por Amnistía Internacional denuncia que España está incumpliendo gravemente sus obligaciones de acuerdo con la ley internacional sobre derechos humanos. Según Nicola Duckworth, directora del programa Europa y Asia Central, de Amnistía Internacional, ningún otro país de la UE conserva un régimen de detención con restricciones tan graves sobre los derechos de los detenidos. ??Es inadmisible que, a día de hoy, cualquiera que sea detenido en España, sea por el motivo que sea, pueda desaparecer durante días como si se lo hubiera tragado la tierra. Esta falta de transparencia puede utilizarse para encubrir violaciones de los derechos humanos?.

El asunto no solo ha tenido repercusión en el extranjero. Aquí en España ha suscitado un amplio debate en Internet y diversos periódicos entre ellos el diario EL PAIS han recogido el tema:

«la organización cita el caso de Mohamed Mrabet Farsi, detenido por cargos de terrorismo el 10 de enero de 2006 en su casa, cerca de Barcelona. Durante su detención en régimen de incomunicación no pudo llamar a su abogado, según Amnistía, que asegura que fue torturado y maltratado, «pero tanto el médico que lo examinó como el juez de instrucción hicieron caso omiso de sus quejas», -dice esta organización.

No es la primera vez que Amnistía Internacional realiza acusaciones similares sobre nuestro país, en otras ocasiones con denuncias tan graves como la tortura. Es paradójico, sin embargo, que muchos españoles prefieran mirar a otro lado en lugar de exigir una profunda investigación.

AI es una organización de muchísimo prestigio internacional pues sus investigaciones se caracterizan por la independencia. Por eso las conclusiones escuecen a los gobiernos. Es responsabilidad de los ciudadanos saber mirar más allá de los partidos políticos y enfrentar la historia defendiendo los derechos civiles. Debemos pedir que se atiendan sus denuncias. Debemos pedirlo porque nos lo solicita una organización cuya solvencia está fuera de discusión, pero debemos pedirlo, sobre todo, porque es necesario y justo hacerlo.

La agencia de Noticias France Presse ha difundido una nota con el título: «Fin de las misas a Franco en el mausoleo». El texto explica la decisión del abad de la basílica del Valle de los Caídos, que anunció este lunes su intención de no celebrar más misas de funeral por el dictador cada 20 de noviembre, fecha del aniversario de su muerte.

En todo caso conviene no equivocarse. No hay un giro en la filosofía política del Valle de los Caidos.Se trata más bien de un ligero matiz. El propio abad explica que la misa «por los caidos» se celebrará el día 3 de noviembre y que el día 20 habrá palabras para el dictador:

«La memoria litúrgica correspondiente a los aniversarios coincidentes de Francisco Franco y de José Antonio tendrá lugar durante la Misa conventual del día 20″, añadió el abad benedictino.

Las asociaciones de víctimas republicanas del franquismo han reclamado en vano que los restos de Franco se lleven a un cementerio privado y que el Valle de los Caídos sirva de sede a un centro de memoria histórica sobre la Guerra Civil.» -añade el texto.

No es la única agencia que lo destaca . Associated Press también lo hace -y es reproducida en Taiwan- pues las noticias sobre la guerra civil española y el Franquismo suscitan mucho interés en el extranjero.

Tal y como contábamos hace unos días, la «falta de autoridad» que se atribuye a la gente joven, es más antigua que el tebeo:

«Batalla campal por un rato más de música y copas», así, de forma sintética, explicaba un redactor de EL PAÍS la enorme trifulca entre jóvenes de clase acomodada y los agentes de la Policía Nacional. Una bronca que concluyó con 46 heridos […] describían una reyerta casi idéntica pero en otro pueblo, Las Rozas (a menos de 10 kilómetros de Pozuelo y muy semejante nivel socio económico) y en otro año. Concretamente, en 1995. Hace 14 años….»

[sigue hoy El Pais]

El periódico británico The Daily Telegraph publica un texto de Emilio Botín, el Presidente del Banco Santander, titulado: ??La banca mundial podría beneficiarse de más prácticas españolas?:

??El deterioro del sistema financiero y la caída de Lehman produjeron una de las crisis más profundas y prolongadas de la historia financiera. Aunque no hay una única causa detrás de ella, creo que su origen está en gran medida en una débil supervisión bancaria en determinados países. Estos errores bancarios hubiesen tenido un impacto mínimo de haber habido un sistema de supervisión proactivo, efectivo y cercano al terreno, además de un continuo control de las operaciones bancarias que se pudiese adaptar a los constantes cambios que caracterizan a la banca y que se asegurase de que las entidades supervisadas tuviesen balances transparentes y comprensibles y una conveniente gestión de riesgos?.

???sa fue la experiencia en algunos sistemas financieros, sobre todo en España, que ha pasado con éxito el mayor test de stress de la historia. En el caso de España, debido en parte a crisis financieras del pasado, la relación entre el supervisor y los bancos es muy estrecha. El Banco de España supervisa continuamente la actuación y actividad del Banco Santander incluso con supervisores in situ. Esa cercanía ha permitido al Banco de España tener un alto grado de sensibilidad y conocimientos?.

Es importante el texto de Emilio Botín en la medida que proyecta fortaleza en la imágen de nuestro país. Y no habla en solitario. El argumento ha sido sostenido antes por diversas instituciones mundiales que ponen a España como ejemplo de supervisión bancaria. La tesis, además, demuestra la simbiosis que puede darse entre el capitalismo financiero y la socialdemocracia.

El sistema financiero español, su banca, dice Botín, «ha pasado con éxito el mayor test de stress de la historia», y no le falta razón si miramos a los paises de nuestro alrededor; si observamos a los que se han visto obligados a acudir al rescate de sus bancos.

Es la demostración inequívoca de que hablar de la fortaleza de nuestra banca no era un argumento ingenuo y optimista. En este país, las cosas también se pueden hacer bien. Y no pasa nada por reconocerlo.

La verdad es que el gobierno recibe muchas críticas por su política económica. Incluso personas cercanas al mismo cuestionan a Zapatero por los bandazos de los últimos anuncios.

Puede que sean críticas justas aunque lejos de ser algo extraño, parece normal que en una situación como esta se produzca malestar y desconcierto. Más, en un país en el que todos llevamos un pequeño seleccionador nacional dentro.

La crisis va a ser larga y para salir de ella se va a necesitar algún tiempo. Los márgenes del gobierno son pequeñísimos y son demasiadas las cosas que hay que rehacer. Quizá las medidas del gobierno nos hagan salir más tarde de ella, pero lo habremos hecho defendiendo a los más débiles y sólo por eso deberíamos estar aplaudiendo.

Es conveniente, además, recordar qué y quienes nos han hecho llegar a esta situación. Culpar al gobierno de la misma es  inexacto -quizá reconfortante, pero inexacto- porque ya se avisó de que después del ladrillo llegaría el ladrillazo; otra cosa es que nos pillara escurriendo el bulto. Así que su márgen de maniobra es bien pequeñito gracias a todos aquellos que han recortado los márgenes de acción de la política.

La reacción, subiendo impuestos, ni siquiera es muy original. Es similar a la de otros paises. Manuel Chaves, en EL PAIS lo explicaba: «Sarkozy ha creado el impuesto para las grandes fortunas y la Merkel ha subido el IVA». Hasta en EEUU han aceptado que Obama subiera los impuestos a los más ricos. E incluso el Estudio de KPMG que publicamos la pasada semana recomienda a otros paises seguir esa política.

Pero subir los impuestos escuece porque el mensaje ha sido eficazmente inyectado en la sociedad durante los años de bonanza y porque valoramos poco el estado de bienestar del que nos beneficiamos. Incluso semánticamente la palabra viene coloreada con todo tipo de consideraciones peyorativas: «impuesto revolucionario», «impuesto por el gobierno», «impuesto por la autoridad»…

No importa si los impuestos tienen la finalidad de mantener el alto grado de confort con el que vivimos o si hacen algo tan comprensible, tan honorable y tan cristiano como ayudar a quienes más dificultades tienen. No importa, porque son impuestos y las niñas bonitas, como sabe el barquero, no pagan dinero. Los buenos gobiernos bajan los impuestos, no los suben. El asunto se lo ha creido incluso el gobierno, que tiene una buena fila de niñas bonitas, sicavs, frotándose las manos.

Porque un fallo del que sí se puede culpar a los progresistas es el de no haber hecho esa taréa pedagógica durante los últimos años. Antón Losada, lo expresó muy bien en su columna de El Periódico:

A Zapatero, «parecen crecerle mil problemas, pero bien mirado todos se resumen en uno: confianza. Su problema ya no es la economía, sino la credibilidad. Y no porque tenga menos que el FMI o el BCE.
Tras dos años de show de tropezones a lo payasos de la tele, ha quedado claro que Arguiñano es el único que sabe de brotes verdes. Su problema tampoco es la oposición. […] Nada apuntala más la capacidad del presidente Zapatero que la incapacidad de Mariano Rajoy para ofrecer algo más que chistecitos de la crisis u homenajes a Camps.
[…] Tras una década de bajada de impuestos, los mismos gobiernos que los hicieron retroceder tendrán ahora que decidir lo contrario. Pero ni sus propios votantes entenderán por qué, mientras la izquierda siga dando por buena la ortodoxia dominante, donde los impuestos son un daño temporal que solo beneficia a la eficiencia económica cuando redistribuyen hacia quien más tiene….» [sigue Antón Losada en El Periódico]

Como dice David Cierco, pagamos impuestos para vivir mejor.

No quiero decir que el gobierno de Zapatero sea perfecto, ni que su política sea infalible y carente de fallos. Pero hay que darle al César lo que es del César. Y rezar, que recemos unos y otros, al Altísimo que corresponda, para que esta crisis termine cuanto antes.

«La Constitución no reconoce que un presidente de Gobierno o de comunidad tenga derecho a mentir a los ciudadanos, ni directamente ni en sede parlamentaria. […]
El auto rechaza expresamente el argumento de la defensa del presidente de la Generalitat de que no está acreditado que recibiera regalos de la trama Gürtel. Afirma, pues, que el presidente mintió en su declaración ante el juez y ante las Cortes valencianas. Y sin embargo, no ve en esta doble mentira ningún indicio de conducta constitutiva de delito, ordenando el archivo de las actuaciones.
No se entiende muy bien, porque la doble mentira del presidente está indicando que Camps sabía perfectamente que la aceptación de los regalos era una actividad delictiva, porque, de lo contrario, no habría tenido necesidad alguna de mentir. Si en lugar de trajes hubiera recibido anchoas, el presidente, con toda seguridad, no habría necesitado decir que no las había recibido. Como decía el magistrado instructor en su auto de imputación, hay regalos que en el uso social están admitidos y entre ellos no figuran los que Camps recibió de la trama corrupta. La doble mentira del presidente es una confesión de culpabilidad. ?l sabe que es culpable. Por eso ha mentido.
El delito cometido por la aceptación de los regalos se ve agravado todavía más por la doble mentira, en sede judicial y en sede parlamentaria…» [Sigue Javier Pérez Royo en El Periódico]