BLOG

Fernando Berlín, el autor de este blog, es director de radiocable.com y participa en diversos medios de comunicación españoles.¿Quien soy?english edition.

El gerente del Hospital Gregorio Marañón de Madrid donde estaba ingresado el bebé ha reconocido hoy que la pasada noche, se le suministró por error alimento por vía venosa. El error médico ha costado la vida al hijo de la prímera víctima por gripe A en España. La noticia está teniendo una notable repercusión en la prensa extranjera. El Washington Post, que recoge una nota de Associated Press, señala:

Antonio Barba, el gerente del Hospital Gregorio Marañón, dijo en una conferencia de prensa que el bebé murió el lunes a causa de un error del equipo infantil.

Según señaló, el domingo por la noche el bebé fue alimentado por vía intravenosa, en lugar de con la técnica adecuada para los bebés prematuros: con un tubo insertado a través de la nariz y que llega hasta el estómago.

Gregorio Maranon Hospital managing director Antonio Barba told a news conference the child died Monday because of an error by nursing staff.

He said that on Sunday night the child was fed intravenously, rather than with the proper technique for premature babies: with a tube inserted through the nose and reaching down into the stomach. [more on Washington Post]

Es curioso. A pesar del grado de desarrollo que ha conseguido el ser humano, se hace cada vez más dificil distinguir el bien del mal. No se trata tanto de valores supremos como la vida, donde hay un cierto consenso -y no siempre-, sino de todas aquellas decisiones técnicas que se toman a nuestro alrededor.

¿Es el bien sólo una cuestión de oratoria? ¿Cómo es posible que una misma decisión pueda ser explicada de formas tan antagónicas? ¿Existen por tanto las decisiones técnicas o sólo son justificaciones?

Un ejemplo cualquiera. La opinión de la prensa hoy sobre la Financiación:

EL PAIS: «Un modelo más justo».

ABC: «Financiación con trampa».

Ambos textos son solventes y argumentados y sin embargo defienden posiciones totalmente contradictorias.

Antón Losada me dijo una vez sobre Garoña que no debía tratarse como una decisión técnica, sino política: «Porque, por cada informe técnico que haya, muy cualificado, habrá otros tantos de conclusiones opuestas, igualmente cualificados». Losada es académico y por tanto sabe de lo que habla.

Esa reflexión ha sido una de las más reveladoras que he escuchado nunca y a la vez es terrible porque explica muy bien que el mundo hoy se reduce a la semántica, a la capacidad de oratoria que tenga el interlocutor. Quizá siempre fue así.

«…El de la financiación es un debate tan importante como aburrido. Se resume rápido: en los últimos treinta años, las autonomías han asumido gran parte de los servicios que antes pagaba el Estado central, desde la sanidad hasta la educación. Por eso es lógico que, a la vez que los gastos, también se traspasen los ingresos.

Las autonomías, y los políticos que votan sus ciudadanos, deben ser quienes se hagan cargo de cómo gestionar sus dineros, y no un lejano gobierno de Madrid que sirve como pertinaz excusa. El conflicto llega porque la derecha españolista prefiere tratar a las autonomías (a aquellas donde no gobierna, claro) como si fuesen adolescentes manirrotos, incapaces de cumplir un presupuesto público. Hay, según su visión, una administración y sólo una. Y luego está la antiespaña, esa gente que vota lo que no debe y que, por tanto, no tiene derecho a gestionar ni su dinero ni su futuro…» [sigue Nacho Escolar]

El periódico norteamericano International Herald Tribune -edición internacional del New York Times- publica en un breve la noticia de la nueva Financiación en España: «España repartirá once mil millones de euros de manera más equitativa en todo su territorio?, -dice el texto:

???El sistema reemplaza un modelo introducido hace siete años que no tiene en cuenta los cambios en la población, la expansión geográfica o la edad. El nuevo sistema calculará los cambios en las necesidades de las diversas autonomías, declaró ayer la Ministra de Economía, Elena Salgado. ??Esto reforzará el estado de bienestar y garantizará que todos los ciudadanos españoles dispongan de los servicios públicos esenciales (salud, educación y servicios sociales) y estará basado en una financiación per capita idéntica para todas las autonomías??, añadió?.

La revista italiana Panorama publica un texto de Gian Antonio Orighi titulado:??Federalismo de las antenas?. El texto denuncia la alta politización de las televisiones autonómicas en España, señalando en especial a TeleMadrid y a Canal Sur:

??¿Después del federalismo fiscal, el televisivo? -se pregunta el autor- Si el ejemplo es España, cabe esperarlo. En un país en el que hay sólo dos cadenas estatales (Tve-1 y La2), las emisoras públicas de las ??comunidades autónomas??, formidable arma propagandística de los gobiernos regionales que las controlan, son ya 26 y cuestan al contribuyente nada menos que 3.000 millones de euros. Hay para todos los gustos y para todas las lenguas: de las noticias 24 horas al día en valenciano a la red musical en vascuence. Y todas tienen su telediario, que es la verdadera razón de su existencia. Las más escuchadas son TeleMadrid, agit-prop popular, la andaluza Canal Sur, empalagosamente socialista, y Tv3, principal vehículo del independentismo catalán?.

En efecto,  el asunto -que llega ahora a la prensa extranjera- es un escándalo. En nuestro país hay una falta total de pudor a la hora de confundir la propaganda con el interés público.

Para España, es toda una novedad y un acierto que se haya garantizado por ley la independencia de TVE. Es un paso valiente, tanto como el hecho de que su Presidente sea elegido por el Parlamento. Sin embargo es llamativo que el ejemplo no haya cundido en las comunidades autónomas, incluidas las socialistas.

No hay ninguna que se salve: ni la valenciana, ni la andaluza, ni la madrileña, ni la gallega, ni la catalana. Todas han convertido el periodismo en una herramienta al servicio del poder. La noticia es mala para esta profesión, pero es nefasta para la sociedad.

Hay un asunto, además, que se aborda poco y que la sociedad no debería consentir: la utilización que se hace del presupuesto. Esos 3.000 millones de euros se utilizan no solo para apoyar a políticos locales sino para favorecer a sus amigos. Un asunto que alguien tendrá que abordar es el pago que se hace en muchos de esos lugares, a precios completamente desorbitados, a productoras de amigos y contactos. Apenas hay controles y cuando existen se solapan con la ingeniería de los golfos.

Pero nadie lo aborda. Todo el mundo, tanto gestores como ciudadanos, se autocuentan alguna historia para justificarlo y mirar a otro lado.

Y uno se pregunta ¿como funcionaría este país si todo el mundo cumpliera las normas?

El periódico norteamericano The Wall Street Journal publica un texto de Thomas Catan y de Jason Sinclair titulado: ??El juicio contra César Alierta podría perjudicar a Telefónica?. En el texto los periodistass señalan que «se espera que el Tribunal español haga público su veredicto este mes por el presunto delito de información privilegiada imputado al Director de Telefónica, César Alierta»

«Es ésta una decisión esperada durante largo tiempo y que podría tener profundas consecuencias en la mayor empresa de telecomunicaciones de Europa y en la unida comunidad empresarial española. Las acusaciones contra Alierta se remontan a finales de los años 90, época en la que dirigía Tabacalera, empresa estatal de tabacos?

??El veredicto del caso llega en un momento en el que Telefónica se enfrenta a nuevas presiones empresariales. Durante años, la compañía se ha beneficiado de una posición dominante en su mercado doméstico lo que permitió que pudiera mantener sus precios al nivel más elevado de Europa. De acuerdo con las cifras de la Unión Europea, los españoles son los europeos que pagan más cara su factura de teléfonos móviles. Tras años de investigaciones, los fiscales anticorrupción determinaron en 2005 que Alierta había obtenido mil ochocientos sesenta millones de euros en beneficios ilegales mediante la utilización de información privilegiada a través de su sobrino?.

[…[ Además, existen indicios de que el gobierno también está apretando a Telefónica. Para ayudar a financiar la televisión pública, el gobierno propuso recientemente un nuevo impuesto a las empresas de telecomunicaciones, incluida Telefónica?.

La prensa extranjera sigue con el asunto de Garoña, lo que demuestra que el caso tiene una importante dimensión internacional. El periódico francés Le Monde publica un texto de Jean Jacques Bozonnet titulado: ??José Luis Zapatero evita tomar la decisión de cerrar una central nuclear?. Según el prestigioso diario, ??las realidades económicas y políticas han empujado al jefe del gobierno español a aplazar el cese de actividades de Garoña más allá del final de su ??vida útil??, contrariamente a sus promesas electorales?.

??Contrariamente a las promesas electorales, Garoña ha obtenido una prórroga de cinco años, no hasta 2011, fecha del cuadragésimo aniversario de su puesta en funcionamiento y, consecuentemente, del final de su ciclo natural. El gobierno promete crear ??al menos tantos puestos de trabajo como los que van a desaparecer??. Pero eso no ha impedido que el alcalde de la localidad en la que se encuentra la central haya anunciado su dimisión del Partido Socialista Obrero Español?.

??Zapatero, personalmente favorable al cierre, ha tenido que tener en cuenta la división existente en su propio partido sobre este tema. Su antecesor socialista, Felipe González, que decidió la moratoria nuclear cuando estaba en el poder, recientemente se ha puesto al frente de los que reclaman la reapertura del debate. Considera que el ejecutivo habría tenido que seguir la recomendación del CSN y mantener la actividad hasta el año 2019. Sus argumentos son a la vez económicos y ecológicos, al igual que los de la oposición de derechas y, entretanto, el gobierno minimiza la importancia de Garoña cuyo reactor de 460 megavatios suministra el 1,3% de la producción eléctrica del país?

Hoy:

La alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, acusa a Zapatero de cohecho pasivo por aceptar las conservas regaladas por el presidente cántabro…

Yo le diría que antes de hablar convendría que hiciera un poco de memoria:

Aznar inicia una etapa al frente de la fundación del PP. Se ha llevado a su nueva casa la pista de pádel que le regaló Plácido Domingo, 10.000 botellas de vino y los muebles familiares…

El norteamericano «The Christian Science Monitor» publica un texto de Andrés Cala en el que sostiene que ??España está parcialmente de acuerdo con la energía nuclear?. Según el texto :??Derecha e izquierda critican la decisión del presidente del Gobierno de mantener operativa una pequeña central atómica?.

??El cada vez más impopular presidente del Gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero trató de buscar una solución salomónica la semana pasada al ordenar el cierre de la central nuclear más antigua del país en 2013, pero satisfizo a pocos. Zapatero había prometido el cierre de las centrales atómicas cuando expirase su vida de 40 años, que en el caso de Santa María de Garoña sería en 2011, pero se interpusieron la economía y la política. Y así fue. Los partidos de la izquierda ??vitales para gobernar en el Parlamento- atacaron la decisión de posponer el cierre de Garoña y pusieron en duda la credibilidad e integridad del jefe del Ejecutivo?.

??En los sondeos casi el 60% de los españoles dicen estar en contra de la energía atómica. Según en el más reciente estudio del Eurobarómetro, de 2008, es el menor nivel de aceptación en los países europeos con centrales en funcionamiento. Si España abandona por fases la energía atómica, lo hará contra un renacimiento nuclear en el mundo. Hay 48 reactores en construcción y la mayor parte en Asia, pero también países de la Unión Europea están previendo la construcción de nuevas generaciones de centrales nucleares, como Gran Bretaña, Francia, Finlandia, Polonia y Bulgaria. En términos de producción, Garoña ahorra a España el equivalente a cerca de un millón de toneladas de petróleo y unos 2,5 millones de gases de efecto invernadero. Las emisiones españolas han aumentado el 53% desde 1990, convirtiendo al país en el mayor transgresor con mucho de Europa occidental, según los datos más recientes de la Agencia Europea de Medio Ambiente?.