EL PAIS profundiza hoy en la información que publicábamos el jueves en radiocable.com: El gobierno afirma que está tratando de blindar la decisión de Garoña mediante una ley, para evitar posibles modificaciones ante un eventual cambio de  Ejecutivo.

Digo «afirma» porque fuentes de Industria, a las que hemos consultado en radiocable.com, desconfían de que algo de esa naturaleza pueda hacerse de forma completamente irrevocable. Honra al gobierno intentarlo, claro está. Pero le habría honrado mucho más cerrar la Central en 2011, cuando se había comprometido. Y el problema no es menor, puesto que las consecuencias son importantes. Joan Herrera, lo describe hoy, en EL PAIS, así:

«Dicen que toma una decisión salomónica, pero quien gana es claramente el lobby nuclear, permitiéndole superar la barrera del tiempo para el que fue construida esta central. […] Si Zapatero ha fallado es porque, en éste como en más temas, ha querido abordar el debate desde una posición más estética que estratégica.

En Moncloa aseguran que las presiones han sido muy fuertes y que las consecuencias económicas habrían sido nefastas.

Pero EL PAIS da cuenta en un texto de Fernando Garea, de algo mucho mas inquietante, los cálculos políticos:

las últimas semanas han sido malos tiempos para sus relaciones con la izquierda.[…] Se produjo el anuncio de reforma fiscal y la posterior marcha atrás, la aprobación de la ley de asilo rechazada por la izquierda, la limitación de tapadillo y pactada con el PP de la justicia universal y el inicio de la tramitación de la ley de inmigración, más restrictiva que la anterior. […]  Y ahora ha llegado el cierre de Garoña aplazado hasta la siguiente legislatura, dejando en manos del que gane las generales la posibilidad de rectificarla.[…]

[…] en la decisión de Zapatero hay otras dos claves políticas vinculadas al calendario, según el PSOE: las municipales y autonómicas de 2011 y las generales de 2012. Para las primeras, el cierre previo de la central hubiera supuesto aniquilar las ya de por sí escasas opciones del socialista Oscar López en Castilla y León y de todos los candidatos a alcaldes de la zona. La segunda supone que el PP comparecerá en las urnas con la bandera nuclear y el PSOE con la antinuclear y, según las encuestas, la mayoría es contraria a este tipo de energía…

Es decir, que también ha pesado el cálculo electoral. Sin embargo, la experiencia demuestra que cuanta más determinación y compromiso muestras con un objetivo (la salida de Irak), más te premia el electorado, -incluso aunque hayan creido que se trataba de evidentes errores, como con la negoción con ETA. Zapatero parece haberlo olvidado y parece estar bailando ideológicamente de un lugar a otro del Congreso.

Es verdad que en lo laboral y lo económico se han impulsado políticas equilibradas, pero la ideología no está solo en la economía. En estos asuntos es muy importante la definición porque los ciudadanos lo perciben muy rapidamente: o se es progresista o conservador simpático. Y ambas cosas no pueden ser.

Uno debe hacer el trabajo que le ha sido encomendado en las urnas. Sonriendo, pero con determinación. Eso sí que es siempre productivo.

La revista el jueves publica hoy en su página web una viñeta ilustrando la decisión de ayer del Presidente del Gobierno: «Esta decisión -dice El Jueves- reúne las aparentemente contrapuestas virtudes de: incumplir el programa electoral del PSOE, cabrear a los ecologistas (ya que se prolonga la actividad de la central más allá de su vida activa), cabrear a los del pueblo (que se quedan sin trabajo) y cabrear a las empresas energéticas (que querían dejar abierto el chiringuito nuclear hasta 2019).

«Eso demuestra que yo tomo decisiones equilibradas», dice Zapatero. «Cabrean a todo el mundo por igual…»

Según ha dicho el Presidente del Gobierno esta mañana en RNE, el Ministro de Industria Miguel Sebastián explicará hoy a las 18:00h los planes para Garoña. Todo el mundo especula con el contenido del anuncio.

El propio Presidente ha dicho que el PSOE cumplirá su programa electoral, aunque a continuación ha añadido «será una decisión que no gustará a ninguna de las dos partes». ¿Se refiere al 2011, al 2012, al 2013?

Los que tampoco están dispuestos a dejar de dar la batalla hasta el último minuto son los pronucleares. Dos titulares hoy:

«Más de la mitad de los españoles quiere que Garoña continúe funcionando» -dice el ABC, y añade en letra pequeña, y ya dentro del texto, que el estudio ha sido financiado por el Foro Nuclear.

«Nuclenor avisa de que el Estado deberá pagar por el cierre de Garoña» -dice Cinco Días,

ABC: «El Gobierno estudia prorrogar Garoña hasta 2013 como estrategia electoral»

Para hacer eso es preferible prolongar su vida completamente. De la información ya habíamos dado cuenta aquí en radiocable.com hace unos días. Zapatero titubea entre ambas fechas. La solución del 2013, dice el artículo de ABC hoy, «que pretende ser salomónica», cuenta «con el respaldo del ministro de Industria, Miguel Sebastián, y de los asesores del presidente José Enrique Serrano, Javier Vallés y Bernardino León, entre otros, así como de buena parte del aparato socialista»…

Si la decisión se enmarcase dentro de la estrategia electoral que denuncia el ABC sería un error. No sólo no contentará a nadie sino que molestará a todos y el electorado más sensibilizado con el medioambiente verá sus expectativas totalmente defraudadas. Zapatero hizo una promesa, que él mismo ha recordado en televisión. No sirve aquí el juego de los cubiletes.

Para las eléctricas el 2013 también es una mala noticia. El propio artículo recuerda que,

«si finalmente Zapatero acepta mantener la central burgalesa hasta 2013, la planta tendrá que realizar mejoras en el aislamiento de la contención, en la independencia de los sistemas eléctricos y en la protección contra incendios. Estas mejoras, una vez realizadas, necesitarán recibir la apreciación favorable del CSN.»

modificaciones millonarias que las empresas no harán de buen grado sabiendo que tienen fecha de caducidad.

Desde luego el papel del gobierno no es sencillo. Hoy en radiocable.com publicamos, además, que la Abogacía del Estado teme que si Zapatero anuncia el cierre de la Central para el 2011, el Estado se podría enfrentar a demandas millonarias por lucro cesante, difíciles de resolver.

No es sencillo el papel del gobierno, no. Pero legislar es eso y liderar es siempre un compromiso para el que se necesita determinación. Zapatero lo demostró con la retirada de las tropas de Irak, un gesto político de arrojo y rapidez cuyos beneficios morales han sido indiscutibles. Pero el capital acumulado tiene que ser mimado porque no es indeleble, y el PSOE todavía lleva en la mochila la contradicción de su discurso sobre la OTAN.

Decisiones como esta son las que examinan al Presidente frente al mantra de «No nos falles», que se le repitió en la puerta de Ferráz el día que ganó las elecciones. La decisión de este viernes determinará si aquello era solo un ingenuo anhelo de personas desencantadas con los políticos, o de si en efecto el presidente representaba una nueva forma de entender la relación con los votantes.

«No quereis mirar, ¿Por qué? Pues porque no quiere mirar Mariano ¿y por qué no quiere mirar Mariano? Pues porque el despacho de Bárcenas está debajo del suyo y porque lleva 25 años en la casa y le tienen más miedo…que vamos. Pero si lo dijo el escriba de Soraya, […] había una frase que definía a Bárcenas perfectamente: Es el hombre que lo sabe todo de todos, en consecuencia nadie se atreve a echarlo. Apesta, pero apesta» (Minuto 14:41)

«Cuando lo llevas los hombres te ven como una persona y te respetan por cómo eres, no por el físico». Yamila, una vasca convertida al Islam.

Era España, no Ucrania ni un país tercermundista. Aquel documento se convirtió en el tema de apertura de Hora 25 -cadena Ser- de la época.

Resulta que una denuncia de los grupos ecologistas destapó una serie de instrucciones que el CSN reservaba para trabajadores de las Centrales. En caso de accidente, el  turno de guardia debía mentir a los periodistas:

«…el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ha obligado a los técnicos de las centrales nucleares a mentir o dar informaciones incompletas a los periodistas que pregunten por incidencias.

En un documento del CSN, según los ecologistas, se detallan las contestaciones que deben dar a los periodistas si preguntan sobre un suceso: «En estos momentos no hay ninguna situación que plantee riesgo alguno para la población o el medio ambiente….» [lee aquí lo publicado por EL PAIS aquel día]

No hace tanto tiempo y de la Nuclear ya se decía que era segura, limpia y necesaria.