Lo hemos venido diciendo en los últimos días: Zapatero anunciará el cierre de la Central Nuclear de Garoña. Fuentes del gobierno señalan ahora a radiocable.com que la decisión será comunicada en los próximos días por el Presidente.

El debate está servido pero la decisión es tan técnica como política. No se trata sólo de que haya informes sólidos sobre Garoña y sobre los peligros de la energía nuclear o sobre sus mitos. Eso no es muy relevante porque, como decíamos la semana pasada, por cada informe que encontremos contra la energía nuclear, los lobbies energéticos publicarán dos, muy elaborados, a favor de la misma. La decisión debe ser política y tiene que ver con el tipo de mundo que queremos construir.

Es una promesa electoral sí, pero Zapatero ha optado públicamente también por buscar un nuevo modelo productivo para España. Eso abarca desde la educación al I+D+I. El ámbito energético es por tanto capital.

Pero esto no ha terminado aún. Hasta el anuncio, los problemas y las presiones van a seguir creciendo. Las empresas eléctricas quieren indemnizaciones mil millonarias, y la presión social aumenta: los empleados y vecinos aparecen en televisión un día si y otro también.

Y hay otros aspectos no aclarados como se apunta en la información: Hay varias cargas de combustible nuclear gastado de Garoña que fue enviado a reprocesar a Reino Unido. Según el contrato, los británicos se quedaban con una proporción de los mismos pero debían devolver a España otra:  ¿donde se meterán cuando venza el contrato? Hasta ahora su almacenamiento estaba previsto que se produjera en la propia central.

Así que la decisión es compleja, muy compleja, y sometida a muchísima tensión. Pero se necesita decisión. Decisión para cumplir el programa electoral y decisión para demostrar que se está por la labor de construir un mundo diferente.

Esta mañana he tenido la oportunidad de ver en la web de RTVE el reportaje de «Comando actualidad» llamado «Los ricos también lloran«. Indescriptible. Mi amiga Marisa, que lo siguió ayer por TVE me envía un correo en el que describe perfectamente a los personajes que desfilaron ante las cámaras de televisión.  Fue » insultante ostentación , exhibición y alarde de riqueza y poder» ¿Cómo les afecta la crisis a los millonarios? Carmen, la mujer-barbie, nos contó muy preocupada que aunque la crisis no le afecta directamente�?�

 «…te afecta indirectamente. Porque el hecho de ver amigos lo mal que lo están pasando, gente que se ha quedado sin trabajo, que tienen mucho patrimonio pero que no lo pueden vender porque es un momento muy crítico y que no tienen dinero cash para ir al supermercado, eso lo estoy viendo. Porque el pobre de siempre, que ha estado pidiendo y tal, bueno pues está acostumbrado, pero lo peor es la pobreza en las personas que han tenido un trabajo, que viven bien y que de repente se encuentran que les embargan la casa, que no tienen paro�?� ¡hay unos dramas! …»

También vimos como Nicolás,  fabricante de bombillas, que ya llevaba gastados 30.000 euros en su juego favorito,  tirar champagne a sus amigas con una pistola de plástico. Justificaba así su ocio�?�

«Puedes pensar que es un derroche pero míralo de otra forma. Si hay demasiado champagne en el mundo yo lo cojo hago una mezcla rarilla y lo pongo en mi coche, que es diesel . Yo no bebo alcohol, yo sólo quiero la botella, lo que hay dentro ¿qué quieres que haga con ello? Me lo paso bien, pero también ayudo a mucha gente. Yo tengo muchísimas obras de caridad que hago en el mundo entero y esto es quizás una forma de pasarlo bien….» 

Como dice Marisa, esta gente «han mostrado impúdicamente la banalidad y el derroche y se han retratado como  personas que carecen de sensibilidad, de escrúpulos, de estética, de ética.»

En mi opinión, tal y como dije el viernes (5-6-2009) en Hora 25 y ayer en 59 segundos (10-6-2009), Zapatero anunciará más tarde o más temprano el cierre de la Central Nuclear de Garoña. No puede hacer otra cosa. Tanto por la promesa electoral que hizo, como por el rechazo que tiene la energía nuclear entre los progresistas.

Dentro de 2 años Garoña cumple 40 años de vida, el tiempo para el que fue diseñada. Hay partes que han sido reemplazadas pero la vasija por ejemplo -que no puede ser sustituida- sigue siendo la misma.  Su cierre, en todo caso, no debe responder solo a razones técnicas, -que también- sino que tiene que ser una decisión política porque al márgen de Garoña hay que desterrar los mitos de la energía nuclear.

Pese a lo que se dice, la energía nuclear:

 no es limpia -en todos los procesos: minería, elaboración, construcción, procesamiento etc, se emite más CO2 por cada kWh producido que con cualquiera de las energías renovables-;

No es segura -Hay muchos accidentes en todo tipo de grados y de hecho ninguna compañía del mundo quiere asegurar centrales, además de ser  un potencial objetivo terrorista devastador-,

ni da independencia energética -el uranio se compra en Níger y se procesa en el extranjero, donde también se compra la tecnología de fabricación-, ni somos tan dependientes de Francia -exportamos más electricidad a Portugal de lo que importamos de Francia-,

ni es barata -para construir una central se necesitan subsidios estatales milmillonarios-

Por otra parte, si de verdad se pretende cambiar el modelo productivo español, el ámbito energético es capital, especialmente el de las nuevas formas de energía alternativa. Lo es por las nuevas bolsas de empleo que genera -transversales, pues afecta a muchos sectores-, por las tendencias de consumo que marca y por los mercados internacionales que abre.

Pero como decía antes la decisión no puede ser técnica, porque por cada informe que encontremos contra la Energía Nuclear, los lobbies energéticos publicarán dos, muy elaborados a favor de la misma. La decisión debe ser política y tiene que ver con el tipo de mundo que queremos construir.

El PP en el País Vasco ha sido votado por 115.911 electores (15,98%), 630 votos más que Iniciativa Internacionalista, que ha tenido 115.281 (15,89%)

Ayer cuando navegaba por los resultados electorales en la prensa digital me chocó mucho que nadie ofreciera, en primera, datos de otros paises, totales del europarlamento. Todos analizaban en clave local el resultado. Hablaban de Rajoy, de Zapatero, de Mayor y a nadie parecía importarle demasiado lo que ocurría en el general de Europa. No es extraño pues sigue la tendencia de la campaña y demuestra la conciencia tan poco europea, tan poco amplia de nuestro país. No estamos muy preparados para el proyecto tan importante que representa y si seguimos así nos lo vamos a cargar. Pero es lo que hay.

La alta abstención demuestra que los políticos tienen que explicar mejor Europa. Es una paradoja que la alta abstención haya abierto la puerta a partidos excépticos, e incluso a otros de extrema derecha completamente antieuropeos. Hoy 2/3 del europarlamento lo controla la derecha en todas sus gamas.

¿Inquietante el resultado? Sobre el ascenso de la derecha, hay que decir que Europa entera ha votado bajo la crisis más importante que se recuerda. Eso ha hecho que los ciudadanos voten con objetivos y valores concretos, y castigando a sus gobiernos. Es una situación extraordinaria, con mucha abstención, poco extrapolable a nivel local.

Pero sí. El neoliberalismo conservador que ha provocado esta crisis financiera recupera espacio. Paradójicamente los ciudadanos no lo castigan, lo que demuestra también que, desde luego, la izquierda no ha sabido ofrecer una respuesta tranquilizadora a la misma. La denuncia per se no sirve, se necesita aportar una solución.

La noticia no es buena, desde la perspectiva social. El Europarlamento en manos de gobiernos conservadores tendrá que afrontar ahora asuntos como la inmigración, las salidas a la crisis finaciera, el cambio climático… y veremos a ver cuales son sus propuestas. En todo caso la izquierda tradicional cae, sí, pero se observa un auge de partidos de izquierdas alternativos, nuevos. En Francia por ejemplo el 15% de los votos los ha sacado el partido ecologista. La visión política tradicional es la que está sufriendo su propia crisis.

Zapatero en todo caso, puede respirar una cierta tranquilidad. El PSOE es el partido socialista europeo que más apoyo tiene en Europa, sí. mientras que los otros socialistas se desploman. Eso le proyecta como un líder con fortaleza, -aunque sea por la mínima- ante el resto de los socialistas europeos. Y de cara a la próxima presidencia española en Europa eso es un asunto relevante, porque el escenario podría ser peor, de escasa legitimidad.