BLOG

Fernando Berlín, el autor de este blog, es director de radiocable.com y participa en diversos medios de comunicación españoles.¿Quien soy?english edition.

¿Problema de España? Rajoy identifica intencionadamente su problema con un problema nacional: «Vengo a frenar la erosión en la imagen de España q algunos cultivan»..Sí, su tesorero.

«Nada de esto afecta, limita o condiciona la agenda de España», ¿seguro?

Rajoy propone medidas anticorrupción que ya propuso en el debate del Estado de la Nación de  febrero, días en los que seguía conversando con Bárcenas.

«Di crédito al Sr. Bárcenas hasta q me enteré de las cuentas en Suiza» No es cierto. Dos días después Rajoy le dijo «Se fuerte» por SMS

«Me equivoqué manteniendo la confianza en Bárcenas» . Cierto, pero lo que los ciudadanos quieren saber es si Rajoy cogió sobres, esos 42.000 euros que publicó ELMUNDO.

Imagen de previsualización de YouTube

Rajoy parece olvidar esto del 18 de enero 2013 » Bárcenas mantiene coche oficial, despacho, teléfono y secretaria en la sede del PP»

Recuerden: » Bárcenas dijo al juez que Rajoy le prometió su sueldo ‘sine die’ tras dejar d ser tesorero»

Rajoy alude al aumento de turistas como un éxito personal. Como si los problemas en Egipto no tuvieran algo que ver…

La pasada semana lancé en twitter una pregunta ¿Qué noticias fueron importantes y parecen haber sido olvidadas por la prensa?. Llegaron múltiples respuestas. He pensado que sería interesante hacer una recopilación y seguirles la pista. Por lo menos para que sirva de recordatorio, ante todas aquellas cosas que la prensa olvida. Son #olvidadasxlaPrensa

La prensa internacional ha recogido las denuncias de Bárcenas contra el PP. Los medios señalan a Rajoy como epicentro del debate, y alguno, incluso, como el alemán TAZ va más lejos señalando: ??Basta con que, tan solo una parte de las acusaciones sean ciertas, para que el PP se parezca más a una mafia que a un partido político.?



[Pulsa las flechas para avanzar]
(descarga el App para Ipad, aquí)

El responsable de Competencia europeo, Joaquín Almunia, insitió ayer en que los astilleros tendrán que devolver las ayudas. Se busca, eso sí, una fórmula que impacte lo menos posible sobre el futuro inmediato de los trabajadores:

La ayudas del periodo transcurrido entre 2005 y 2011, deberán ser devueltas por los inversores, pero no por los armadores ni por los astilleros.

No es tampoco una gran noticia. Invertir en astilleros era goloso fiscalmente para las empresas y esas inversiones permitían mantener unos precios finales (de los propios barcos construidos) competitivos. Si las empresas huyen, terminará impactando.

Unas 87.000 personas dependen de la solución de nuestros astilleros entre trabajadores e indirectos. Y no solo eso: puede afectar a comarcas enteras que dependen del sector naval como la ciudad de Vigo, Castropol, Bilbao Santurce…

Todavía hay margen, hasta el día 17, pero España debe facilitar nuevos argumentos jurídicos, distintos, para modificar el planteamiento.

El gobierno, en lugar de poner esto en manos de abogados especializados o de ocuparse personalmente, ha dejado la negociación en manos de las empresas españolas.

El gobierno lo ha descuidado. Si la apertura del procedimiento data de junio de 2011 ¿cómo se entiende que se haya esperado hasta ahora para acudir a una reunión de emergencia?

En lugar de haber dejado la negociación en manos de los empresarios de los astilleros, -era obvio que no podían convencer a los servicios jurídicos de la CE ellos solos-, se debió contratar a un gabinete jurídico de los que trabajan en Bruselas especializado en este tipo de negociaciones. Los hay que saben cómo negociar con los servicios jurídicos de la comisión.

Almunia está enrocado en la dimensión jurídica, pero además no es él quien tiene la última palabra, son los servicios jurídicos. Por otra parte está muy observado por nuestros competidores: Holanda y Noruega están vigilando para ver que hace «ese comisario español»

Es urgente que el Pte del gobierno tome las riendas del asunto. Sólo él puede reunirse con el Pte. de la Comision Europa, Durao Barroso, -los servicios jurídicos están directamente a su servicio, son de su responsabilidad-

El sector intenta ser optimista para que algo cambie antes del día 17, pero piden que, una vez conocido el dictamen, el 18 Rajoy debe convocar a todas las partes para ver como se afronta esta situación: qué marco y condiciones pone el gobierno para que este sector pueda seguir funcionando.

 Si les toca pagar, los inversores van a salir en estampida de este sector. Además van a pleitear y van a reclamárselo al gobierno de la nación, no a Europa. Porque a ellos se les ofreció un marco jurídico que tenía todas las garantías.

Eso tendrá repercusiones indirectas en la credibilidad para el sector. Siempre habrá incertidumbre.
Al empleo no afecta, a astilleros tampoco, pero el sector queda en situacion de desconfianza porque esos son los que colaboraban con astilleros y se apartarán ahora del sector.

En Francia se hizo un dictamen en el 2006 y gracias a él no tuvo que devolver ninguna de las ayudas. El comisario de competencia hizo eso en su momento pero puso un techo de las ayudas que se podían dar al sector…ese dictamen era perfectamente conocido por todos los paises incluidos nosotros.

El incidente diplomático que provocaron varios gobiernos europeos, entre ellos el español, impidiendo el aterrizaje del avión presidencial de Evo Morales ha sido relatado con detalle por el propio protagonista.

Según contó en su comparecencia en la cumbre de Unasur, unas horas después, el embajador español Alberto Carnero exigió inspeccionar el avión presidencial antes de autorizar su escala en Las Palmas.

El ministro de exteriores, García Margallo, ha negado posteriormente tal incidente pero el propio Evo Morales ha relatado con detalle ante UNASUR el incidente completo. Se puede ver en Internet a partir del minuto 11, aprox.

Imagen de previsualización de YouTube

El relato, por exhaustivo, es perfectamente verosimil.  Muy diferente al relato ofrecido por el gobierno.

Por tanto. Como ciudadano español me siento abochornado por el trato dado por la embajada en Austria y por las autoridades españolas a Evo Morales.

Es impresentable la actitud del embajador español en Austria ante Evo Morales. Lamentable y paternalista comportamiento ante un Jefe de Estado extranjero.

Dudo de la legalidad de las exigencias españolas, pues dudo que se pueda exigir la inspección de un avión gubernamental extranjero por un mero rumor -como se ha demostrado que era-. Es lamentable que un simple embajador se permita desconfiar de la palabra de un presidente extranjero, pues en cierta forma, como dice Evo Morales es llamar mentiroso impunemente a un líder extranjero.

Si se tenía mala información, como ha reconocido Margallo, sobre el paradero de Snowden es porque los servicios secretos de medio mundo, incluidos los nuestros, están haciendo muy mal su trabajo. Pero además han hecho un gran ridículo.

Es impresentable además que el embajador intente organizar una conversación entre Evo Morales y un ministro,en lugar de hacerlo con su homólogo Rajoy, otro Presidente de gobierno.

Es indecente la actitud posterior del gobierno español negando el incidente, en lugar de pedir humildemente disculpas por el error.

«Hay grandes contribuyentes que deberán pagar más al final de la legislatura»

«Yo he llegado a este ministerio en una situación anómala: grandes grupos empresariales pagan tipos efectivos excesivamente bajos por la regulación fiscal»

«Insisto, en España, los tipos efectivos de los grandes contribuyentes son anormalmente bajos, impropios de un país desarrollado. y eso es lo que hay que cambiar porque nos conviene a todos»

Montoro en Cinco Días, 17-5-2013