» Quiero que me hagas un traje como el de Camps. Ven a tomarme medidas José Tomás. Pero no puedo citarte en ningún hotel, vente pa la pollería de dos a tres.
Como me cuesta llegar a final de mes, prepárame un presupuesto de todo a cien. A ver si llega entretanto la subvención y salgo del socavón…
No traigas seda ni alpaca, Tomás, que tengo pa reciclar. Ház la chaqueta con bolsas de carrefour, y un chalequito fardón con papel albal…»
Paradojicamente la noticia de la remodelación del gobierno de Zapatero está teniendo un notable impacto en la prensa internacional.
Desde el Wall Street Journal, al Telegraph, Forbes, Reuters o CNN, los medios de comunicación de medio mundo recogen la noticia. Es interesante, sin embargo, observar que el interés lo despierta especialmente aquello que está relacionado con el ministerio de economía.
Impacto de la noticia en las fuentes de Información
«Spain’s Zapatero reshuffles cabinet, dice CNN:
El crédito del saliente Ministro de Hacienda Pedro Solbes, un veterano con profundos contactos en Europa, ayudó a ganar por segunda vez a Zapatero . Pero el impresionante crecimiento económico español se ha hundido, ya que el auge de la construcción se ha secado.
Elena Salgado reemplezará a Solbes. Es una economista que deja su puesto como ministra encargada de las relaciones con los 17 gobiernos regionales de España.
La asociación de ideas la ha hecho Mariano Rajoy, como no podía ser de otra manera. Pero el paralelismo es una simpleza, y además, de un calado profundamente antidemocrático. Al Presidente le corresponde elegir su gabinete, tantas veces como quiera. En eso consiste la legitimidad de las urnas.
Y el escenario ha cambiado. Nos gustaría que fuera de otra manera pero es así. Ni España, ni el resto de países de nuestro entorno, se encuentran en la misma posición que hace un año. No hay empresa que esté trabajando sobre los mismos supuestos ¿debería ser diferente un gobierno?
Los ciudadanos merecen el mejor gobierno, adaptado a la situación actual, sin hipotecas políticas. Debe ser cambiado tantas veces como sea beneficioso para los ciudadanos. Sin temor. Porque sería terrible que Zapatero hubiera mantenido un gobierno pensado para otro contexto sólo por evitar las críticas de Rajoy. Sería falaz, antidemocrático y muy poco patriotico. Pero Rajoy es así.
«Me parece imperdonable, el titular que ha salido en El Pais, Europa Press, Expansion, etc: ??Estoy contento de poder llamarle amigo mio.»
Si tomas unos minutos para ver el video, se escucha claramente: ??I??m glad to call him a friend? que traduce muy fácilmente a ??Estoy contento de llamarle un amigo.? Lo que han publicado [los periódicos españoles] sería: ??I??m glad to be able to call him my friend? en inglés, que es mucho mas personal y insinúa que hay algo impidiendo esta amistad.
¿Es simplemente una traducción pobre o quieren exagerar la amistad entre esos dos presidentes? La verdad, es que la expresión en ingles es algo educado que se dice cuando no tiene mucho que decir. Es una modalidad de educación genérica y francamente me da la impresión de Obama quería acabar con el encuentro con la prensa y ponerse a trabajar en algo serio?como el lanzamiento del cohete en el Corea Norte.
Todavía quedan márgenes para definir ese papel. Hagámoslo. Seamos ambiciosos.
El sistema político mundial está patas arriba. Es por culpa de la crisis económica, por la falta de acuerdo global sobre una ética y una moral para todos -social, laboral, religiosa-, que nos permita convivir, y por la extraordinaria transformación tecnológica y de comunicación que ha provocado Internet-
Así se entiende que para resolver la crisis financiera -una sola de esas patas- se hable de «refundar el capitalismo» de «inaugurar un nuevo tiempo» o de «volver a la política con mayúsculas». Porque las respuestas antiguas -el capital descontrolado, el liberalismo feroz- han fallecido como falleció el comunismo y han demostrado ser ineficaces, propias de otro tiempo.
El multilateralismo, y la negociación política se instalan como un nuevo axioma. Pero el multilateralismo también tiene espinas, obliga a compromisos, a realizar cesiones en defensa del bien común (cada vez más común), y a menudo esos compromisos son dolorosos.
En este nuevo contexto es en el que España se ve empujada a enviar más tropas a Afganistan. Sucumbiendo a las peticiones de los fuertes. Más allá de este asunto anecdótico y concreto, el tema nos sitúa en el debate: ¿cual es el papel que debe jugar España en el nuevo mundo? Porque en mi opinión todavía quedan pequeños márgenes para definir ese papel.
España ha iniciado caminos ambiciosos en el ámbito de la justicia universal y los Derechos Humanos. Es cierto, sin embargo, como hemos señalado otras veces, que cuando lo ha intentado, aparece la mano invisible de la impunidad. Sin embargo es un papel enormemente edificante. Lo tiene todo: es social, democrático, justo y pedagógico.
Por tanto, si España va a redefinir el papel que tiene que jugar en el mundo, debería protagonizar el de la justicia. Dejemos que el de policía lo reclamen otros. Aprovechemos la coyuntura histórica para sembrar la semilla ética del futuro.
Pese al gran interés que despertaba en nuestro país el encuentro de 45 minutos lo cierto es que ha sido acogido con una cierta tibieza por la prensa norteamerica. Como hemos podido comprobar otras veces, noticias que despiertan todo tipo de elucubraciones y debates en España tienen un moderado recorrido en los EEUU.
Pero que la repercusión haya sido moderada no significa que no exista. Del encuentro ha hablado explicitamente el periódico Chino Xinhua, ha sido mencionado brevemente por la agencia AP, por Time, y con extensión por la edición latinoamericana del Herald Tribune:
Ambos presidentes «mostraron gran interés en el fortalecimiento de las relaciones entre los Estados Unidos y España y «la renovación de la amistad» entre los pueblos de los dos países», recoge el diario.
The Christian Science Monitor publicó también un extenso artículo sobre ambos mandatarios el día anterior a la reunión.
??El Gobierno español no pierde el tiempo cuando se trata de arreglar las relaciones con Estados Unidos. Se espera que anuncie un incremento de sus niveles de tropas en Afganistán de los actuales 778 soldados a más de mil para reforzar la presencia de la OTAN allí ante las elecciones presidenciales de agosto. El incremento sería ante todo simbólico, pero ilustra cuán lejos está yendo el Gobierno socialista del presidente José Luis Rodríguez Zapatero para reencauzar unas relaciones que llegaron a su mínimo nivel […] ??Los esfuerzos diplomáticos españoles comenzaron mucho antes de la elección de Obama y estaban destinados a la naciente estrella. Zapatero alabó al candidato y al hombre, aunque algunos columnistas dudasen de la prudencia de respaldar a un candidato.
«…de aquí no ha salido un Bretton Woods, sino algo mucho más importante, aunque el capitalismo no haya sido refundado. En aquella cumbre donde se sentaron las bases de la economía actual, el mundo estaba dividido. Fueron las reglas del bloque occidental, en parte como respuesta ante el empuje amenazante del bloque soviético. Lo que queda de aquel comunismo estaba ayer aquí, sentado junto a Obama. La cumbre de Londres es el estreno de algo mucho más grande que la crisis: el primer decreto ley de un auténtico gobierno mundial.» [Nacho Escolar]
«¿Que será lo siguiente? ¿Persecuciones por mal asesoramiento sobre calentamiento global?». Se lo pregunta en una columna de Opinión del Wall Street Journal Douglas J.Feith.
Sin duda la decisión de Garzón de investigar violaciones de los derechos humanos en Guantánamo ha sentado mal en EEUU, pero conviene recordar que el autor del texto es precisamente uno de los miembros de la Administración Bush a quien el juéz ha apuntado en sus pesquisas.
El autor plantea el asunto como una agresión a la soberanía legal de los EEUU y envía un mensaje para despertar el sentimiento de nacionalismo legal.
«El nuestro es un país de leyes y ninguna persona razonable duda de la integridad del sistema legal americano. Si el Presidente Barack Obama y los fiscales observan que hay un crimen que puede ser perseguido pueden actuar. Sería hostil que un funcionario extranjero decidiera que la soberanía de los EEUU no debe ser respetada en este asunto porque los EEUU son como la Alemania Nazi, o la Serbia de Slobodan Milosevic .
¿Que pasa si a un juez español no le gusta el análisis jurídico elaborado por funcionarios de EEUU sobre otros temas como las armas nucleares, la pena de muerte, la contaminación atmosférica, o la seguridad de la frontera con México? […]
Parece claro que el objetivo de este ejercicio judicial es llevar el desacuerdo políticos a los tribunales penales y por ende intimidar a los funcionarios de EEUU […]
El pueblo norteamericano solo puede tolerar esto si está dispuesto a perder el derecho de tomar sus propias leyes y políticas»… [sigue]
En efecto Mr. Douglas J.Feith. Bienvenido al mundo global. Si tu ejerces tu poder militar más allá de tus propias fronteras se te juzgará más allá de las mismas.
El escritor y periodista británico Daniel Hannan publica en su blog del Telegraph un artículo titulado así: «The Spanish Civil War is remembered in silence». En cierta manera se une a la sorpresa que provoca fuera el silencio con el que se aborda la guerra civil en España.
Los periodistas y escritores extranjeros creen que no estamos siendo capaces de mirar a nuestra propia historia de forma edificante -algo que no sucede en otros paises-. Y no hay que llevarse a engaños: en esto coinciden periodistas extranjeros de todos los colores, tanto conservadores como progresistas:
Durante mucho tiempo -dice Hannan- los historiadores españoles ha rehuido la época y los principales relatos son en inglés. La versión en español de Hugh Thomas, fue considerado en la Península como el texto magistral de la misma manera que la traducción de Paul Preston con su biografía de Franco.
El pacto del olvido se está disolviendo. La última generación de la guerra desea descargarse así mismos antes de morir. Han aparecido varias historias en espñaol en los últimos ocho años, con miradas a menudo muy locales. Las películas y novelas sobre la guerra Civil son muy populares. El líder socialista José Luis Rodríguez Zapatero es beneficiado, y un ejemplo de este estado de ánimo. El ha articulado la ira de muchos republicanos que sentían que no se reconocían a sus muertos. […] [sigue]
No era una actitud ingenua la de Zapatero cuando se enorgullecía de la fortaleza de nuestra banca. Mientras que numerosas entidades financieras de todo el mundo se encuentran navegando en la incertidumbre por la crisis, en España, tanto el Santander como Banesto están posicionándose discretamente para salir reforzados de la misma.
El periódico británico Financial Times publica un texto de Victor Mallet que mira a nuestro país titulado: ??El Santander vende su participación del grupo petrolero a IPIC??. Según el texto: ??El acuerdo sobre Cepsa llega tras años de negociaciones. Abu Dhabi pretende realizar varias series de compras??
??El Santander, el banco español más grande, llegó ayer a un acuerdo para vender su participación del 32,5% en la empresa petrolera Cepsa a la empresa International Petroleum Investment Company (IPIC) de Abu Dhabi por un importe aproximado de 2.800 millones de euros. La venta, subsecuente a un año de negociaciones intermitentes, representa que el banco español se ha despojado de su última participación importante de capital. Unión Fenosa, grupo energético español, venderá su 5% de participación en Cepsa como parte del mismo acuerdo??.
??Conforme algunos analistas, el fracaso del año pasado de la venta de su participación en Cepsa del Santander fue uno de los motivos por los que se vio obligado a ampliar su capital en siete mil doscientos millones de euros vía participaciones, operación que fue completada en Noviembre??.
Prev