«…Cuando el ego es tan grande que no cabe en el yo, se refugia en el plural mayestático para parecer más alto. Viene de la retórica romana, del latín: pluralis maiestatis, plural de majestad. Lo usaron los reyes y los papas, la sangre azul y el purpurado de Roma. Consiste en cambiar la primera persona del singular por la del plural, nosotros en lugar de yo, y así hacer multitud donde sólo hay una persona más, otro mortal. La lengua es arquetipo de la cosa y en la letra del plural mayestático se suele esconder la soledad. Cuando un líder se sabe respaldado, no necesita de estas trampas. Ahora que los reyes se llenan de orgullo y satisfacción ellos solitos, el plural mayestático sólo lo usan los fanfarrones; los que presumen de lo que carecen.

�??Lo que le debemos a Bush�?�, tituló el viernes un artículo José María Aznar en el diario francés Le Figaro. Debemos, primera persona del plural. ¿Nosotros? Como no me reconozco en la deuda, miro al Aznar mayestático. Sus compromisos pendientes con el peor presidente de Estados Unidos que vieron los tiempos son muchos. Le debe, entre otras cosas, una plaza en la Universidad de Georgetown, los pies encima de la mesa del rancho Crawford, la inspiración para unas frases dignas de esculpir en piedra (�??siempre tendrás un bigote a tu lado�?�) y un puesto en el consejo de administración de la mayor compañía de medios del mundo, News Corp. Las deudas son suyas, pero las letras las pagamos nosotros….»

[sigue en Escolar.net]

[escuchar aquí] En unos minutos (21:00-22:00) empezará uno de los saltos más interesantes de la radio española: Hora 25 global. Como dije ayer, cada semana durante una hora se darán cita destacados personajes del mundo, en un programa especial que se difundirá en España y Latinoamérica. El programa contará hoy con la participación del economista Joseph Stiglitz, del presidente Zapatero, del expresidente Felipe González, y de Moisés Naím y Jorge Volpi entre otros.

Con motivo del estreno Carlos Puig el Director de ‘Hoy por hoy’ en W Radio México ha publicado, en la nueva web, una espeluznante columna de opinión sobre el poder del narco que centrará el programa de hoy: 

..En algunos barrios de Ciudad Juárez, en Chihuahua; los restaurantes, bares y clubes nocturnos tienen que pagar la extorsión con comida, alcohol y putas para los trabajadores del narco; si no lo hacen, son incendiados.
Un joven estudiante de Tampico cuenta en un correo electrónico, pidiendo consejo a una maestra, que su compañero de escuela, hijo del capo local, le ha pedido �??ceda�?� a su novia. ¿Qué hago? Pregunta. Tiene miedo. Termina por acabar la relación…

Es un asunto local, pero con tantas implicaciones globales. Así es el mundo en el que vivimos hoy.

 Hoy me he topado con esta noticia en la prensa mexicana:

El pintor y escultor colombiano Fernando Botero aseguró que no piensa pagar �??ni un centavo�?� al fisco italiano, que le está cobrando un millón de dólares en impuestos, y dijo que si no logra resolver el problema se irá de ese país para seguir su trabajo en Alemania o Suiza.

Botero agregó que la oficina de impuestos de Italia hizo una investigación a 10 artistas que trabajan en la provincia de Pietrasanta, que concluyó que en su caso debe esa cantidad de dinero.

�??Tuve un encuentro con ellos y les dije: �??Yo no soy italiano, soy colombiano, y no tengo que pagar impuestos en Italia como si fuera italiano�??. Les expliqué que la plata para pagar las fundiciones viene de afuera, que las esculturas que son fundidas se van para fuera de Italia y que por eso no tengo por qué pagarle una lira al gobierno italiano, porque al contrario, yo doy trabajo allá�?�, dijo.

Sin ser una multinacional, en el sentido convencional, Fernando Botero se ha topado de bruces con uno de los asuntos más trascendentales de la globalización: la fiscalidad. En efecto, con la revolución tecnológica y de transportes tan abrumadora que vivimos, las fronteras físicas se estan difuminando. Con unas Naciones Unidas tan intencionadamente debilitadas, ¿cómo resolvemos la gestión financiera y de impuestos, del ciudadano global?

El programa que dirige Angels Barceló, Hora 25 en la SER, inicia este viernes una ambiciosa experiencia: Hora 25 Global. No solo se escuchará en España: Argentina, Chile, Colombia, México, Miami y Panama también difundirán el programa de una hora en sus frecuencias. El espacio contará semanalmente con invitados de máxima relevancia mundial y entre los colaboradores habituales, para hacerse una idea, estarán Felipe González, Ricardo Lagos, Moisés Naím, Jorge Edwards, Jorge Volpi… El programa cuenta, además, con una intensa actividad en Internet, que está impulsando silenciosamente Javier Casal.

Este es, seguramente, uno de los mejores síntomas del cambio tan formidable que está viviendo la sociedad. La radio española, un medio históricamente local, creará una columna vertebradora en castellano, implicando a toda latinoamérica. Sin duda todos los paises involucrados podremos aprender mucho. Juntos, somos más fuertes.

La reunión del G-20, la cumbre de Washington, va a cambiar pocas cosas. Dos jornadas, de una hora y media cada una, supondría un total de 180 minutos, que dividido entre 20 mandatarios, tocará a 9 minutos por portavoz, como recordó ayer en Hora 25 Javier Aroca. Nueve minutos por persona para cambiar el sistema económico mundial, ni más ni menos. Parece poco. Hay gente, en efecto, que con 9 minutos tiene suficiente para muchas cosas. Otros pensamos que hay que tomarselo con mas calma.

Pero el objeto no es ese. La reunión tiene como finalidad dar tranquilidad y generar confianza. Las medidas sin confianza no sirven de nada, dicen los técnicos.

Ayer, en España, el presidente Zapatero se reunión con el líder de la oposición, Mariano Rajoy para escenificarlo. Al terminar, Rajoy desveló algunas de sus «exigencias»:

Lo importante no es la reunión, sino que nos sigan invitando, -insinuó, como si nos hubiera costado poco estar allí. Es la nueva estrategia de su partido, culpable, entre otros, de haber huido en el pasado del G-20.

El líder del PP apuesta ahora por «diseñar una nueva política monetaria», «establecer un nuevo marco de supervisión política y regulación financiera», y fomentar «medidas de apoyo a los países emergentes, como los de América Latina» y la verdad es que eso suena más propio del PSOE, pero en fin.  No fue lo único que dijo:

España deber «ir a Washington» como «un miembro de la Unión Europea», -añadió a pesar de que Aznar, su presidente de gobierno, fue el político menos europeista de nuestra historia. «Las posiciones deben ser solidarias o las mismas que las del resto de países de la UE» -añadió a sabiendas de que no es bueno para un gobierno de izquierdas, parecerse mucho al gobierno de Sarkozy o Merkel..

Con ese mensaje, Rajoy trata de evitar que Zapatero defienda en Washington la vuelta a la socialdemocracia.

Que Zapatero se reuna con Rajoy es positivo, como escenificación de la cordialidad. Sin embargo, el PSOE no puede ni debe asumir el discurso ni del PP, ni del resto de los paises europeos. El gobierno español es un gobierno progresista. Así lo quisieron los votantes. Uno espera que su voz, en instancias internacionales, haga gala de ese mandato. Le pese o no a Mariano Rajoy el flexible.

En una maniobra muy precipitada, el fiscal consiguió el viernes detener varias exhumaciones de las fosas comunes de fusilados durante el franquismo. En lo formal, la Audiencia Nacional no parece haber cumplido los requisitos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal española. Según esa ley, este recurso debiera haber seguido el procedimiento convencional, como obliga el artículo 238, es decir, informar a las partes para que no puedan quedarse indefensas. Las asociaciones de víctimas, señalan, que no se ha producido tal notificación y que por ello recurrirán la decisión de paralizar las excavaciones.

Esto, en lo que a lo formal se refiere. El problema, sin embargo, tiene poco que ver con lo formal. El verdadero problema está en que para detener el proceso judicial de Garzón contra la represión de Franco, el Fiscal ha ido contra el eslabon más débil y fragil: los familiares de las víctimas.

Muchos en España siguen pensando que el asunto de abrir las fosas comunes está relacionado con alguna forma de revancha. Se equivocan tan injustamente: Miles de personas esperan en España poder recuperar los restos de sus familiares. La mayor parte de ellos son ancianos, mayores de 75 años, para quienes la revancha no tiene ya significado, pues tiene forma de lágrima. La exhumación de las fosas comunes, y su reparación moral, es un asunto fundamentalmente humanitario.

 ¿Como puede la Audiencia Nacional decir que, con la orden de parar la exhumación, trata de evitar «perjuicios irreversibles»?  Según el Derecho Humanitario, cada día que pasa un ser humano sin noticias de un familiar, desaparecido, es un día más de tortura para él. Según Psicólogos sin fronteras, las familias necesitan conocer lo que sucedió con sus familiares, al igual que sucede con las víctimas de una catástrofe o un atentado, para poder superarlo. Así que yo me pregunto: ¿cuales creen en la Audiencia Nacional que son los perjuicios irreversibles? ¿para la familia de Lorca? ¿para su fundación? ¿que pensaría Lorca de todo esto?