BLOG

Fernando Berlín, el autor de este blog, es director de radiocable.com y participa en diversos medios de comunicación españoles.¿Quien soy?english edition.

…La «edad de oro» de Wall Street se acabó. Y también una etapa de exuberancia y despilfarro representada por una aristocracia de banqueros de inversión, «amos del universo» denunciados por Tom Wolfe en La Hoguera de las vanidades (1987). Poseídos por una lógica de rentabilidad a corto plazo. Por la búsqueda de beneficios exorbitantes. […] El naufragio no puede sorprender a nadie. El escándalo de las «hipotecas basura» era sabido de todos. Igual que el exceso de liquidez orientado a la especulación, y la explosión delirante de los precios de la vivienda. Todo esto ha sido denunciado ??en estas columnas ?? desde hace tiempo. Sin que nadie se inmutase. Porque el crimen beneficiaba a muchos.

Sigue Ignacio Ramonet

Siguiendo con la línea de periódicos extranjeros que elogian a la banca española, Elizabeth Nash publica un interesante artículo en el británico The Independent donde dice ??La gran pregunta, ¿Por qué los bancos españoles disfrutan de tan buena ??salud cuando los nuestros están enfermos??. En el texto la autora se hace algunas preguntas:

¿Por qué nos hacemos esta pregunta ahora?

El Santander, grupo bancario más importante de España, salió ayer al galope para rescatar al Bradford & Bingley, último banco británico que empezó a ir cuesta abajo, salvándolo de la bancarrota y de posibles y ulteriores fusiones económicas?.

¿Por qué un banco español muestra tanto entusiasmo por expandirse en el Reino Unido?

Porque forma parte del gran proyecto del Santander de convertirse en el primer banco del mundo. Ya es líder en la eurozona, número uno en América Latina y el séptimo del mundo en mercado accionarial. Una vez que haya consolidado su presencia en el mercado británico, proyecta conquistar Estados Unidos. El crecimiento es su lema?.

¿Qué mano es la que guía esta gran invasión?

??El Santander está dirigido por el carismático Emilio Botín, de 73 años, último patriarca de esta gran dinastía de banqueros españoles, astuto predador que se conoce al dedillo el mundo de los negocios. Podría decirse que es el hombre más, más influyente del país. Cuando Botín aprobó la llegada del presidente socialista José Luis Rodríguez Zapatero en 2004, un nervioso mercado de valores se calmó de manera instantánea?.

¿Cómo ha evitado el Santander que le salpicara la crisis bancaria?

??El Santander no solamente ha capeado el temporal sino que se ha beneficiado espectacularmente de él, anunciando este año unos beneficios de 9 billones de euros; es decir, un 19,3% más que los del año anterior. Hay dos razones: en primer lugar, El sistema bancario español está regulado de manera muy estricta, en gran parte como resultado de la devastadora crisis que convulsionó el sector bancario del país en los años 70 y que hizo que se fueran a pique mucho bancos regionales y familiares. El Banco de España impone férreos controles a la hora de asumir activos de alto riesgo, e insiste en que los clientes corrientes sean protegidos de sus caprichos. En segundo lugar, el Santander se concentra en la banca al por menor más que en la inversora o en productos más llamativos. El Santander declaró que su exposición a las hipotecas de alto riesgo era ??cero???.

El periódico británico Financial Times publica un artículo de Gillian Tett elogiando a los bancos españoles: ??Es tiempo de que los bancos centrales aprendan las lecciones de España?, -dice.  El artículo -que ha tenido mucha repercusión en España- tiene una especial importancia porque hace unos días ese mismo diario era el que ubicaba publicamente a nuestra economía entre los conocidos como «pigs», o cerdos. Hoy, son varios periódicos internacionales los que reconocen esa fortaleza de los bancos y en gran parte se está produciendo por las políticas en el exterior del Banco Santander. El Wall Street Journal es uno de ellos, que también da un paso atrás y titula «cuando los cerdos vuelan«.

En todo caso el Financial Times explica así nuestra fortaleza:

??No hay muchos bancos que hayan podido salir de los recientes avatares manteniendo intacta su reputación. El Santander podría ser la excepción a la regla. Hace una década este banco apenas era conocido fuera de la incestuosa comunidad empresarial de España o Iberoamérica. Ahora surge como uno de los supervivientes más inteligentes de la tormenta bancaria europea. La carrera del Santander parece doblemente notable debido a que España está en el periodo posterior a su fanático ??boom?? inmobiliario?.

??La postura conservadora de España ha servido para amortiguar el golpe de la tormenta. Y eso pone de relieve algunas lecciones interesantes. La historia española demuestra el beneficio de que los bancos centrales participen en la regulación. En los últimos años, otros bancos europeos también han empezado a mostrarse incómodos con las tendencias en el mundo de la banca mundial; tengan en cuenta las declaraciones hechas por Jean Claude Trichet, presidente del BCE, el año pasado. Sin embargo, Trichet nunca podría convertir esta vaga alarma en controles tangibles ya que el BCE no supervisaba los bancos?.

??No obstante, a medida que la tormenta empeora en el mundo bancario europeo, cada vez está más claro que tendrán que revisarse este tipo de asuntos. Y una forma de empezar cualquier debate podría ser con un estudio de por qué algunos bancos van a la ruina ??pero algunos, tales como el Santander, notablemente no?.

Ya sabemos que la Cámara de Representantes de EEUU ha rechazado el rescate propuesto por Bush y que Wall Street se ha desplomado. Parece que a los ejecutivos con sueldos de ocho cifras les ha entrado el pánico existencial.

¿Es necesario el rescate? ¿ahora? ¿a donde va el dinero? ¿no puede esperar al nuevo presidente?

La cuestión es que el plan de rescate devolvería a Wall Street, pongamos, al lugar que ocupaba hace un mes o quizá… un año. Los sueldos millonarios volverían a sus legítimos propietarios y las empresas frenarían por el momento su dominó. Pero ¿que pasará dentro de un mes? ¿dentro de un año?

El problema, como decíamos hace unos días, no es solamente económico es estructural y tiene que ver con un modelo descontrolado, fallido, equívoco e injusto.

¿Por qué si no tanta reticencia por parte de los conservadores a la hora de votar su rescate? Como sugiere Nacho sin duda hay una estrategia electoral detrás porque «pagar con el dinero de los impuestos los excesos de Wall Street es tan impopular entre votantes republicanos como entre los demócratas» y estamos a días de las elecciones.

Pero no es el único miedo de los congresistas republicanos: su modelo está siendo cuestionado en todo el planeta. Se vive una auténtica ofensiva contra el ultraliberalismo. Acudir al rescate del sistema es reconocer su ineficacia y eso nunca. Antes muerto que vencido. Aunque el sistema se fagocite a si mismo.

La semana pasada leí un comentario en elpais.es o en cadenaser.com muy lúcido:

1) A Bush, el peor presidente de la historia de EEUU, a última hora se le ocurre la «genial» idea de tapar los agujeros de la especulación salvaje con dinero público.
2) Obama, con el miedo a que se le califique de anti-patriota, que es lo peor que te puede pasar en EEUU, se une a la «aventura» de los Republicanos.
3) A última hora, el «zorro viejo» de McCain se descuelga de la disparatada aventura de Bush.
4) Ahora resulta que ante los votantes americanos, quien apoya a Bush es Obama y no McCain. ¡Esta gente son los genios del enredo y el maquillaje!

No recuerdo exactamente donde fue y lo siento porque en efecto retrataba paso a paso la negociación entre demócratas y republicanos para poner fin a la crisis económica.

Utilicé el argumento en Hora25 respondiendo a las palabras de un asesor de Kissinger que dijo que habíamos estado a sólo unas horas del colapso financiero total. Porque a pesar de todos los datos graves, a pesar de los anuncios apocalípticos de Bush y a pesar de la escenificación mundial, no soy tan ingenuo como para creer que McCain ha detenido su campaña por un asunto de responsabilidad financiera.

De acuerdo: la situación es grave. ¿Pero alguien piensa de verdad que la maquinaria electoral republicana y los cientos de miles de millones invertidos en los Think Tanks no está tratando de aprovecharse de ella? Recuerda: no pienses en el elefante. Es algo más que economía caballero.

Actualización. Comentario 42 de elpais.es, lo firma Buho.

El periódico británico Financial Times publica un texto de Victor Mallet con ese titular. Según el periodista, España tiene lugares enormemente cosmopolitas pero el alto número de inmigrantes junto al paro ha provocado una «revaluación de las políticas de inmigración tanto por parte de políticos de izquierdas como de derechas»:

??En el año 2007, había casi cuatro millones y medio de extranjeros que vivían legalmente en España, así como también cientos de miles de inmigrantes ilegales. Solamente los que estaban en situación legal, incluyendo los que habían conseguido la nacionalidad española, suponían el 12% de la población; es decir, un 3% más que los registrados en 1998. Esta rápida transformación del rostro de España ??algunos lugares de Barcelona y Madrid parecen ser más cosmopolitas que Londres o Nueva York ?? tuvo lugar con escasa animosidad o tensión racial. Los españoles daban la bienvenida a una mano de obra barata necesitada para el sector inmobiliario, hoteles y explotaciones agrícolas. Los recién llegados se aprovechaban de servicios públicos como escuelas y hospitales que estaban abiertos incluso para los inmigrantes ilegales?.

??La combinación de un desempleo cada vez mayor ??en la actualidad se encuentran en paro dos millones y medio de personas; es decir, el 11% de la fuerza laboral ?? y de malestar hacia los extranjeros entre los nativos españoles han suscitado una apresurada revaluación de las políticas de inmigración tanto por parte de políticos de izquierdas como de derechas. A principios de mes, los inmigrantes protagonizaron un brote de violencia en Roquetas de Mar tras el fatal apuñalamiento de un hombre senegalés. Unos días antes, Celestino Corbacho, Ministro de Trabajo e Inmigración, levantó una polémica al vincular explícitamente el paro con la inmigración y declarando que el año que viene, el número de visados para trabajadores inmigrantes sería recortado hasta ??casi cero???.

??Con unas cifras de paro que se aproximan a las 3.000 personas diarias, el impacto del proyecto es probable que sea menor. Pero demuestra que el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero está tratando de encontrar una solución a un problema de paro que, seguramente, empeorará los meses venideros?.

«La Cámara de Representantes de los Estados Unidos Con 392 votos a favor y solo 39 en contra autorizó el miércoles 621.500 millones de dólares para financiar las operaciones del Pentágono en el año fiscal de 2009 que comenzará el próximo 1 de octubre, siendo 68.600 millones para las guerras en Irak y Afganistán, es decir, para la industria militar americana…»

Javier. Comentario 38 extraido de la noticia de EL PAIS

Es la historia más fascinante que he leido en los últimos años. Recomiendo encarecidamente que se lea detenidamente:

Mrs Nancy Prest […] Preguntó a sus alumnos si sabían cual era la primera causa de muerte entre sus homónimos los africanos. Todos los niños convencidos de que era la escasez de alimentos se sorprendieron al saber que es la mala calidad del agua que beben lo que diezma las aulas de sus ??antípodos??.

Ryan Hreljac quedó muy extrañado por la falta de ??agua limpia?? y preguntó a Nancy cuanto costaba un grifo en África.[…]  70 dólares por una bomba extractora. Ese mismo día al llegar a casa, Ryan, que todavía estaba aprendiendo a conocer el valor monetario de las cosas; pidió a su madre el dinero para comprar un grifo y enviarlo por correo.

Susan, la primera persona que padeció el ??Ripple Effect??, ignoró entre la bula y el desconcierto las inquietudes de su hijo. Pero Ryan insistió durante toda la semana  sobre el dinero e incluso le propuso hacer las tareas domésticas durante todo un año para ganarse la posibilidad de decidir que hacer con un primer sueldo.

??No lo entiendes mamá?, dijo, con lágrimas llenando sus ojos. ??Los niños están muriendo simplemente por no tener agua limpia!?

Su madre, aceptó el reto…. [sigue aquí leyendo esta fascinante historia]

Me invita Iñaki Anasagasti, con buen criterio, a que recoja otras intervenciones de la presentación del libro de Nacho Corredor. El vídeo de la presentación completa, en todo caso, puede verse gracias a Rosa en este link.
En efecto, se hicieron algunas reflexiones sobre el nacionalismo en las que merece la pena poner el teleobjetivo.

De entrada Campuzano -coincidiendo con Anasagasti- destacó algo que, en su opinión, percibimos con poca intensidad desde Madrid porque está incrustado en diversos aspectos del comportamiento. Se refería a la expresión de nacionalismo español y que describió como nacionalismo banal o cotidiano. Esto se da en numerosas manifestaciones públicas, por ejemplo en el fútbol.
Estoy de acuerdo: muchos de los que critican el nacionalismo vasco o catalán lo hacen sin embargo desde posiciones muy nacionalistas. Eso es chocante sí, aunque en mi opinión -soy progresista, y no me gusta el fútbol y poco o nada otros deportes- la exposición de banderas allí es una escenificación más propia de círculos conservadores. O por lo menos eso espero.

Por otro lado, ya dije ayer que Madina afirmó que el nacionalismo era producto del miedo. La respuesta de Carles Campuzano es interesante también porque recogió esa afirmación. En su opinión, sin embargo, el nacionalismo:

«es una expresión del proyecto de modernidad y de capacidad de movilizar las energías de una sociedad en favor del progreso»

Campuzano concretó además eso en la forma que tiene cataluña de vivir el nacionalismo:

«Los que nos reivindicamos catalanistas, cuando formulamos nuestra idea de proyecto nacional siempre hemos rehuido la concepción étnica del nacionalismo […] Hemos conseguido que una sociedad que se hubiese podido partir por gente que hablabamos catalán y gente que hablaba castellano, o gente que había nacido en cataluña y gente que no había nacido allí, no se haya partido, ni el debate político en cataluña  haya girado alrededor de eso…

Para Carles Campuzano, «la historia de España en los últimos 200 años es la historia de una tensión política no resuelta, entre dos o tres procesos de construcción nacional» y que la Constitución «mantiene en tensión».

En esto último, desde luego, estoy completamente de acuerdo. Más allá de otras consideraciones, lo cierto es que no hemos encontrado aún un modelo de convivencia que nos permita a todos mirar hacia al futuro con comodidad. Si ese modelo tiene que ver con la independencia o no, es algo que en todo caso yo desconozco. Quizá esa formulación atraiga nuevas tensiones o quizá no ¿Quien sabe?

A mi, personalmente, no me gustaría entrar en el debate porque estoy tratando de entenderlo desde una óptica completamente diferente.